Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-239934/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239934/19-6-438
05 декабря 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "СТАНДАРТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОВЧИННИКОВСКАЯ, 22/24, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженность по арендной плате за период с 30.11.2017 по 31.07.2019 в размере 1 118 950,55 руб., пени в размере 338 411,94 руб., расторжении договора аренды б/н от 15.03.2004, заключенного между ФГП «РЭО» и ООО «Профюрриэлт», обязании ООО "Стандарт" передать арендуемое нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> общей площадью 132,1 кв.м в освобожденном виде

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 11.07.19г. (дип. от 30.06.2012г. КВ 09125)

от ответчика - ФИО3 дов. от 22.11.2019г. (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ответчик) о расторжении договора аренды № б/н от 15.03.2004, взыскании неустойки в размере 11 руб. 33 коп. и обязании ответчика передать нежилое помещение общей площадью 132,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> в освобожденном виде истцу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда № б/н от 15.03.2004, по условиям которого, арендодатель с согласия МПС России сдает, а арендатор принимает в арендное пользование с правом субаренды нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 132,1 кв.м.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2004.

Пунктом 1.6 договора установлен срок его действия с 15.03.2004 по 15.03.2029.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер ежемесячной арендной за помещение – 750,93 у.е. без учета НДС.

В соответствии с п. 3.2. договора, за пользование федеральным имуществом арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому и НДС.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не производилась оплата арендных платежей в период 30.11.2017 -31.07.2019, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 118 950 руб. 55 коп.

Согласно п. 4.1 договора, при невнесении арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истец произвел расчет неустойки в размере 338 411 руб. 94 коп., предусмотренной п. 4.1 договора аренды.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.08.2019 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены платежные поручения об оплате задолженности, датированные 30.09.2019.

Таким образом, наличие задолженности на момент рассмотрения спора составляет 11 руб. 33 коп. неустойки.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец в судебном заседании уточнил исковые требования на сумму оставшейся задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Систематическое нарушение ответчиком условий договора по внесению арендной платы в период действия договора подтверждается представленным истцом расчетом.

Претензией от 02.08.2019 года № 17217 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды в случае неоплаты задолженности.

Однако согласие на расторжение договора от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах истцом соблюден установленный ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 г. N 309-ЭС16-10089 по делу N А76-4474/2015, договор аренды может быть расторгнут и в случае неоднократного нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, длительного срока просрочки их уплаты. Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Учитывая то обстоятельство, что на момент обращения с иском о расторжении договора аренды задолженность ответчика превышала 1 000 000 руб., а также систематическое нарушение в период действия договора сроков внесения арендных платежей, доводы ответчика о погашении задолженности на момент рассмотрения дела, с учетом приведенных разъяснений, не имеют правового значения.

Отсутствие реквизитов для оплаты также не освобождает ответчика от обязанности вносить установленные договором платежи по реквизитам, указанным в договоре.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения со стороны ответчика исполнения условий договора в спорный период, требование истца о досрочном расторжении договора от 15.03.2004, в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор подлежит расторжению, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца об обязании освободить помещение, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 622, 655 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренный договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 11 руб. 33 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат в взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314 п. 1, 450, 452, 453, 619, 622 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № б/н от 15.03.2004.

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОВЧИННИКОВСКАЯ, 22/24, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>) пени в размере 11 руб. 33 коп.

Обязать ООО "СТАНДАРТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОВЧИННИКОВСКАЯ, 22/24, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) передать нежилое помещение общей площадью 132,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> в освобожденном виде ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ.

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОВЧИННИКОВСКАЯ, 22/24, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова