Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А31-5821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5821/2021
г. Кострома
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2021 № 2/21,

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.2021 № 1/21,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 4,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профстройпроект», ОГРН 1137604017891, ИНН 7604252532 к Административной комиссии в городском округе г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления о назначения административного наказания от 07.04.2021 № 421.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания начальника Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы от 24.02.2021 № 21Б сотрудником управления проведен плановый (рейдовый) осмотр территорий мест производства земляных работ и прилегающих к ним территорий по проспекту Мира в г. Костроме.

В ходе осмотра сотрудником управления установлено, что ООО «Профстройпроект» проводит земляные работы по ремонту тепловых сетей без оформления разрешения, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 5, части 6 статьи 6 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236. Так, в районе <...> в г. Костроме обществом откопаны две траншеи размером: 1) длина – до 3 м, глубина – до 1,5 м, ширина – до 2 м; 2) длина до 4 м, глубина – до 1,5 м, ширина – до 2 м. Место работ содержится в неудовлетворительном состоянии: частично отсутствуют ограждения, отсутствует аварийное освещение (красные габаритные фонари), отсутствует табличка с указанием производителя работ.

Результаты осмотра отражены в акте от 24.02.2021 планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, зданий, строений, сооружений и иных объектов при осуществлении муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Костромы, зафиксированы фототаблицами.

По данному факту должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы в отношении ООО «Профстройпроект» составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 № 48 по частям 1, 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.03.2021 № 48 и материалов административного дела Административная комиссия вынесла постановление от 07.04.2021 № 421 о привлечении ООО «Профстройпроект» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Ответчик требования не признал, доводы в обоснование возражений подробно изложены в отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 данного Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1-5 части 1 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений устанавливает Закон Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236 утверждены Правила проведения земляных работ на территории города Костромы, которые регулируют отношения, связанные с обустройством и содержанием мест производства земляных работ и прилегающей территории, порядком производства земляных работ, выдачей, продлением, переоформлением, закрытием и аннулированием разрешения на производство земляных работ, контролем выполнения установленных настоящими Правилами требований в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения города Костромы, функционирования городского хозяйства, сохранности инженерных сетей и сооружений (коммуникаций), безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Правил № 236 производство земляных работ на территории города Костромы осуществляется на основании разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы, выдаваемого уполномоченным органом Администрации города Костромы, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Правил № 236 земляные работы на территории города Костромы осуществляются на основании разрешения.

Пунктом 1 статьи 4 Правил № 236 установлено, что при производстве земляных работ запрещается, в том числе производить земляные работы на территории города Костромы без оформления разрешения, за исключением случаев, предусмотренных в части 3 настоящей статьи и части 2 статьи 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 статьи 6 Правил № 236 к выполнению земляных работ разрешается приступить после полного обустройства места работ необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями, обеспечивая постоянное содержание их в исправном состоянии.

Каждое место производства земляных работ ограждается сплошными щитами с красными габаритными фонарями. В вечернее и ночное время места разрытий освещаются. Ограждения должны быть очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. На ограждениях устанавливается табличка с наименованием организации, производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. Требования к установке и размерам табличек устанавливаются Администрацией города Костромы.

Обязанности производителя работ содержатся в статье 5 Правил № 236, в силу которых производитель работ обязан осуществлять земляные работы при наличии разрешения, в том числе полученного в соответствии со статьей 7 настоящих Правил (пункт 1 части 1 статьи 5 Правил); обратиться в уполномоченный орган по вопросу продления сроков производства земляных работ в случае возникновения причин, не позволяющих закончить земляные работы в сроки, указанные в разрешении (пункт 2 части 1 статьи 5 Правил); восстановить нарушенное благоустройство в полном объеме и сдать разрешение в уполномоченный орган для его закрытия, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 8 части 1 статьи 5 Правил).

Статьей 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ.

Частью 1 статьи 2.5 Закона № 536-6-ЗКО установлена административная ответственность за проведение земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, без соответствующего разрешения (ордера) на право проведения работ, иного разрешительного документа, если получение такого разрешения (ордера), иного разрешительного документа является обязательным и это нарушение не подпадает под действие статей 7.14, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц в размере 300 000 рублей.

Часть 5 указанной статьи предусматривает административную ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии ограждений, наличии проемов в ограждениях, отсутствии аварийного освещения, указателей, организованных мест сбора строительных отходов и мусора, а равно несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора, складирование грунта, строительных материалов за пределами границ места проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, для юридических лиц в размере от 50 000 рублей до 70 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра административный орган установил, что ООО «Профстройпроект» проводило работы по ремонту тепловых сетей по адресу <...> на основании разрешения на право проведения земляных работ на территории г. Костромы сроком действия с 13.03.2020 по 03.05.2020, продленным первоначально до 18.05.2020, затем до 01.06.2020, 16.06.2020, 01.07.2020,16.07.2020, 31.07.2020. На дату осмотра места проведения земляных работ по адресу <...> срок действия ранее выданного разрешения истек, разрешение обществом не продлялось.

При этом по указанному адресу находились две откопанные обществом траншеи размером: 1) длина – до 3 м, глубина – до 1,5 м, ширина – до 2 м; 2) длина до 4 м, глубина – до 1,5 м, ширина – до 2 м. Место работ содержится в неудовлетворительном состоянии: частично отсутствуют ограждения, отсутствует аварийное освещение (красные габаритные фонари), отсутствует табличка с указанием производителя работ.

Результаты осмотра отражены в акте от 24.02.2021 планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, зданий, строений, сооружений и иных объектов при осуществлении муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Костромы, зафиксированы фототаблицами.

Факт наличия незавершенных земляных работ, неудовлетворительное состояние места проведения указанных работ и отсутствие разрешения на их проведение заявителем не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пункта 1 части 4 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 5, части 6 статьи 6 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236.

По данному факту должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы в отношении ООО «Профстройпроект» составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 № 48 по частям 1, 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено телеграммой, направленной через ООО «Ростелеком – Розничные системы» и полученной обществом 26.02.2021, что подтверждается сообщением оператора связи.

В протоколе об административном правонарушении обществу вменено два самостоятельных нарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи Кодекса – частью 1 и частью 5 статьи 2.5 Закона № 536-6-ЗКО.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учетом приведенных норм по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.03.2021 № 48 и материалов административного дела Административная комиссия вынесла постановление от 07.04.2021 № 421 о привлечении ООО «Профстройпроект» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Нарушение заявителем установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к проведению земляных работ подтверждается материалами дела, административным органом доказано.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236.

Таким образом, в действиях ООО «Профстройпроект» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Утверждение общества о том, что ответственность за выявленные административным органом нарушения должна возлагаться на главного инженера ООО «Профстройпроект» - ФИО2, уполномоченного доверенностью от 10.02.2020 № 2 на решение вопросов, связанных с выполнением земляных работ, является неосновательным. Наличие указанной доверенности не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 5 статьи 2.5 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников и соблюдение ими требований законодательства. Сам по себе факт несоблюдения работниками общества требований к проведению земляных работ свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны юридического лица и о непринятии своевременных и исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что в момент проведения проверки общество не осуществляло производство земляных работ по адресу: <...> в связи с не поставкой заказчиком строительства – ООО «ТГК-2 Энергоремонт» необходимых для выполнения работ материалов, не имеет правового значения, поскольку на дату выявления правонарушения земляные работы не были завершены.

Доводы общества о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по иссечении дух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, поскольку выражается в осуществлении производства земляных работ в течение длительного периода времени без соответствующего разрешения.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. Запрещено лишь повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения неправомерного бездействия. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, после того, как нарушение было обнаружено впервые и информация об этом доведена до заявителя, данное нарушение было окончено обнаружением.

С этого момента дальнейшее бездействие заявителя образует новый состав нарушения, отличный от прежнего по двум элементам состава: объективной стороне и субъективной стороне. Объективная сторона различается периодом совершения, поскольку временная характеристика – составляющая события. Субъективная сторона характеризуется уже как устойчивый умысел, поскольку лицо извещено о противоправности своего поведения, но продолжает бездействовать.

Таким образом, при повторном совершении лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от количества установленных фактов совершения длящегося административного правонарушения.

Иное толкование допускало бы неоправданную безнаказанность.

Поэтому привлечение заявителя постановлением Административной комиссии от 02.09.2020 № 1114 к административной ответственности по части 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей не свидетельствует о том, что оспариваемым постановлением от 07.04.2021 № 421 заявитель привлечен к административной ответственности повторно за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Административной комиссии от 10.02.2021 № 135 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (правонарушение было выявлено 09.12.2020). Однако, вопреки утверждению заявителя, это не указывает на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности оспариваемым постановлением от 07.04.2021 № 421 за совершение нарушения, которое было выявлено 24.02.2021.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, оценив материалы дела и доводы сторон, учитывая, что общество неоднократно доводило до сведения заказчика строительства – ООО «ТГК-2 Энергоремонт» информацию об отсутствии материалов, необходимых для выполнения работ, суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного заявителю штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение заявителя, суд считает, что административный штраф в размере 300 000 рублей, назначенный обществу административной комиссией, носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Профстройпроект». В связи с этим суд полагает возможным изменить размер назначенного обществу административного штрафа, снизив его до 150 000 рублей.

Учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, согласно которым санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Доказательств невозможности снижения административного штрафа, а также доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, административным органом не представлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Профстройпроект» постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 07.04.2021 № 421 административное наказание по части 1 и части 5 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова