Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А07-15769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15769/2018
г. Уфа
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату(1) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Салават Республики Башкортостан(2) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" городского округа город Салават Республики Башкортостан(3) (ИНН <***>),

о взыскании 478 200 руб.,


Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «УРАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании 478 200 руб. суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, Муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Салават Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на ненадлежащее выполнение условий контракта исполнителем (по объему и качеству работ), заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (450103, <...>), эксперту ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 срок производства экспертизы продлен до 31.05.2022 по ходатайству эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, поскольку к установленному сроку заключение эксперта в суд не поступило, сроки проведения экспертизы истекли.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 производство по делу возобновлено.

13.07.2022 в суд поступило заключение эксперта № 258/16-2020 от 12.07.2022.

От ответчика поступило письменная позиция по экспертному заключению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя.

От эксперта поступили письменные пояснения, приобщены к делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0801300011917000261-0038474-0 от 31.07.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению технической инвентаризации, изготовлению технических паспортов, подготовке документов, необходимых для государственного кадастрового учета охранных зон объектов электрохозяйства ГО г.Салават РБ (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке, установленном п. 3 контракта.

Согласно п. 1.3 контракта объекты инвентаризации – объекты электросетевого хозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.4 контракта целью и задачей инвентаризации объектов инвентаризации в соответствии с Техническим заданием является выполнение работ по проведению технической инвентаризации, изготовление технических паспортов, подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета охранных зон Объектов, технических планов на объекты электрохозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Результатом оказания услуги является предоставление исполнителем заказчику технических паспортов, технических планов, уведомление с учетным номером, карт (планов), оформленных в соответствии с требованиями п. 1.2 контракта (п. 1.5 контракта).

Цена контракта составила 478 200 руб. (п. 3.1 договора).

Датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, датой окончания выполнения работ по контракту считается дата передачи заказчику отчетов, выполненных в соответствии с контрактом и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п. 4.1, 4.2 контракта).

Согласно п. 4.3 контракта сдача-приемка выполненных исполнителем работ проводится следующим образом/: исполнитель предоставляет заказчику письменные Отчеты, составленные в соответствии с требованиями контракта, а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг; заказчик в течение 15 календарных дней подписывает предоставленный исполнителем Акт сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для окончательного расчета с исполнителем в соответствии с порядком расчетов, определенным п.3 контракта, либо направляет в адрес исполнителя письменный мотивированный отказ от приемки Отчетов и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.10.2017, в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Как указывает истец, обязательства по контракту им были выполнены, результат передан заказчику, от заказчика в адрес исполнителя претензий, мотивированного отказа от принятия выполненных работ не поступало. Однако, в нарушение условий контракта оплаты за выполненные работы не поступило.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 478 200 руб.

В связи с неудовлетворением требований истца в досудебном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на некачественность и неполноту выполненных работ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с п. 4.3.2. Муниципального контракта Заказчик в течение 15 календарных дней подписывает представленный Исполнителем Акт сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для окончательного расчета с Исполнителем в соответствии с порядком расчетов, определенным п.3 Контракта, либо направляет в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ от приемки и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

20 июля 2017 года исх. № 219/э посредством электронного сообщения в адрес Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан было направлено письмо с просьбой назначить представителя по сопровождению на месте проведения работ в период с 24 апреля 2017 года по 08 августа 2017 года, необходимых для проведения технической инвентаризации, изготовлению технических паспортов, подготовке документов, необходимых для государственного кадастрового учета охранных зон объектов электрохозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан, изготовление технических планов в соответствии с «Техническим заданием на вьшолнение работ по проведению технической инвентаризации электрохозяйства и оформлению охранных зон Объектов городского округа город Салават Республики Башкортостан». Аналогичное письмо было направлено директору «МУП Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан.

24 июля 2017 года в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан направлено письмо №18/ф о необходимости предоставления в рамках вышеуказанного муниципального контракта исходных данных (планшеты). Однако, со стороны ответчика ответа на данное письмо в адрес истца не поступил.

25 июля 2017 года в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан истцом посредством электронной связи было направлено письмо исх. № 226/э, в котором истец просил в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта предоставить исходный пакет документов, необходимый для выполнения обязательств по контракту, а именно в соответствии с п. 20, раздела II Приказа Минэконом развития России от 18 декабря 2015 года № 953 предоставить:

разрешение на строительство, либо справку об отсутствии необходимости вьдачи разрешения на строительство;

доверенность на лицо, имеющее полномочия на подписание документов, таких как декларация, карта (план);

-правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (свидетельства огосударственной регистрации права на объекты недвижимости либо на земельные участки, на которых онирасполагаются, план приватизации на объекты недвижимости, выписки из инвентарных карточек о стоящих на балансе у собственника объектах);

-документы, содержащие сведения о годах постройки объектов недвижимости.

Кроме того, данным письмом ООО НПП «Урал» просило для подготовки карт (планов) охранных зон объектов недвижимости предоставить доверенность на лицо, имеющее полномочия на подписание таких документов и имеющие электронную подпись, необходимую для подписания карт (планов), которые впоследствии будут сданы для внесения сведений в ЕГРН, а также документ основание для установления охранных зон объектов недвижимости (Постановление Администрации и др.) при его наличии. Однако, запрошенные 000 НПП «Урал» документы по письму № 226/э от 25 июля 2017 года от ответчика не поступили.

24 августа 2017 года посредством электронной связи в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан направлено письмо исх.№№ 252/э от 22 августа 2017 года, которым сообщено, что по муниципальному контракту выполнены следующие работы:

запрошены и получены сведения о геодезических пунктах;

получены материалы из государственного фонда данных;

произведены геодезические работы;

подготовлен проект границ для согласования.


Кроме того, данным письмом сообщалось, что 25 июля 2017 года 000 НПП «Урал» запрошен исходный пакет документов, необходимый для выполнения обязательств по контракту, который в адрес 000 НПП «Урал» не поступал, что нарушает условия заключенного муниципального контракта о предоставлении Заказчиком исходных данных и влечет за собой нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком, в связи с чем 000 НПП «Урал» просило Администрацию Городского округа город Салават Республики Башкортостан в кратчайшие сроки предоставить исходные документы и рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения обязательств по контракту.

24 августа 2017 года в адрес ООО НПП «Урал» поступило письмо № 01-Ин-1059, согласно которому ответчик уведомил истца о том, что обращение № 252/э от 22 августа 2017 года в соответствии с соглашением с КУСом МЗИО по г. Салавату и Администрацией ГО г. Салават РБ по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24 декабря 2013 года направлено на рассмотрение в КУС Минземимущества РБ по г. Салавату с просьбой сообщить ООО НПП «Урал» о результатах рассмотрения. Однако, ответ на письмо № 252/э от 22 августа 2017 года ООО НПП «Урал» так и не получило.

31 августа 2017 года истцом в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан направлено письмо исх.№ 288 о согласовании схемы расположения линий электропередач системы электроснабжения городского округа г. Салават Республики Башкортостан с приложением соответствующих схем для согласования. Ответа на данное письмо истцом не получено.

05 сентября 2017 года ООО НПП «Урал» в адрес ответчика электронным письмом исх. № 291 вновь направило на согласование схемы расположения линий электропередач системы энергоснабжения городского округа г. Салават Республики Башкортостан с просьбой вернуть после согласования данные схемы в ООО НПП «Урал». К данному письму были приложены соответствующие схемы для согласования. Ответа на данное письмо истцом не получено.

07 сентября 2017 года ООО НПП «Урал» в адрес Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан направило письмо исх.№ 300 о согласовании схемы расположения линий электропередач системы электроснабжения городского округа г. Салават Республики Башкортостан, с приложением соответствующих документов. До настоящего времени ответа на данное письмо истцом не получено.

13 сентября 2017 года ООО НПП «Урал» в адрес Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан направило письмо исх. № 306, которым в адрес ответчика направлены на согласование карта (планы) линий электропередач системы электроснабжения городского округа г. Салават Республики Башкортостан с пояснениями, что необходимо добавить и вписать, а также просьбой после согласования вернуть в ООО НПП «Урал» подписанные карта (планы).

13 октября 2017 года Администрацией городского округа город Салавата Республики Башкортостан в адрес ООО НПП «Урал» направлено письмо исх. № 172622, которым ответчик сообщил, что выявлена необходимость направить координаты характерных точек охранных зон кабельных линий электропередач в электронном виде в формате dxf, mif\mid в системе координат МСК-02 для нанесения на электронный Генеральный план городского округа город Салават Республики Башкортостан.

17 октября 2017 года ООО НПП «Урал» в ответ на письмо ответчика № 172622 от 13 октября 2017 года направило в адрес ответчика координаты характерных точек охранных зон кабельных линий электропередач в электронном виде в формате dxf, mif\mid в системе координат МСК-02 в количестве 51 шт. для нанесения на электронный Генеральный план городского округа город Салават Республики Башкортостан, а также разъяснено, что нумерация объектов недвижимости соответствует Приложению 1 технического задания Муниципального контракта № 0801300011917000261-0038474-01 от 31 июля 2017 года.

02 октября 2017 года ООО НПП «Урал» в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан направило письмо исх.№ 349, согласно которому сообщалось, что ранее 25 июля 2017 года (исх. № 226/э) запрошены необходимые документы для выполнения работ, однако поступила только справка об отсутствии необходимости в выдаче разрешения на строительство. Также, в письме дан отчет о проделанной работе: запрошены и получены сведения о геодезических пунктах; получены материалы из государственного фонда данных; произведены геодезические работы; подготовлен проекта границ для согласования, подготовлены карты (планы) охранных зон в количестве 51 шт; подготовлены заключения о движимом и недвижимом имуществе в количестве 51шт., подготовлены технические планы в количестве 51 шт.

03 октября 2017 года ответчик письмом исх. № 01-ИН-1278 сообщил, что поступившее от ООО НПП «Урал» обращение № 349 от 02 октября 2017 года в соответствии с соглашением КУСа МЗИО по г. Салавату и Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24 декабря 2013 года направлено на рассмотрение в КУС Минземимущества Республики Башкортостан по г. Салавату с просьбой сообщить о результатах рассмотрения. Однако до настоящего времени ответ ООО НПП «Урал» так и не получен.

23 октября 2017 года 000 НПП «Урал» в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан направило письмо исх.№ 220/сп, которым направлены документы, являющиеся результатом выполненных работ по данному муниципальному контракту, а также акт приема-передачи документов по муниципальному контракту.

23 октября 2017 года Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан письмом исх. № 01-ИИ-13 87, сообщила, что поступившее от ООО НПП «Урал» обращение № 220/сп от 23 октября 2017 года в соответствии с соглашением КУСа МЗИО по г. Салавату и Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24 декабря 2013 года направлено на рассмотрение в КУС Минземимущества Республики Башкортостан по г. Салавату с просьбой о сообщении ООО НПП «Урал» о результатах рассмотрения. Однако, до настоящего времени ответ так и не получен.

29 ноября 2017 года истец обратился к ответчику письмом исх. № 470 о возврате денежных средств в размере 87 000 руб., которые былиуплачены по муниципальному контракту в качестве обеспечения исполненияконтракта, в связи с тем, что ООО НПП «Урал» обязательства по контракту были исполнены.

КУС МЗИО РБ по городу Салават письмом от 14 февраля 2018 года № 657/ИН сообщило, что для устранения замечаний МУП «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан, ООО НПП «Урал» переделана часть технической документации, после чего данный пакет документов повторно направлен на проверку в МУП «Электрические сети» г. Салавата. Также сообщено, что техническая документация находится на согласовании в службах Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (отдел Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан).

02 марта 2018 года в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы по вышеуказанному муниципальному контракту в размере 478 200 рублей 00 копеек, а также вернуть обеспечительный платеж в размере 87 000 руб., после чего обеспечительный платеж был возвращен, однако оплата стоимости выполненных работ не произведена.

Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в порядке, предусмотренном п.4.3.2. Муниципального контракта в установленные сроки истцу направлено не было, сообщено, что технические паспорта и технические планы находятся на проверке в отделе архитектуры и градостроительства, вопрос по оплате будет разрешен после согласования указанным отделом (исх. №02-ИН-160 от 06.04.2018).

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 производство по делу № А07-15769/2018 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (450103, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-соответствуют ли выполненные ООО НПП "Урал" работы требованиям муниципального контракта №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017, Технического задания, действующим нормам и правилам?

-соответствует ли местоположение линий электропередач системы электроснабжения и их охранная зона в документации, выполненной ООО НПП "Урал", фактическому местоположению линий электропередач и их охранных зон?

-при установлении недостатков выполненных работ, указать, в чем они заключаются, являются ли существенными и неустранимыми, определить наименование и объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и их стоимость, каковы объем и стоимость качественно выполненных работ?

-с учетом ответов на предыдущие вопросы, определить, имеют ли выполненные ООО НПП "Урал" работы потребительскую ценность для заказчика, возможно ли на их основании установить охранные зоны на линии электропередач системы электроснабжения в соответствии с установленными нормами и правилами?

13.07.2022 в суд поступило заключение эксперта № 258/16-2020 от 12.07.2022.

Экспертом по результатам проведенного исследования были даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

По первому вопросу: Выполненные ООО НПП «Урал» соответствуют требованиям муниципального контракта №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017, Технического задания, а также действующим нормам и правилам.

По второму вопросу: Фактическое местоположение линий электропередач системы электроснабжения и их охранная зона в документации, выполненной ООО НПП ''Урал'' согласно Муниципальному контракту №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017, соответствуют установленным ООО НПП «Урал».

По третьему вопросу: При анализе имеющихся материалов и данных эксперт пришел к выводу о том, что существенные недостатки в представленной документации отсутствуют. Работы ООО НПП «Урал» выполнены в полном объеме. Соответственно, стоимость выполненных, работ ООО НПП «Урал» соответствует стоимости, установленной Муниципальным контрактом №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017. Согласно п. 3. Муниципального контракта №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017 цена контракта составляет 478200 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести рублей).

По четвертому вопросу: Ранее было установлено, что фактические границы исследуемых объектов в соответствии с Муниципальным контрактом №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017 соответствуют границам, установленным ООО НПП «Урал». Разночтений с границами, полученными экспертом на местности, не выявлено.

С учетом проведенного анализа всех имеющихся материалов и данных эксперт считает, что работы, выполненные ООО НПП «Урал», имеют потребительскую ценность для заказчика. На их основании можно установить охранные зоны на линии электропередач системы электроснабжения в соответствии с установленными нормами и правилами, а также действующим законодательством.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Представленные в материалы дела экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных экспертом выводов в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержат сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Ответчик с выводами эксперта не согласен, представил письменную позицию от 16.09.2022, указывает, что ООО НПП «Урал» не в полной мере исполнен муниципальный контракт

26.09.2022 от эксперта поступили письменные пояснения по экспертному заключению. Эксперт пояснил, что при ответе на первый вопрос был проанализирован представленный в материалы дела Муниципальный контракт №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017 г., предметом работ являлось выполнение работ по проведению технической инвентаризации, изготовлению технических паспортов, подготовке документов, необходимых для государственного кадастрового учета охранных зон объектов электрохозяйства городского округа город Салават Республики Башкортостан (в дальнейшем Объекты инвентаризации), изготовление технических планов в соответствии с «Техническим заданием на выполнение работ по проведению технической инвентаризации электрохозяйства и оформлению охранных зон Объектов городского округа город Салават Республики Башкортостан».

Как следует из представленных эксперту материалов дела, 23 октября 2017 года сопроводительным письмом № 220/СП ООО НПП «Урал» в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан были переданы результаты работ по Муниципальному контракту.

Экспертом установлено, что переданные в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан материалы по количеству и форме готовых документов на каждый объект соответствуют условиям муниципального контракта. Кроме этого в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие отказ и причины отказа Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан от приемки результатов работ по Муниципальному контракту по основаниям несоответствия объему и количеству переданных материалов.

При подготовке экспертного заключения, изучив все предоставленные документы, эксперт пришел к выводу о том, что работы, выполненные ООО НПП "Урал", соответствуют требованиям муниципального контракта №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017 г., Технического задания, а также действующим нормам и правилам.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства выполнения истцом работ по муниципальному контракту. Результат выполненных работ, а также акт их приемки неоднократно направлялись ответчику для принятия и подписания, однако ответчиком подписаны не были.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика основания для подписания актов. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения работ истцом и принятия их заказчиком.

В рассматриваемом случае акт подписан истцом в одностороннем порядке, ответчиком мотивированный отказ от его подписания в 15-дневный срок, предусмотренный п.4.3.2 Муниципального контракта, представлен не был.

Согласно п.1 ст.724 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки работы при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно заключению судебной экспертизы, в рассматриваемом случае выполненные ООО НПП «Урал» соответствуют требованиям муниципального контракта №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017, Технического задания, а также действующим нормам и правилам. Фактическое местоположение линий электропередач системы электроснабжения и их охранная зона в документации, выполненной ООО НПП ''Урал'' согласно Муниципальному контракту №0801300011917000261-0038474-01 от 31.07.2017, соответствуют установленным ООО НПП «Урал». Существенные недостатки в представленной документации отсутствуют, работы выполнены в полном объеме, имеют потребительскую ценность для заказчика. На их основании можно установить охранные зоны на линии электропередач системы электроснабжения в соответствии с установленными нормами и правилами, а также действующим законодательством.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принятия результата работ в связи с не подписанием акта не свидетельствует о не выполнении работ истцом. Какого-либо мотивированного отказа от принятия данных работ, а также причин игнорирования писем и претензий истца ответчиком не представлено.

В рассматриваемой ситуации уклонение ответчика от приемки выполненных работ не освобождает его от обязанности оплатить выполненные истцом работы, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «УРАЛ» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 478 200 руб. суммы долга, 12 564 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.С. Касьянова