Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-83572/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83572/2015
27 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд4


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Тишков Д.Ю. по доверенности от 25.09.2019

от ЗАО «Тосненский комбикормовый завод»: Цугулиев А.В. по доверенности от 18.12.2019

от иных лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5697/2019) ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-83572/2015/сд4(судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО «Агротехника» Колина А.М. к ЗАО «Тосненский комбикормовый завод», АО «Агротехника» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве АО «Агротехника»,

установил:

22.08.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Колина А.М. о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета АО «Агротехника» в пользу ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» денежных средств в сумме 3 184 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 признана недействительной сделкой действия АО «Агротехника» по перечислению в пользу ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» в период с 12.01.2016 по 29.06.2016 денежных средств в размере 3184500 рублей. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» в пользу АО «Агротехника» 3184500 рублей; - восстановлена задолженность АО «Агротехника» перед ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» в размере 3184500 рублей. Взыскано с ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» просило определение суда первой инстанции от 25.12.2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в том числе просило приобщить дополнительные доказательства. касающиеся существа спора ирассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего АО «Агротехника» Колина А.М. поступил отказ от заявления в рамках настоящего дела в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель подателя жалобы, а также представитель конкурсного управляющего просили приобщить в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства, представленные ответчиком в материалы обособленного спора, подтверждающие встречное предоставление по договору, что в свою очередь, послужило основанием для отказа конкурсного управляющего от заявленных требований.

Представитель ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» против удовлетворения ходатайства не возражал и просил приобщить приложенные к жалобе дополнительные документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, обосновывающие правовую позицию по делу.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 24.12.2019 в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам обособленного спора дополнительные доказательства.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска (заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление конкурсного управляющего ООО «Агротехника» подлежит удовлетворению.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150 (п.4 ч.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-83572/2015/сд4 отменить.

Принять отказ АО «Агротехника» от заявления.

Производство по обособленному спору №А56-83572/2015/сд4 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Е.А. Герасимова


И.В. Юрков