Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-22387/2008

1865/2019-38736(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22387/2008

Дата принятия решения – 19 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Насибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (вх.51779) конкурсного

управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань,

ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики

Татарстан от 26 июня 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, с участием:

конкурсного управляющего - представитель ФИО2 (доверенность от

09.01.2019г.), иные – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 г. за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гильфановой Р.Р. на судью Коновалова Р.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 октября 2018 года поступило заявление (вх.51779) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: СРО ААУ «Евросиб», НП «СОАУ Северо-Запада», ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме.

До судебного заседания от ФИО6, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, либо отказе в удовлетворении заявления.

От ФИО7 также поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.12.2016 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключенного между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о праве собственности от 29 сентября 2015 года под № 16-16/001-16/097/004/2015-4341/1, и об истребовании у ФИО6 квартиры № 57 в жилом доме № 14А по ул.Четаева г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

движения, заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» Лашкина С.В. о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключенного между ООО «ИСК Альянс-Строй» и Галимовым А.Т., и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о праве собственности от 29 сентября 2015 года под № 16-16/001-16/097/004/2015-4341/1, и об истребовании у Галимова Артура Талиповича недвижимого имущества принято к производству и назначено судебное заседание на 28 февраля 2017 года 10 час. 30 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИСК Альянс-строй» (ОГРН 1071690025703).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключенного между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о праве собственности от 29 сентября 2015 года под № 16-16/001-16/097/004/2015-4341/1 и об истребовании у ФИО6 недвижимого имущества отложено на 06.04.2017 г. на 12 час. 20 мин. К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключенного между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о праве собственности от 29 сентября 2015 года под № 16-16/001-16/097/004/2015-4341/1 и об истребовании у ФИО6 недвижимого имущества отложено на 26 апреля 2017 г. на 16 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года судебное заседание отложено на 25 мая 2017 года на 09 час. 30 мин. Суд признал явку ответчика либо его представителя в судебное заседание обязательной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года судебное заседание отложено на 21 июня 2017 года на 09 час.30 мин. К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключенного между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки.

В рамках настоящего заявления конкурсный управляющий просит пересмотреть определение 26 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключенного между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки. По мнению заявителя для отказа суд применил единственное основание - злоупотребление конкурсным управляющим правом, поскольку, жилой дом № 14А по ул.Четаева г.Казани (строительный номер дома 71-3/16) сдан в эксплуатацию 31 декабря 2013 года; право собственности на спорную квартиру ФИО6 приобрел на основании вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01.04.2011г.

В обоснование заявления о наличии вновь открывшихся обстоятельства конкурсный управляющий ссылается на то, что 30.07.2018г. по делу № 33-12869/2018 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан вынесла определение об отмене решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01 апреля 2011 года о признании за Галимовым Артуром Талиповычем право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью 38,83 кв.м, на 8 этаже в доме, расположенном г.Казань, Ново- Савиновский район, ул.Четаева, строительный номер дома 71-3/16, и направила дело на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; в части 3 статьи 311 указан исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся к новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из изложенного, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы

они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (противоположного решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления о наличии вновь открывшихся обстоятельства конкурсный управляющий ссылается на то, что 30.07.2018г. по делу № 33-12869/2018 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан вынесла определение об отмене решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01 апреля 2011 года о признании за ФИО6 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью 38,83 кв.м, на 8 этаже в доме, расположенном г.Казань, Ново- Савиновский район, ул.Четаева, строительный номер дома 71-3/16, и направила дело на новое рассмотрение.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03.12.2018г. по делу № 2- 4170/18 заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на долю в незавершенном строительстве объекта удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности ФИО6 на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью 38,83 кв.м, на 8 этаже в доме, расположенном г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, строительный номер дома 71-3/16. Решено аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО6 от 29.09.2015г. за № 16-16/001-16/097/004/2015-4341/1.

Кроме того, определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03.12.2018г. по делу № 2-4170/18 прекращено производство по иску ФИО6 к ООО «Фирма Свей» о признании права собственности в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду РТ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на то, что обстоятельства злоупотребления правом конкурсным управляющим при оспаривании сделки отпали, поскольку, право собственности, установленное решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01 апреля 2011 года, на спорную квартиру за ФИО6 признано отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С заявлением о пересмотре судебного акта заявитель обратился в суд 30 октября 2018 года, т.е. после вынесения 30.07.2018г. определения об отмене решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01 апреля 2011 года о признании за ФИО6 право собственности.

Как следует из ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта заявителем не пропущен.

Оценив в совокупности с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об отмене и пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу № А65-22387/2008, поскольку решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01.04.2011г. отменено.

Ходатайство ответчика и заинтересованного лица об отложении судебного заседания в связи с оспариванием судебных актов Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.12.2018 г. отклоняется судом, поскольку положенное в основу принятия спорного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017г. по делу А65- 22387/2008 решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01.04.2011г. отменено 30.07.2018г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан и дело было направлено для рассмотрения по существу. Таким образом, решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01.04.2011г. в любом случае уже отменено и не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку юридически такой судебный акт уже не существует. Определение от 30.07.2018г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан вступило в законную силу. Принятый же по результатам рассмотрения дела по существу судебный акт Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03.12.2018 г. в любом случае уже будет являться новым судебным актом, которому будет дана оценка арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего спора с учетом доводов сторон и выводов Верховного суда Республики Татарстан при рассмотрении апелляционных жалоб.

При этом, доводы ФИО6 о наличии иных оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключенного между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки могут быть рассмотрены судом только при рассмотрении дела по существу. В рамках рассмотрения заявления о пересмотре судом устанавливается только факт отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017г. по делу А65-22387/2008 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключенного между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключенного между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО6, и применении

последствий недействительности сделки, на 06 марта 2019 года 15 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, г. Казань, ул. Ново-песочная, д.40, зал № 2.01 (2 этаж).

ООО «ИСК Альянс-Строй», ФИО6, иным лицам, участвующим в деле - представить отзыв по существу заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.Р. Коновалов