Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А60-7927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7927/2021
02 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7927/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 190 462 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2021, представлен диплом об образовании, ФИО3 – представитель по доверенности от 05.03.2021, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.11.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» (далее – истец, ООО СК «ТРАНССТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» (далее – ответчик, ООО «Дюна-Строй») с требованием о взыскании 2 190 462 руб. 42 коп.

Определением от 03.03.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца завил ходатайство об истребовании документов по делу. Ходатайство принято, и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Судом принято определение от 01.04.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.05.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 2 083 638 руб. 35 коп. долг;

- 208 363 руб. 83 коп. неустойку.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

ООО СК «ТРАНССТРОЙ» частично поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области дополнительных документов, а именно: Актов освидетельствования участков инженерных сетей, ввод В1, В2, К13, Т3, Т4, Системы ХВС, Системы ГВС.

Ходатайство судом принято к рассмотрению, по существу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Судебное заседание отложено (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

В судебном заседании 02.06.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении документов.

Ответчик ранее заявленное ходатайство об истребовании у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области дополнительных документов не поддерживает. Ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

Ответчик представил отзыв.

Как пояснил в судебном заседании истец, 01.06.2021 им направлено в адрес ответчика заявление о зачете встречных однородных требований, в связи с чем стороны заявили о предоставлении судом дополнительного времени для сверки взаимных требований, в случае необходимости, представлении в суд уточнений по иску.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 24.06.2021 ответчиком приобщены дополнительные документы.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дополнительных документов отказано, поскольку в судебном заседании суд завершил стадию исследования доказательств и объявил об окончании рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 05.03.2020 № 13-К2 на выполнение комплекса работ по устройству водоснабжения и канализаций Объекта «Односекционный многоэтажный жилой дом со встроенное пристроенными помещениями (№2.1 по ПЗУ) - 2.1 этап 2 этапа строительства» по адресу <...>.

Стоимость работ определена условиями договора и составляет 9 418 352 руб., в том числе НДС 20% (пункт 5.1договора).

Срок выполнения работ определен до 30.09.2020 (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением № 3 истец принял на себя обязательства выполнить, а ответчик оплатить дополнительные работы, не включенные в объем работ по договору, по устройству (прокладке) временного водопровода стоимостью 86 6950 руб. в том числе НДС.

Впоследствии стоимость работ по основному договору уменьшена Дополнительным соглашением от 01.09.2020 № 4 до 6 704 663 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.3 договора работы выполнялись силами, инструментами и механизмами подрядчика с использованием давальческого материала - оборудования, инструментов, которые заказчик обязан передавать подрядчику в работу по накладным (по форме М-15). В результате, исходя из объема переданного ответчиком давальческого материала, истцом выполнены работы по договору на сумму 6 700 613 руб. (расчет приложение № 1).

Пунктом 8.2. договора предусмотрена ежемесячная приемка выполненного объема работ. Приемка в апреле, мае, июне 2020 года осуществлялась, акты приемки сторонами подписаны, работы оплачены. Однако, с июля 2020 года ответчик уклонялся от приемки и оплаты работ.

Ответчиком обязательства по приемке работ в рамках договора надлежащим образом не исполнялись, направленные акты выполненных работ не подписывались, возражений относительно работ от ответчика не поступало.

Таким образом, по выполнению работ истцом подписаны акты приемки в одностороннем порядке.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены истцом, в целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, в адрес ответчика направлена претензия (письмо исх. от 29.12.2020 № 779), которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела (акты выроненных работ КС-2 №№ 1,2,3,4,5,6; справки о стоимости выполненных работ КС-3 №№ 1,2,3,4,5,6 на общую сумму 2 083 638 руб. 35 коп.), в том числе разрешением на введение дома в эксплуатацию от 18.11.2020, иного ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что в связи с неявкой заказчика на приемку (25.08.2020, 21.09.2020) акты приемки выполненных работ направлены ответчику с письмами (исх. от 25.08.2020 № 601; исх. 21.09.2020 №649; исх.№ 622 от 26.09.2020). Поскольку ответчиком обязательства по приемке работ не исполнялись должным образом, возражений на полученные акты не представлено, истцом подписаны акты выполненных работ в одностороннем порядке.

Кроме того, поскольку переданные ответчику акты приемки выполненных работ в августе и сентябре ответчик безосновательно не подписал и не вернул истцу, истец был вынужден по завершении всего объема работ повторно направлять акты, в связи с чем истцом составлен единый акт, включающий в себя весь неоплаченный период с августа по 05.11.2020.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований о несвоевременном выполнении подрядчиком работ и одностороннем зачете ответчиком начисленной неустойки в размере 590 010 руб. 34 коп. за период с 01.10.2020 по 27.12.2020 (88 дней). Уведомление о зачете направлено в адрес истца.

Истец с начисленной неустойкой не согласен, на зачет требований направил в адрес ответчика письменный отказ (16.06.2021).

При рассмотрении вопроса о зачете встречных требований, суд счел необходимым отметить следующее.

Факт сдачи работ 18.11.2020 установлен судом и подтвержден материалами дела. Доводы ответчика о сдаче работ в более позднею дату (28.12.2020) отклоняются судом как несоответствующие материалам дела. Дом эксплуатируется именно с 18.11.2020, что подтверждено соответствующим разрешением на ввод в эксплуатацию и свидетельствует о полном завершении работ на объекте.

Из материалов дела усматривается, что ввод объекта в эксплуатацию 18.11.2020, а также представленные акты передачи помещений дома управляющей компании и представителю ответчика с 09.11.2020 подтверждают фактическое выполнение работ в ноябре 2020.

Акт осмотра выполненных работ (фиксации объема) от 19.01.2021, на который ссылается ответчик, фиксирует не объемы работ, а объемы материалов, что очевидно из содержания акта, и подтверждает выполнение истцом работ к 05.11.2020 («В ходе осмотра стороны зафиксировали, что подрядчик фактически выполнил за период с 31.07.2020 по 05.11.2020, следующий объем работ по договору подряда»).

Таким образом, 05.11.2020 подрядчиком завершены работы, однако акты выполненных работ на общую сумму 2 083 638 руб. 35 коп. ответчиком не подписаны, работы не оплачены. Отказ от приемки и оплаты не обоснован, документально не подтвержден. Требование ответчика о начислении неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ после 05.11.2020 исключается фактом ввода в эксплуатацию объекта 18.11.2020.

Договором установлен срок окончания работ 30.09.2020, однако, как установлено материалами дела, выполнение истцом работ в октябре 2020 года до 05.11.2020 вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче давальческого материала.

Более того, судом учтено, что истец был вынужден приостанавливать работы в связи с несвоевременной поставки давальческого материала, что подтверждено представленным в материалы дела общим журналом работ №13 (записи от 01.06.2020, 02.06.2020, 13.07.2020, 13.08.2020, 23.08.2020, 24.08.2020, 27.08.2020, 21.09.2020 «работы приостановлены в связи с отсутствием материала»).

Согласно пункту 2.3 договора от 05.03.2020 № 13-К2 работы по настоящему договору, выполняются силами, инструментами и механизмами подрядчика, подрядчик обеспечивает выполнение работ расходными и основными материалами, за исключением давальческих материалов (предоставляемых заказчиком) оборудования, инструмента, инженерным и рабочим персоналом. Давальческий материал передается Заказчиком в работу подрядчику по накладным (по форме М-15). В соответствии с пунктом 4.2.7 в редакции протокола согласования разногласий заказчик принимает на себя обязательства обеспечить своевременную передачу подрядчику давальческого материала в необходимом количестве для выполнения работ.

Обязательства подрядчика по выполнению работ из давальческого материала, а также предоставления документации, в которую входит отчет об использовании давальческого материала, являются встречными по отношению к обязательству ответчика передать давальческий материал, не могут быть выполнены без фактического предоставления заказчиком материала и передачи подтверждающих качество материалов документов и накладных ф.М-15.

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждены приобщенной к материалам дела перепиской сторон (письма от 17.09.2020 № 641, № 642; от 06.10.2020 № 678), общим журналом работ №13.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статья 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, работы в октябре 2020 года не закончены именно по вине ответчика, оснований для проведения зачета встречных однородных требований у истца не имелось, судом не установлено, в связи с чем отказ в проведении такого зачета признан судом обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу, что факт выполненных работ в заявленном объеме материалами дела подтвержден.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил ответчику договорную неустойку на основании пункта 11.1.6 договора, по условиям которого за задержку заказчиком расчетов за выполненные работы более чем на 30 календарных дней, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый день допущенной просрочки, начиная с 31-го дня, но не более чем 10% от просроченной к оплате суммы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Начисление неустойки предусмотрено в пункте 11.1.6 договора.

Как установлено материалами дела, срок оплаты выполненных работ по договору согласно пункту 6.3.3 15 рабочих дней с даты подписания отчетных документов. С 23.11.2020 (акт приема выполненных работ) 15 рабочих дней истекает 14.12.2020. Период просрочки составил 150 дней (с 14.12.2020 по 13.05.2021).

Таким образом, размер неустойки составил 208 363 руб. 83 коп. (2083638,83 (сумма долга) *0,1% *150 (дней просрочки), но не более 10% от стоимости работ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны вправе установить в договоре повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Кроме того, как следует из материалов дела, порядок начисления неустойки и право ее предъявления к оплате продавцом согласован сторонами в договоре.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Таким образом, изложенные в договоре условия о взыскании неустойки направлены на обеспечение надлежащего исполнения сторонами договорных обязательств.

Обязательство заключается в выплате суммы неустойки, рассчитываемой исходя из согласованного сторонами в договоре размера неустойки, которое соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Условия о взыскании неустойки, направлено на защиту имущественного интереса истца, заключается в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных рисков, связанных с нарушением надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств со своей стороны.

Применение статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для ответчика.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером неустойки.

Кроме того, следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит одной стороне получить доступ к финансированию за счет другой стороны на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение кредитора. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, достаточные основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 208 363 руб. 83 коп., начисленной за период с 14.12.2020 по 13.05.2021 подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно с подачей искового заявления обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 460 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 2 083 638 руб. 35 коп. задолженности;

- 208 363 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 14.12.2020 по 13.05.2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 460 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина