Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А40-19279/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52104/2017-ГК

Дело № А40-19279/12
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г.Сочи

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года

по делу № А40-19279/12, принятое судьей Белицкой С.В. (7-179),

об отказе в процессуальном правопреемстве по делу

по иску ГК "Олимпстрой"

(ОГРН <***>) (правопреемник взыскателя- Администрация города Сочи)

к ООО "Центральная финансово-оценочная компания" (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) САК «Информстрах», 2) ЗАО «ГУТА-Страхование», 3) Администрация Краснодарского края, 4) Департамент Краснодарского края,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее ГК «Олимпстрой») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная финансово-оценочная компания» (далее ООО «ЦФОК») о взыскании 51.468.246 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 51.468.246 руб., 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 51.468.246 руб. убытков, 200.000 руб. расходов по госпошлине.

На основании постановления выдан исполнительный лист.

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный г. Москвы с заявлением о замене ГК «Олимпстрой» – взыскателя по решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013г. по делу № А40-19279/12-7-179 на его правопреемника Администрацию города Сочи.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Представил пояснения, приобщенные судом к материалам дела, согласно которым считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к выводу, что оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств, Деятельность Цедента регулировалась Федеральным законом Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Указанным Федеральным законом закреплена правовая организационная форма Цедента - государственная корпорация.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона №238-Ф3 установлено, что корпорация использует свое имущество исключительно для достижения цели, ради которой она была создана.

Согласно п.1 ст. 3 указанного закона целью деятельности Корпорации является осуществление управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством и с реконструкцией (далее - строительство), организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее - олимпийские объекты).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 г. №210-ФЗ "О ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации " зафиксировано полное достижение цели и решение задач по организации XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года. Указанный закон установил правовые основы процедуры ликвидации государственной корпорации.

Так, статьей 2 Закона предусмотрен порядок образования ликвидационной комиссии и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона ликвидационная комиссия после окончания срока, установленного для предъявления требований кредиторами, составляет промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе движимого и недвижимого имущества Корпорации, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения.

Пунктом 9 ст. 2 Закона предусмотрено, что и случае, если имеющихся у Корпорации денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества Корпорации, на которое в соответствии с настоящим Федеральным законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов, стоимость которых составляет не более чем сто тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу) и для продажи которых проведение торгов не требуется.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Денежные средства и иное имущество, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к Корпорации, за исключением имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", передаются ликвидационной комиссией по решению Правительства Российской Федерации соответственно в федеральный бюджет и в собственность Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ права требования являются объектом гражданских прав и относятся к имуществу.

Таким образом, права требования, являющиеся предметом оспариваемого Соглашения, относились к имуществу государственной корпорации, на которое распространяется режим, предусмотренный Федеральным законом №238-Ф3 от 30 октября 2007 года и Федеральным законом №210-ФЗ от 21 июля 2014 года.

Из системного толкования указанных норм следует, что соглашение от 05 марта 2015 года не может рассматриваться как заключенное для достижения целей государственной корпорации, для которых она была создана, поскольку полное достижение такой цели зафиксировано еще на дату принятия Федерального закона от 21 июля 2014 г. №210-ФЗ.

В рамках процедуры ликвидации госкорпорации указанные права подлежали включению в промежуточный ликвидационный баланс и могли быть проданы с торгов при недостаточности иного имущества госкорпорации для удовлетворения требований кредиторов. В случае достаточности такого имущества права требования подлежали передаче в федеральный бюджет и в собственность Российской Федерации.

Возможностей передачи имущества государственной корпорации вне рамок достижения целей ее создания, в собственность муниципального образования на безвозмездной основе действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, оспариваемая сделка заключена в противоречии нормам закона, а именно - ст.ст. 1-4 Федерального закона от 21 июля 2014 года №210-ФЗ. п.3 ст. 5 Федерального закона от 30 октября 2007 года №238-Ф3.

Распоряжением Правительства РФ от 2 марта 2015 г. N 341-р «Об установлении срока ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» установлен срок ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - 20 марта 2015 г.

Во исполнение распоряжения по состоянию на 20 марта 2015 года госкорпорация была исключена из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, Администрации г.Сочи не является правопреемником истца, по настоящему делу, на основании соглашения об уступке права требования (цессии) № 11-1-5582 от 05.03.2015г.

В связи с чем, ссылки заявителя на правопреемство по исковым требованиям, в порядке ст. 382, 384 ГК РФ, судом не принимаются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации г.Сочи является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу № А40-19279/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И.Панкратова


Судьи Т.Я. Сумарокова


И.С. Лящевский