Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А41-68506/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10926/2024

Дело № А41-68506/22
03 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 25.03.2024;

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 15.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу  № А41-68506/22, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 ФИО3 признана несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной заявителем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, ФИО1 представлено Положение порядке, условиях и сроках реализации имущества: доли в уставном капитале ООО «РМТ» в размере 33% и доли в уставном капитале ООО «ПО «Спецэлектронпроект» в размере 100%.

Согласно условиям Положения начальная стоимость доли в уставном капитале ООО «РМТ» в размере 33% составляет 180 048 руб.

Согласно условиям Положения начальная стоимость доли в уставном капитале ООО «ПО «Спецэлектронпроект» в размере 100%  составляет 1 229 000 руб.

В качестве организатора торгов выступает ООО «Правовое Бюро».

Цена отсечения на торгах посредством публичного предложения устанавливается: для Лота №1 - 1% (один процент) от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения; для Лота №2 - 1% (один процент) от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Как закреплено в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

При избрании способа защиты права выбор должен осуществляться таким образом, чтобы удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требования.

В рассматриваемой ситуации реализации подлежит доли в уставном капитале ООО «РМТ» в размере 33% и доли в уставном капитале ООО «ПО «Спецэлектронпроект» в размере 100%.

Апелляционный суд установил, что указанное имущество не было проинвентаризировано и не было включено в конкурсную массу, вместе с тем, в соответствии с приведенными выше нормами права положение может быть утверждено в отношении имущества, включенного в конкурсную массу.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ходатайство кредитора, по сути, направлено на включение имущества в конкурсную массу должника, которое в свою очередь осуществляется непосредственно финансовым управляющим в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кредитор не представил доказательств того, что он обращался с соответствующим заявлением к финансовому управляющему или жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившиеся в невключении спорного имущества в конкурсную массу.

Заявителем не было представлено достаточных доказательств, указывающих на включение спорного имущества в конкурсную массу, в связи с чем суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженного в отказе в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, подлежат отклонению, так как по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу  № А41-68506/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).



Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин