Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А56-77469/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77469/2017
05 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от подателя жалобы: представителя Жукова Е.А. (доверенность от 20.08.2018)

от финансового управляющего должника: представитель Максименко Д.Ю. (доверенность от 30.07.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-15406/2018) Ассоциации «Союз Судебных Экспертов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 о введении реализации имущества гражданина по делу № А56-77469/2017 (судья Ю.В. Ильенко),

принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Яковлевой Ирины Михайловны,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 в отношении Яковлевой Ирины Михайловны (далее – должник) введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович, назначена дата рассмотрения отчета. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.2018.

Решением от 21.05.2018 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданки Яковлевой Ирины Михайловны, признал гражданку Яковлеву Ирину Михайловну несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Яковлевой Ирины Михайловны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович.

На указанное определение Ассоциацией «Союз судебных Экспертов» (далее – Ассоциация, кредитор) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 в части утверждения финансовым управляющим Макарова Д. М.

Ассоциация «Союз Судебных Экспертов» полагает, что принятое решение нарушает права конкурсного кредитора. Финансовый управляющий Макаров Д. М., вопреки требованиям статей 20.3, 213.8, 213.12 Закона о банкротстве и определения суда от 19.04.2018 об отложении отчета финансового управляющего, не принял меры по проведению первого собрания кредиторов должника, лишив фактически конкурсного кредитора права на участие в данном собрании и права на принятие решений по вопросам повестки собрания. В связи с грубым нарушением финансовым управляющим норм Закона о банкротстве, податель жалобы утратил законное право на выражение воли в деле о банкротстве, право на участие в собрании кредиторов. Принятое решение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, допущенные нарушения лишают конкурсного кредитора реализации прав, которыми его наделяют положения Закона о банкротстве, а именно: право на участие в первом собрании кредиторов; право на участие в голосовании на собрании кредиторов по вопросам повестки.

Финансовый управляющий Макаров Д.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

В судебном заседании представитель Ассоциации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель финансового управляющего Макарова Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении итогов проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина судом первой инстанции установлено: у должника имелись признаки банкротства, предусмотренные статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе: требования к гражданину составляли более пятисот тысяч рублей и указанные требования не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Первое собрание кредиторов не проводилось.

План реструктуризации долгов гражданина суду не представлен, судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе от единственного источника дохода пенсии по старости, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем арбитражный суд признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и счел возможным признать гражданку Яковлеву Ирину Михайловну банкротом и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.

Принимая решение относительно кандидатуры финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов (которое не было проведено) иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена, в связи с чем суд утвердил финансовым управляющим имуществом должника Макарова Дмитрия Михайловича, члена НП АУ «ОРИОН», сведения о его соответствии требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, содержатся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, если на момент принятия решения суда о признании гражданина банкротом иных кандидатур финансового управляющего суду собранием кредиторов не предложено, то суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В данном случае первое собрание кредиторов не проводилось, иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена.

Поскольку на момент принятия решения суда о признании гражданина банкротом иных кандидатур финансового управляющего суду собранием кредиторов не предложено, а сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Михайловича и о его соответствии требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, содержатся в материалах дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия препятствующих обстоятельств, правомерно утвердил в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе Ассоциация указывает на бездействие финансового управляющего Макарова Д.М., выразившееся в непринятии мер по проведению собрания кредиторов. Однако доказательств того, что кредитор обращался в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Макарова Д.М., и признания такового бездействия неправомерным в судебном порядке в материалы дела не представлено. Ассоциация проект плана реструктуризации долгов гражданина в суд не представила. Отчет о деятельности финансового управляющего Ассоциацией не оспорен. Сведения о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Макарова Дмитрия требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, податель жалобы также не представил. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах решение в оспариваемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу № А56-77469/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков