Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А32-25030/2022

41/2023-49738(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25030/2022
город Ростов-на-Дону
23 мая 2023 года
15АП-7028/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента

муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 по делу № А32-25030/2022

по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городу Краснодара,

при участии третьих лиц: ФИО2, администрации муниципального образования города Краснодара

о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара (далее – заявитель, департамент земель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городу Краснодара (далее – заинтересованное лицо, департамент архитектуры) о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07.04.2022 исх. № 5195/29, об обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация муниципального образования города Краснодара (далее – третьи лица, ФИО2, администрация).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 производство по делу прекращено.

Установив, что письмо от 07.04.2022 № 5195/29 не несет каких-либо властных полномочий, действие департамента архитектуры (удовлетворение им обращения заявителя) не наделяет заявителя какими-либо правами, а по сути является информативным документом и не является документом, принятым компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащим обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия, которое подлежит обжалованию в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке, суд пришел к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в суде.

Департамент земель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принять решение в соответствии со статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права:

 департамент архитектуры наделен правами юридического лица, имеет печать, штампы и бланки установленного образца и положением о департаменте архитектуры и градостроительства администрации, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 п. 26, уполномочен подготавливать необходимое заключение о соответствии (несоответствии) предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка;

 оспариваемый отказ департамента архитектуры препятствует исполнению вступившего в законную силу решения по делу № А32-34911/2015;

 суд пришел к неверному выводу, что оспариваемое в настоящем деле письмо департамента архитектуры и градостроительства не несет каких-либо властных полномочий, действие департамента архитектуры (удовлетворение им обращения заявителя) не наделяет заявителя какими-либо правами, а по сути является информативным документом;

 суд не дал оценки основанию для направления департаментом архитектуры в адрес департамента земель обжалуемого отказа, а именно тому, что согласно сведениям департамента архитектуры рассматриваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, земельный участок площадью 396 кв.м по ул. Горячеключевской, 2/Г в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен в зоне С-3 (зеленые насаждения специального назначения), на которой размещение станции технического обслуживания не предусмотрено;


 в судебных актах по делу № А32-37314/2014 (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023) дана оценка аналогичным обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 жалобу не признала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо указало на злоупотребление правом со стороны заявителя, избрание департаментом земель ненадлежащего способа защиты права. Департамент архитектуры является структурным подразделением администрации муниципального образования город Краснодар. Оспариваемое письмо не несет каких-либо властных полномочий, действие департамента архитектуры (удовлетворение им обращения заявителя) не наделяет заявителя какими-либо правами, а является информативным документом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар с требованием признать незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды:

 земельного участка ориентировочной площадью 858,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 10 для размещения объекта обслуживания населения;

 земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. им. Гаврилова П.М., 101/2 для размещения магазина;

 земельного участка ориентировочной площадью 315 кв.м, расположенного по адресу, <...> в районе дома № 5 для размещения магазина;

 земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения объекта обслуживания населения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 по делу № А32-16509/2015 выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя к администрации о признании незаконным бездействия администрации г. Краснодара по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения объекта обслуживания населения, обязании администрацию организовать и провести торги на право заключения договора


аренды земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каскад», ФИО3, ФИО4, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением суда от 27.10.2015 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен департамент земель.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу № А32-34911/2015 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации и департамента архитектуры, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 718 кв.м, расположенного по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; обязал администрацию и департамент в течение 4-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 718 кв.м, расположенного по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, а именно: организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

19.03.2021 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Заявление мотивировано тем, что формируемый администрацией во исполнение решения от 01.12.2015 по делу № А32-34911/2015 земельный участок площадью 718 кв.м, расположенный по ул. Народной, 52А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:0047 площадью 1482 кв.м по ул. Народная, 52, находящегося в частной собственности ФИО5, что исключает возможность проведения работ, направленных на исполнение судебного акта. Администрация указала, что в целях исполнения решения от 01.12.2015 администрацией подобран земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16247 площадью 824 +/– 10 кв.м, расположенный по ул. Братской, 12 в х. Копанском, г. Краснодара с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание». Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16247 площадью 824 +/– 10 кв.м, расположенный по ул. Братской, 12 в х. Копанском, г. Краснодара с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» в соответствии с генеральным планом муниципального образования город


Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно акту осмотра от 30.11.2020 указанный земельный участок не огражден, свободен от зданий, сооружений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по делу № А32-34911/2015 оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022, в удовлетворении заявления администрации отказано.

Заявитель обратился в департамент архитектуры с заявлением о подготовке заключения о возможности формирования земельного участка, расположенного по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения объекта обслуживания населения.

Письмом от 07.04.2022 № 5195/29 департамент архитектуры и градостроительства отказал в подготовке необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка, поскольку по данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар земельный участок площадью 723 кв.м находится в собственности физического лица для индивидуального жилищного строительства.

По мнению департамента земель изложенный в письме от 07.04.2022 № 5195/29 отказ является незаконным и препятствует исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Соответственно, удовлетворение заявленных требований должно вести к восстановлению нарушенных прав заявителя по делу.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.


К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для исполнения предписания.

Таким образом ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Следовательно, под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 департаментом архитектуры в ответ на обращение департамента земель направлено письмо № 5195/29, согласно которому по данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар земельный участок площадью 723 кв.м находится в собственности физического лица для индивидуального жилищного строительства; в связи с вышеизложенным департаменту земель отказано в подготовке заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки для дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка.

В апелляционной жалобе департамент земель настаивает на ненормативном характере указанного письма.


Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Кодекса, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 Кодекса, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Кодекса.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» и устанавливающего, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Апелляционный суд полагает, что в оспоренном письме, действительно, содержатся лишь сведения и информация, полученные в результате анализа соответствующей муниципальной документации, а также сделанные на основании выявленных сведений выводы, при этом указанные сведения не содержат


обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливают прав и не возлагают каких-либо обязанностей.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении заявления принято во внимание, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар (далее – генеральный план), утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки. Согласно генеральному плану, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

На основании Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 п. 19, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ГИСОГД), утвержденная документация по планировке территории, в границах которой расположены испрашиваемые земельные участки, отсутствует; информация о пересечении вышеуказанного земельного участка красной линией отсутствует.

Кроме того, что испрашиваемый и планируемый к формированию земельный участок площадью 723 кв.м находится в собственности физического лица для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьёй 38 Устава муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» определено, что администрация муниципального образования город Краснодар является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар.

Согласно статье 39 вышеуказанного Устава в структуру администрации муниципального образования город Краснодар входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар. Отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования город Краснодар являются департаменты, управления и отделы администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 14.10.2005 № 74 «О структуре администрации муниципального образования город Краснодар», пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 39, подпунктом 28 пункта 2 статьи 25 Устава муниципального образования город Краснодар принято решение городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной


собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар» (далее – Положение о департаменте муниципальной собственности).

На основании раздела 1 Положения о департаменте муниципальной собственности последний является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно Положению о департаменте (в ред. Решений городской Думы Краснодара от 22.11.2007 № 32 п.12, от 27.12.2007 № 35 п.12, от 30.09.2008 № 46 п.11) департамент архитектуры и градостроительства является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности и осуществляет свою деятельность в рамках своих полномочий.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. Между тем в данном случае стороны равноправны и являются структурными подразделениями местной администрации.

Проанализировав содержание письма № 5195/29 от 07.04.2022 и установив, что оно не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а носит информативный характер, не порождает экономического спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное письмо не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемый акт не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности заявителя и не создает каких-либо препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Следовательно, письмо № 5195/29 от 07.04.2022 не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению департамента земель о признании недействительным письма № 5195/29 от 07.04.2022.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А32-24658/2022, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А32-25025/2022.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 по делу № А32-25030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Илюшин Роман Романович