Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-141070/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12702/2023


г. Москва Дело № А40-141070/21

18.04.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. по делу № А40-141070/21 о продлении конкурсного производства в отношении должника АО «СоюзКвадротелеком» на шесть месяцев до 24.06.2023,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 принято к производству заявление ООО «Пронт» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Союз-Квадротелеком», возбуждено производство по делу № А40-141070/21-88-366 «Б». Решением суда от 24.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 15.01.2022. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу № А40-141070/21 отменено в части назначения арбитражного управляющего, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 18.07.2022 конкурсным управляющим АО «Союз-Квадротелеком» утверждена ФИО3 Определением суда от 19.10.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу № А40-141070/2021 отменено.


Определением от 16.12.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы продлил конкурсное производство в отношении должника АО «СоюзКвадротелеком» на шесть месяцев до 24.06.2023. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "РЕМСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие ООО "РЕМСТРОЙ" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.


Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).


Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.


В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.


Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего.


Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства выполнены.


По смыслу законодательства о банкротстве (ст. 129, 130, 131, 142 Закона о банкротстве) основными целями проведения процедуры конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, ее последующая реализация и проведение расчетов с кредиторами. В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.


Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.


Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, суд первой инстанции исходил из того, конкурсным управляющим не произведены организационные мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.


При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок конкурсного производства в отношении должника истекает 24.12.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению, продлении срока конкурсного производства в отношении АО «Союз-Квадротелеком» на 6 месяцев до 24.06.2023.


Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.


На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.


С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. по делу № А40-141070/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙ" – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.А. Дурановский

А.Н. Григорьев