Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А71-11699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ Ф09-5542/24
г. Екатеринбург
11 октября 2024 г.
Дело № А71-11699/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Абозновой О.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее – общество «УК «Друзья», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2024 по делу № А71-11699/2023.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

общества «УК «Друзья» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 № 333).

муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – предприятие, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 22/111-20).

Общество «УК «Друзья обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.05.2024, урегулированы разногласия по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (для целей обеспечения потребителям коммунальных услуг и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 483/ОДН-22А/23 между обществом «УК «Друзья» и предприятием.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, общество «УК «Друзья» обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба с приложением возвращена обществу «УК «Друзья» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из содержания пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» следует, что в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что как на момент подачи, так и на момент ее рассмотрения настоящая кассационная жалоба соответствует вышеуказанным условиям, при которых она может быть рассмотрена судом округа в отсутствие судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по результатам проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Обратившись с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа истец просит решение суда первой инстанции от 17.05.2024 изменить в части подпунктов «п», «р» пункта 10, а также пункта 34 спорного договора, принять по делу новый судебный акт, в котором пункты договора изложить в следующей редакции:

«пп. «п» п. 10. «ежемесячно до 26-го числа расчетного периода направлять на адрес электронной почты Абонента (info@ukp18.ru) в формате .xlsx(.xls) показания индивидуальных приборов учета потребления холодного водоснабжения собственников нежилых помещений в МКД, в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета.

«пп. «р» п. 10. «Ежемесячно не позднее 26-го числа расчетного месяца для определения объемов холодной воды, потребленной при содержании общедомового имущества многоквартирных домов, заключившие прямые договоры с Водоканалом, направлять в адрес Абонента показания индивидуальных приборов учета потребления холодного водоснабжения собственников жилых помещений в МКД в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в жилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета или расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета.

пп. 34. Исключить».

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что установление для ответчика срока предоставления информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирный дом (МКД) до 28-го числа каждого месяца является необоснованным и не позволяет управляющей организации рассчитывать в срок до1-го числа месяца, следующего за истекшим, объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества МКД, с учетом показаний индивидуального прибора учета (ИПУ) и иной информации, используемой ресурсоснабжающей организацией для определения объемов коммунальных услуг, представляемых потребителям.

Податель жалобы считает, что редакция пункта 34 спорного договора противоречит положениям действующего законодательства, в связи с этим полежит исключению из его условий.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятием письмом от 16.03.2023 № 3806/02-19 в адрес истца направлен проект Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (для целей приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 15.03.2023 № 483/ОДН-22А/23 (далее – договор), подписанный со стороны общества «УК «Друзья» с протоколом разногласий от 30.03.2023 и возвращен ответчику.

В ответ предприятие направило протокол урегулирования разногласий от 16.05.2023.

В процессе урегулирования разногласий, стороны не достигли соглашения по редакции: абзаца первого пункта 8, подпунктов «п», «р», «с», «т», «у», «ф», «х», «ц» пункта 10, пункта 16, абзаца первого пункта 18, подпункта «г» пунктов 20, 23, 31, 32, 33, 34, 46 договора, приложения № 1, 9 к договору, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Ввиду того, что истец является управляющей организацией (исполнитель, абонент) и приобретает у ответчика (ресурсоснабжающая организация) холодное водоснабжение и услугу водоотведение, потребляемую в целях исполнения коммунальных услуг и при содержании общего имущества МКД, суд первой инстанции исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Разногласия сторон возникли, в том числе при определении редакции подпунктов «п», «р» пункта 10, а также пункта 34 спорного договора.

Истец предлагает подпункт «п» пункта 10 договора изложить в следующей редакции: «Ежемесячно до 26-го числа расчетного периода направлять на адрес электронной почты Абонента (info@ukfriends.ru) в формате .xlsx (.xls) показания индивидуальных приборов учета потребления холодного водоснабжения собственников нежилых помещений в МКД, в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета».

Ответчик настаивает на принятии спорного пункта в следующей редакции: «Ежемесячно не позднее 28-го числа расчетного периода направлять на адрес электронной почты Абонента (info@ukfriends.ru) в разрезе каждого нежилого помещения в МКД, с которым заключен договор ресурсоснабжения непосредственно с Водоканалом (в случае, если объемы таких поставок фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) информацию: о показаниях индивидуальных приборов учета потребления холодной воды нежилого помещения; о количестве коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенном по показаниям индивидуальных приборов учета или расчетным способом, за которое произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета. Информация предоставляется в электронном виде в формате .xlsx(.xls)».

Подпункт «р» пункта 10 договора истец предлагает принять в следующей:

«Ежемесячно не позднее 26-го числа расчетного месяца для определения объемов холодной воды, потребленной при содержании общедомового имущества многоквартирных домов, заключивших прямые договоры с Водоканалом, направлять в адрес Абонента показания индивидуальных приборов учета потребления холодного водоснабжения собственников жилых помещений в МКД в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в жилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета».

Ответчик просит подпункт «р» пункта 10 договора изложить в следующей редакции: «Ежемесячно не позднее 28-го числа расчетного месяца для определения объемов холодной воды, потребленной при содержании общедомового имущества многоквартирных домов, заключивших прямые договоры с Водоканалом, направлять в адрес электронной почты Абонента (info@ukfriends.ru) показания индивидуальных приборов учета потребления холодного водоснабжения собственников жилых помещений в МКД в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в жилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета или расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета. Информация предоставляется в электронном виде в формате .xlsx(.xls)».

Судом первой инстанции данные подпункты приняты в редакции ответчика.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае необходимо с учетом положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить по аналогии подпункт «е» пункта 31 (1) Правил № 124, кроме того заявитель полагает что в целях соблюдения баланса интересов необходимо установить срок «не позднее 26 числа».

Так, в соответствии с подпунктом "к(1)" пункта 33 Правил N 354 потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) данных Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу части 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд верно отметил, что установление для ответчика срока предоставления информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса на содержание общего имущества в доме, до 28-го числа каждого месяца является обоснованным, поскольку позволяет управляющей организации исполнить обязанность по предоставлению платежных документов в установленные законом сроки.

Суд округа соглашается с утвержденной судом редакции данных пунктов.

Истцом также предложено пункт 34 исключить из условий договора.

Ответчиком предложено изложить указанный пункт договора в следующей редакции: «Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшего по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям Абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с Водоканалом».

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу пункта 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми акт актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пункту 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Урегулировав разногласия в отношении пункта 34 спорного договора, в редакции, предложенной ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что данный пункт полностью совпадает с пунктом типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, в связи с чем суд признал, что предложенная ответчиком редакция указанного пункта соответствует действующему законодательству и не нарушает права истца.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы истца не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, направлены на их переоценку, а также в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2024 по делу № А71-11699/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перемышлев


Судьи О.В. Абознова


Д.И. Мындря