Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А51-261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-261/2020
г. Владивосток
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (125993, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 37, корп. 1)о признании незаконным и отмене решения по жалобе от 10.10.2019 № 9.2.16-03 на постановление от 30.08.2019 № ТБ-ВТ-30/08/2019/160ВЛ о назначении административного наказания (по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ),

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Восточный порт» (далее – заявитель, общество, АО «Восточный порт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными постановления от 30.08.2019 № ТБ-ВТ-30/08/2019/160ВЛ о назначении административного наказания по делу об административном нарушении и решения по жалобе от 10.10.2019 № 9.2.16-03, которое было принято судом к производству за № А51-23291/2019.

В ходе рассмотрения дела № А51-23291/2019 суд установил, что решение от 10.10.2019 № 9.2.16-03 по жалобе на постановление вынесено Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (125993, <...>), в связи с чем определением от 09.01.2020 по делу № А51-23291/2019 выделил в отдельное производство требование АО «ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ» о признании незаконным решения по жалобе от 10.10.2019 № 9.2.16-03, вынесенного Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), с присвоением делу номера А51-261/2020.

Определением от 21.05.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось судом и возобновлено определением от 09.06.2020.

В судебное заседание 09.07.2020 стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам по правилам статей 156, 210 АПК РФ.

В обоснование требований, рассматриваемых в настоящем деле, общество по тексту заявления указало, что уведомление о рассмотрении жалобы и разъяснении законных прав заявителя поступило в канцелярию 14.10.2019, то есть после фактического рассмотрения жалобы; вышестоящий орган рассмотрел жалобу общества формально, при рассмотрении жалобы не исследовал предоставленные 09.10.2019 в УТБ Ространснадзора доводы юридического лица в виде актов о выполнении работ по оснащению судов техническими системами обеспечения транспортной безопасности.

Административный орган письменный отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании распоряжения и.о. начальника Управления от 29.05.2019 № 422-р административным органом в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения последним предписания от 30.01.2019 № ТБ-ВТ-30/01/2019/1068/1122-В, срок исполнения которого истек 30.06.2019.

По окончании проведения проверки Управлением составлен акт от 12.07.2019 № ТБ-ВТ-30/01/2019/1068/1122-В.

Как установлено проверкой и отражено в Акте, юридическое лицо АО «Восточный порт» совершило правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания от 30.01.2019 № ТБ-ВТ-30/01/2019/1068/1122-В, выданного во исполнение подпункта 30 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее – требований): как показала проверка, транспортные средства «Морской буксир «Кузбасс», (реестровый № МКС — 0001680), «Буксир «Урал»», (реестровый № МНС — 0003478) «Буксир - кантовщик «Инженер Мисан»», (реестровый № МКС — 0000027), «Буксир - кантовщик «Тайфун»» (реестровый № МКС - 0000026) не были оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), поскольку на проверку представлен лишь договор от 25.06.2019 № 35ВТ/19 на разработку технической документации на установку и поставку судовой телевизионной системы охранного наблюдения на ТС, при этом фактически технические средства на судах не установлены.

По факту неисполнения предписания от 30.01.2019 № ТБ-ВТ-30/01/2019/1068/1122-В Управление составило в отношении АО «Восточный порт» протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-30/08/2019/160ВЛ, в котором установило наличие в его действиях (бездействии) событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 30.08.2019 № ТБ-ВТ-30/08/2019/160ВЛ, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 30.08.2019 № ТБ-ВТ-30/08/2019/160ВЛ, общество подало в Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) жалобу от 06.09.2019 № 28-05/76/ОТиЭБ на постановление.

Определением Ространснадзора от 07.10.2019 жалоба общества была назначена к рассмотрению на 10.10.2019 в 16:00 (МСК); копия определения была получена обществом 08.10.2019, о чём проставлен штамп «АО «Восточный порт», вх. № 5454 от 08.10.2019».

О месте и времени рассмотрения жалобы общество было также уведомлено телеграммой от 07.10.2019, полученной адресатом 14.10.2019.

Письмом от 09.10.2019 № 28-05/87/ОТиЭБ общество представило в УТБ Ространснадзора дополнительные пояснения и документы, указав при этом в тексте на то, что определение от 07.10.2019 о принятии жалобы к рассмотрению и назначении времени и места рассмотрения жалобы получило 08.10.2019.

10.10.2019 жалоба общества была рассмотрена Управлением транспортной безопасности Ространснадзора в отсутствие сторон на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 9.2.16-03 от 10.10.2019 Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта жалобу АО «Восточный порт» оставило без удовлетворения, постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30.08.2019 № ТБ-ВТ-30/08/2019/160ВЛ – без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе, посчитав, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АО «Восточный порт» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением о признании постановления и решения незаконными.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2020 по делу № А51-23291/2019 в удовлетворении требования общества о признании незаконными постановления Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 30.08.2019 № ТБ-ВТ-30/08/2019/160ВЛ о назначении административного наказания было отказано; в настоящее время решение суда первой инстанции от 15.01.2020 по делу № А51-23291/2019 вступило в законную силу.

Названным решением от 15.01.2020 по делу № А51-23291/2019 суд установил, что в действиях АО «Восточный порт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены; размер наказания применен в минимальном размере санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного общества нарушения; срок давности привлечения АО «Восточный порт» к административной ответственности соблюден; основания для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижения штрафа ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ в спорном случае отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы заявителя в части требования, рассматриваемого в настоящем деле, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По правилам статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (часть 1).

Согласно требованиям пунктов 2, 5, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Как установлено судом и указано выше, требования части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ УТБ Ространснадзора соблюдены.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из текста решения по жалобе следует, что УТБ Ространснадзора пришло к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области обеспечения транспортной безопасности, несоблюдение требований к которой может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом, законность и обоснованность постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30.08.2019 № ТБ-ВТ-30/08/2019/160ВЛ установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2020 по делу № А51-23291/2019, который пришёл к таким же выводам.

В силу части 1 статьи 16 АПК Ф вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания полагать, что Управлением в силу предоставленных ему частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ полномочий должно быть принято по жалобе общества иное решение, чем решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку оспариваемое решение вынесено административным органом правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ» о признании незаконным и отмене решения Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по жалобе от 10.10.2019 № 9.2.16-03 на постановление от 30.08.2019 № ТБ-ВТ-30/08/2019/160ВЛ о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.