Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А53-35003/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-35003/2016
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2017 года
15АП-4427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «ДонАгроПродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 по делу №А53-35003/2016

по иску акционерного общества «Ростовский порт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ДонАгроПродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовский порт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ДонАгроПродукт» (далее – ответчик, торговый дом) о взыскании задолженности в размере 156 848 рублей 99 копеек, неустойки в размере 16 782 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 21.02.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 22.02.2017.

Решением от 21.02.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении дела порядке упрощенного производства, что послужило препятствием для представления ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям. Ссылается на то, что услуги по договору оплачены ответчиком в полном объеме, подтверждением чего служат приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения от 02.06.2016 №4, от 26.07.2016 №76.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15.04.2016 между обществом (порт) и торговым домом (заказчик) заключен договор на ПРР экспортных грузов (далее – договор, л.д. 12-25).

Согласно пункту 1.1 договора, договор регулирует взаимоотношения сторон по оказанию услуг портом по перевалке грузов на грузовых районах порта, предоставления услуг резервирования, хранения, транспортно-экспедиционного обслуживания экспортных сухогрузов, в соответствии с условиями договора, нормативными актами Российской Федерации, действующими на морском транспорте.

В соответствии с пунктом 1.2 договора доставка груза осуществляется судами морского, внутреннего водного плавания, смешанного (река-море) плавания, автомобильным и железнодорожным видами транспорта. Технология работ по выгрузке из судна и погрузке в транспортные средства устанавливается рабочей технологической картой (РТК) по виду груза. Вывоз груза производится судами смешанного (река-море) плавания. Заказ транспортных средств под вывоз грузов обеспечивается заказчиком.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг, связанных с исполнением настоящего договора, определяется приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, заказчик не позднее одних рабочих суток до прибытия судна под погрузку производит предварительную оплату за выполнение работ по перегрузке заявленной судовой партии груза в размере 100% комплексной ставки за перегрузку по выставленным портом счетам.

За неуплату в срок платежей, предусмотренных разделом 8 настоящего договора и приложениями к договору, заказчик оплачивает порту неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки. Заказчик обязан уплатить необходимую сумму денежных средств путем перевода на счет порта в течение трех банковских дней от даты получения сета и претензии.

Из материалов дела следует, что истцом за период с 05.06.2016 по 02.08.2016 оказаны услуги на сумму в размере 156 848 рублей 99 копеек, в подтверждение чему истцом представлены счета-фактуры от 15.04.2016 (л.д.58-60).

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность возвращена в адрес истца с отметкой органа почтовой связи «Засылка». Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, истцом в подтверждение факта оказания услуг истцом за период с 05.06.2016 по 02.08.2016 представлены счета-фактуры от 15.04.2016 (л.д.58-60).

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 №8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Поскольку размер задолженности не был оспорен ответчиком, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, постольку заявленные требования являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 782 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 782 рублей.

Доводы о необоснованности вывода суда первой инстанции в части суммы взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой в части взысканной суммы неустойки.

Довод жалобы о неизвещении в порядке упрощенного производства подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), юридическим адресом ответчика является: 344022, улица Максима Горького, д. 226/43, офис (квартира) 49.

В материалах дела имеется почтовый конверт, подтверждающий направление судом первой инстанции определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 29.12.2016 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в договоре указан адрес ответчика: 344010, проспект Чехова, д. 94, офис 14, город Ростов-на-Дону.

Пунктом 15.1 договора установлено, что в случае изменения юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, смены руководителя предприятия и т.п. стороны своевременно информируют друг друга с указанием номера, даты и вида договора.

Как указывалось ранее, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 344022, улица Максима Горького, д. 226/43, офис (квартира) 49. Сведения о создании юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 19.07.2013. Договор между сторонами заключен 15.04.2016. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адрес: 344010, проспект Чехова, д. 94, офис 14, город Ростов-на-Дону указан ответчиком заключенном между сторонами договоре в качестве почтового.

По смыслу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что при наличии у лиц, участвующих в деле, нескольких адресов, судебные извещения направляются по всем соответствующим адресам, а лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 29.12.2016 направлена судом первой инстанции по адресу, указанному в договоре: 344010, проспект Чехова, д. 94, офис 14, город Ростов-на-Дону. Уведомление получено вахтером ФИО2 19.01.2017 (л.д. 75).

Достоверность имеющихся у арбитражного суда сведений о месте нахождения ответчика им не оспаривается, доказательства нарушения органом почтовой связи порядка доставки (вручения) почтовых отправлений отсутствуют, в том числе доказательства того, что вышеуказанное почтовое уведомление получено неуполномоченным лицом, ответчиком не представлены, доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Согласно отчету о публикации сведений по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда, определения своевременно опубликованы судом первой инстанции, то есть сторонам обеспечен свободный и необременительный доступ к информации о движении дела. Кроме того, в судебных актах указаны телефоны специалистов и канцелярии арбитражного суда, но ответчик не предпринял всех мер по получению информации о движении дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры для извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В части возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ввиду изложенного, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии документов в качестве доказательств по делу не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, апелляционный суд не исследует документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, и не принимает их в качестве доказательства.

Как указывалось выше, ответчик был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел возможность представить все необходимые документы суду первой инстанции в установленный судом срок, однако указанной процессуальной возможностью не воспользовался.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

В определении от 20.03.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (л.д. 32).

Между тем, данное определение ответчиком исполнено не было, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ДонАгроПродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяБ.Т. Чотчаев