Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А62-7168/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7168/2021

20АП-2127/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Голоевка» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2022 по делу № А62-7168/2021 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – АО «ЦАСЭО», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Голоевка» (далее – СОГБУ «СОЦ «Голоевка», Смоленская область, Рославльский район, д. Профилакторий ЗИЛ, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № 66, 1 822 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 16.08.2021.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с СОГБУ «СОЦ «Голоевка» в пользу АО «ЦАСЭО» взыскано 69 000 руб. долга и 1 821 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 16.08.2021, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности факта оказания услуг. Полагает, что надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг по договору возмездного оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный в двустороннем порядке.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании статей 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 между СОГБУ «СОЦ «Голоевка» (заказчиком) АО «ЦАСЭО» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 66, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах заказчика, указанных в приложении № 1 к договору (далее – объекты), а также в случае необходимости, привлечению дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ (п. 1.1 договора).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, обслуживаемым опасным производственным объектом является сеть газопотребления, расположенная по адресу: Смоленская область, Рославльский район, д. Профилакторий ЗИЛ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора (с учетом наличия опечатки в нумерации пунктов в договоре) на исполнителя возложена обязанность, в том числе, поддерживать расчетный объем сил и специальных технических средств, указанных в приложении № 3 в постоянной готовности к выдвижению и проведению работ по ликвидации аварийных ситуаций объекта заказчика; в случае аварии, при поступлении информации от заказчика в течение 2-х часов мобилизовать рабочую группу специалистов и оборудования в соответствии с приложением № 3 и выдвинуться из точки дислокации к месту ЧС; поддерживать, указанные в приложении № 3 (паспорт отряда), материалы и инструменты в технически исправном состоянии в соответствии с нормативными требованиями РФ; обеспечивать наличие необходимых лицензии, сертификатов и разрешений на виды деятельности, необходимые для выполнения работ по договору; в случае аварии, по информации заказчика, мобилизовать рабочую группу и специалистов и в случае необходимости привлечь дополнительные силы и средства в соответствии с пунктом 2.3.3 договора.

Пунктами 3.1 – 3.3 договора предусмотрено, что услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств исполнителя для реагирования оплачиваются заказчиком согласно приложению № 4.

Услуги исполнителя при аварийных ситуациях оплачиваются заказчиком по ставкам, указанным в приложении № 5 к договору, исходя из фактически затраченного времени использования сил и средств. Услуги по проведению тренировок оплачиваются заказчиком согласно приложению № 6.

В соответствии с приложением № 4 к договору стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств исполнителя для ликвидации ЧС составляет 3 000 руб., включая НДС, ежемесячно.

Оплата осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дел после оказания услуг, на основании счета-фактуры и акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Пунктами 3.5.1 - 3.5.2 договора предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, для чего исполнитель в первые пять рабочих дней месяца следующего за отчетным оформляет и направляет (нарочно или по почте) заказчику на подписание два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру установленного образца.

Заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения. При отсутствии у заказчика мотивированных возражений заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг подписать его и передать исполнителю.

В случае наличия у заказчика возражений заказчик обязан направить исполнителю соответствующие мотивированные возражения в течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг. В противном случае акт считается принятым и подписанным.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 01.03.2018 и действует до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то он считается пролонгированным ежегодно на один календарный год.

Ссылаясь на то, что истец в период с 01.03.2018 по 31.01.2020 оказал ответчику услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах на сумму 69 000 руб., а ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в размере 69 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 429.4, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», исходил из того, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, при этом доказательств оплаты долга последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку истец оказал ответчику услуги в спорном периоде, обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик не заявлял.

Довод заявителя о том, что факт оказания услуг должен быть в обязательном порядке подтвержден подписанным заказчиком актом выполнения работ, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или аварийно-спасательными формированиями договоры на их обслуживание а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является постоянная готовность аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Одной из основных задач аварийно-спасательных служб является поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» указано, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Поскольку ответчик не располагал собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), заключение договора на обслуживание с профессиональным аварийно-спасательным формированием было для него обязательным, следовательно, он нуждался в соответствующих услугах истца.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оплата услуг, оказанных истцом за месяц, определена как постоянная величина и является абонентской платой, не зависящей от объема фактически оказанных услуг. Услуга по профилактике и поддержанию исполнителем в постоянной готовности сил и средств для ликвидации возможных аварий на опасных производственных объектах заказчика не имеет материального выражения.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 01.03.2018 № 66 в спорный период на сумму 69 000 руб. является доказанным в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ на основании заключенного сторонами договора, представленных истцом актов, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, получены ответчиком.

Заказчик подписанные экземпляры вышеуказанных актов исполнителю не возвратил, мотивированных возражений относительно предъявленных к приемке работ не заявил, объем и качество услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком документально не опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписи ответчика на актах сдачи-приемки услуг не признается апелляционным судом основанием для отказа от оплаты услуг истца, в том числе, принимая во внимание, положения п.п. 3.5.1 – 3.5.2 договора.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период со 02.09.2019 по 16.08.2021 в размере 1 822 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан не правильным в связи с неверным определением даты начала просрочки оплаты услуг, оказанных в октябре 2019 года и январе 2020 года с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ. Судом первой инстанции выполнен перерасчет процентов за заявленный период, согласно которому размер санкций составил 1 821 руб. 77 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг, требования о взыскании процентов обоснованно удовлетворено в размере 1 821 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2022 по делу № А62-7168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова