Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А65-29493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29493/2020

Дата принятия решения – 12 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарвей", г. Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», о признании незаконным пункта 1 резолютивной части решения Татарстанского УФАС России от 10.09.2020 г. по делу №016/06/64-1679/2020,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №10 от 21.02.2020 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 11.01.2021 №АШ-02/20 ФИО3, удостоверение;

от третьего лица – представитель по доверенности от 13.01.2021 г. ФИО4;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарвей", г. Москва (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконным пункта 1 резолютивной части решения Татарстанского УФАС России от 10.09.2020 г. по делу №016/06/64-1679/2020.

Определением от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» (далее – третье лицо).

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва с приложением постановления и заявки.

Представитель заявителя возражал против приобщения к материалам дела заявки приложенной к отзыву, в связи с не читаемостью данного документа.

Представитель третьего лица пояснил, что в приобщении заявки не настаивает, указал, что данный документ лишь наглядно показывает каким образом формируется закупка.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил, оспаривает решение УФАС по РТ (пункт 1 резолютивной части) в части признания п.3 и п.5 доводов его жалобы необоснованными, в оставшейся части решение антимонопольного органа не оспаривает. Уточнение судом принято.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» проводило закупку № 0711200011020000125 на предмет: Поставка расходных материалов для ГАУЗ "РКБ МЗ РТ".

Извещение о проведении электронного аукциона №0711200011020000125 было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 27.08.2020г.

Заказчик - ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ».

Начальная (максимальная) цена контракта- 2 104 402,80 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушениями норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РТ было принято Решение от 10.09.2020 г. по делу №016/06/64-1679/2020 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Решение), согласно которому:

1. жалоба ООО «Гарвей» (вх. 12322/ж от 04.09.2020 г.) на действия заказчика - ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» при проведении закупки № 0711200011020000125 на предмет: Поставка расходных материалов для ГАУЗ "РКБ МЗ РТ", признана обоснованной частично по доводам 1, 2, 4.

2. заказчик ГАУЗ "РКБ МЗ РТ" признан нарушившим требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным решением (в части пункта 1 резолютивной части решения), а именно в части признания его доводов по п.3 и п.5 жалобы необоснованными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В своей жалобе в УФАС по РТ заявителем был заявлен довод №3 об указании заказчиком в описании объекта закупки размер емкости основного контейнера, несоответствующего требованиям Правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, утвержденных Постановлением Правительства от 22.06.2019 N797.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" -"г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения.

По мнению заявителя, в соответствии с Правилами заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови, утвержденных Постановлением Правительства от 22.06.2019 N 797, а именно в Приложении №1 «перечень значений показателей безопасности донорской крови и ее компонентов» к Правилам предусмотрен объем крови консервированной «450 i 50 мл без антикоагулянта», что не соответствует объему емкости по позициям №1, №2, №4, №5 установленному Заказчиком в техническом задании, поскольку указанная емкость не позволит вместить в себя объем заготавливаемой крови «450 i 50 мл без антикоагулянта».

Как установлено антимонопольным органом, при установлении требований к объемам емкостей контейнеров Заказчик руководствовался обязательным применением Правил использования КТРУ.

В соответствии с имеющимся действующим перечнем каталога товаров, наиболее полно удовлетворял требованиям заказчика КТРУ, установленный заказчиком по каждой позиции технического задания, в связи, с чем и были использованы показатели указанного КТРУ в техническом задании.

Как указало третье лицо и не опровергнуто сторонами по делу, объем сдаваемой крови донором зависит от того, сдает ли донор цельную кровь или отдельные ее компоненты. Так, при сдаче цельной крови у мужчин могут забрать 450 мл., а у женщин 350 мл. В случае же, когда донор сдает плазму или тромбоциты, у него могут забрать около 600 мл., и по завершению процедуры аппарат возвращает оставшееся количество крови назад в организм, изымая только определенные частицы.

Кроме того, как пояснило третье лицо, Республиканская клиническая больница является многопрофильным (многофункциональным) медицинским учреждением, в клиники функционируют множество отделений, в том числе перинатальный центр, где в свою очередь пациенты данного центра являются младенцы, новорожденные; детское травматологическое отделение, также имеется станция переливания крови, где доноры и пациенты бывают разные.

В связи, с чем с учетом специфики работы и различной категории пациентов медики в заявке на медицинские расходные материалы указывают необходимые для их работы качественные, технические и функциональные характеристики к товару, в том числе объем емкости контейнеров для крови, поскольку в случае использования емкости большего размера (допустимого/стандартного) при оказании медицинской помощи детям, излишняя кровь не будет использована и в последующем будет утилизирована, что в свою очередь приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств и в целом не является целесообразным с медицинской точки зрения. Заказчик в свою очередь, в том числе с целью экономии бюджетных средств и фактической необходимости определенной категории медицинских расходных материалов, на основании заявки непосредственно самих медиков (врачей соответствующего отделения которые оформляют заявки с указанием наименования, объема, количества и прочих характеристик необходимых расходных материалов исходя из специфики работы отделения), формирует техническое задание.

Необходимо отметить, что Правилами заготовки не оговорены требования к предельным показателям объема крови, осуществляемой для забора при сдаче крови.

Комиссия антимонопольного органа по результатам анализа обоснованно отметила, что возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи.

Таким образом, отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Соответственно, заказчик вправе устанавливать в документации о закупке любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае Требования заказчика, установившего в документации об аукционе требования к характеристикам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, так как при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость конечного результата - обеспечение учреждения необходимым оборудованием.

Включение в техническое задание требований к техническим характеристикам оборудования является способом обеспечить более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, заказчик включил в техническое задание требования, которые могут обеспечить более точное и четкое описание характеристик объекта закупки, необходимого для заказчика.

Кроме того, описываемый в документации товар, имеется в Каталоге, следовательно, заказчик обязан применять информацию, включенную в его позицию.

Установленные показатели и характеристики по позициям были обусловлены необходимостью удовлетворения потребностей заказчика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы Заказчиком в не противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики деятельности.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о признании данного довода заявителя необоснованным.

Относительно 5 довода жалобы заявителя о неправомерности установления по позиции 3 технического задания лейкоцитарного фильтра и ресуспендирующего раствора, срок хранения эритроцитов в котором составляет не менее 49 суток, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено антимонопольным органом, в позиции 3 «Набор для донорской крови, четырехкамерный» технического задания аукционной документации Заказчиком установлено следующее требование, оспариваемое заявителем:

Наименование характеристики: ресуспендирующий раствор;

Характеристики к закупке: PAGGSM (Фосфата натрия двузамещенного дигидрат, Фосфата натрия монозамещенного дигидрат, Натрия хлорид, Аденин, ФИО5, Глюкозы моногидрат, Маннитол) в добавочном контейнере, не менее 100;

Обоснование: срок хранения эритроцитов в ресуспендирующем растворе не менее 49 дней в соответствии с Приложением №2, «Условия хранения и транспортировки донорской крови и ее компонентов». Правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, Утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 года № 797. В соответствии с п. 4.2 и Разделом 7, ГОСТ 31597-2012 (ISO 3826:1993) Контейнеры полимерные для крови и ее компонентов однократного применения. Технические требования. Методы испытания.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи.

Таким образом, отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов.

С учетом изложенного, заказчик вправе устанавливать в документации о закупке любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена и в судебной практике, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. №11017/10.

Как указало третье лицо, установленные показатели и характеристики по позиции были обусловлены тем, что данный состав раствора позволяет хранить эритроциты не менее 49 суток, исходя из потребностей ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», ввиду необходимости долгого хранения редких групп крови.

Довод заявителя о том, что в целях функционирования заявителя, срок хранения донорской крови в 41 день, который присутствует в подавляющем большинстве 4-камерных контейнеров находящихся в обращении в Российской Федерации, достаточен для реализации потребностей учреждения (службы крови), суд признает несостоятельным, поскольку заявитель не вправе указывать и определять порядок работы медицинского учреждения. Кроме того, как указало третье лицо, потребность (возможность) более длительного хранения донорской крови (эритроцитов) приводит в возможности более полного использования донорской крови, в частности в ситуациях использования редких групп крови, запас которых не является достаточным. Другими словами, возможность более длительного хранения крови позволяет использовать такую кровь максимально эффективно с учетом текущей потребности на определенный момент времени.

В ходе анализа аукционной документации антимонопольным органом установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и не установлены требования или указания в отношении конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара. В документации о закупке были отражены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, были указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Комиссией установлено, что исходя из положений Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара, поставка которого является предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Следовательно, Закон о контрактной системе устанавливает особые запреты и ограничения только к единственному поставщику, а не единственному производителю.

Указанные заказчиком технические характеристики товаров позволяют любому лицу (юридическому или физическому) принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром, или может приобрести товар с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Требования заказчика, установившего в документации об аукционе характеристики товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, так как при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость конечного результата - обеспечение учреждения необходимым оборудованием.

Включение в техническое задание требований к техническим характеристикам оборудования является способом обеспечить более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установленные показатели и характеристики по позициям были обусловлены необходимостью удовлетворения потребностей ГАУЗ "РКБ МЗ РТ".

Соответственного, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы Заказчиком в не противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики деятельности.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу о признании данного довода заявителя необоснованным.

Довод заявителя, изложенный в возражениях на отзыв ответчика о том, что заказчиком в спорной позиции указан КТРУ:32.50.13.190-00584, четырехкамерный контейнер с кодом вида медицинского изделия 144300 с респондирующим раствором PAGGSM, и изделие в том виде, в котором сформировано в заявке не реализуется на отечественном рынке, при этом у зарубежного производителя данному изделию присвоен кодом вида медицинского изделия 144300, что не соответствует коду медицинского изделия указанному заказчиком, является новым доводом, отличным от приведенного в жалобе в УФАС.

Поскольку жалоба послужившая основанием для вынесения оспариваемого решения не содержала данные доводы, антимонопольным органом не рассматривался данный вопрос и оценка ему не давалась.

При этом, решение антимонопольного органа оспаривается заявителем именно в части признания необоснованными доводов его жалобы.

В свою очередь, при вынесении оспариваемого решения ответчик не вышел за пределы своих полномочий, рассмотрел жалобу заявителя и дал оценку доводам, изложенным в ней.

Более того, в настоящий момент оценка данного довода антимонопольным органом не имеет существенного влияния на возможность восстановления прав заявителя в силу того, что торги не состоялись.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку торги в целом были отменены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, суду не было предоставлено.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В рассматриваемом случае признание решения антимонопольного органа незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не восстановит прав Общества, поскольку торги были отменены на основании решения антимонопольного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа в части пункта 1 резолютивной части решения, а именно в части признания его доводов п.3 и п.5 необоснованными, является законным и обоснованным, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов