Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А71-4744/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2232/19

Екатеринбург

29 июля 2019 г.


Дело № А71-4744/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борзенко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Первомайское» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское» (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2018 по делу № А71-4744/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 рассмотрение кассационной жалобы Администрации откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

В судебном заседании 22.07.2019, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017 № 66 АА 4652804), Волков П.Ф. (доверенность от 09.01.2018), Эсеинов Р.Р. (доверенность от 25.12.2018);

Администрации – Нелюбин М.В. (доверенность от 28.11.2017), Семенов О.Ю. (глава муниципального образования «Первомайское», решение от 02.10.2018).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации о взыскании 2 954 851 руб. 14 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с апреля 2015 года по май 2016 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, 5 464 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 28.02.2018 с последующим их начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.03.2018 по день оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск», Ижевское районное потребительское общество, индивидуальный предприниматель Машковцев Тимофей Леонидович, общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», акционерное общество «Агрохимцентр «Удмуртский», общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская», индивидуальный предприниматель Лыткина Фарида Исламовна, бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Завьяловская детская школа искусств», индивидуальный предприниматель Хайруллина Раиса Абзавловна, индивидуальный предприниматель Родионов Михаил Андреевич, муниципальное бюджетное учреждение «Первомайская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского союза А.Н. Сабурова», садоводческое некоммерческое товарищество «Наука», садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежный».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2018 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Власова О.Г., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что в расчет истца включены потери в электрических сетях, не принадлежащих ответчику, что подтверждается, по его мнению, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.07.2016, от 06.09.2016, а также актами обследования от 09.03.2017 и договорами энергоснабжения, заключенными с третьими лицами. Электрические сети, отходящие от ТП № 548, 549, 551, не принадлежат ответчику, за возникающие в данных сетях потери должен платить собственник.

Администрация полагает, что использованная истцом методика расчета потерь, возникающих в сетях муниципального образования «Первомайское», противоречит положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в то время как расчет ответчика выполнен исходя из представленных истцом показаний (поступлений и полезного отпуска) и тарифов, исходя из установленных материалами дела точек поставки (границы балансовой принадлежности) и правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства.

Как отмечает заявитель жалобы, расчет исковых требований общества «ЭнергосбыТ Плюс» судами не проверен, содержит арифметические ошибки; поскольку материалами дела подтверждается наличие права собственности ответчика на часть объектов электросетевого хозяйства, исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично, так как в расчет истца включены потери в сетях, принадлежащих третьим лицам.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Энергосбыт Плюс» и общество «МРСК Центра и Приволжья», ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Муниципальное образование «Первомайское» согласно свидетельствам о государственной регистрации права является владельцем объектов электросетевого хозяйства:

– трансформаторная подстанция № 548 площадью 20,2 кв. м, инв. № 2418, адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский;

– трансформаторная подстанция № 551 площадью 9 кв. м, инв. № 2419, адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский;

– подземный кабель протяженностью 1,79000 км, инв. № 2423, адрес: УР, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Сабурова, Ленина;

– электрические сети протяженностью 2,68713 км, инв. № 2424, адрес: УР, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Садовая, Ленина, Сабурова;

– электрические сети протяженностью 0, 93542 км, инв. 2425, адрес: УР, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Пионерская, Свободы, Азина;

– электрические сети протяженностью 1, 10585 км., инв. 2427, адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский, ул. Советская, Мира;

– линии электропередач протяженностью 1, 27724 км, инв. 2421, адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский, ул. Первомайская, Октябрьская;

– подземный кабель, воздушные линии электропередач протяженностью 0,91468 км, инв. № 2420, адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский, садоогороды;

– линии электропередач протяженностью 0, 35000 км, инв. 2422, адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский, ул. Ленина, Советская.

Указанные объекты электросетевого хозяйства используются для передачи электрической энергии до потребителей общества «ЭнергосбыТ Плюс».

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

Как указывает истец, в период с апреля 2015 года по май 2016 года общество «Энергосбыт Плюс» с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям, а также поставило ответчику электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях.

Согласно расчету истца задолженность муниципального образования «Первомайское» перед обществом «Энергосбыт Плюс» составляет 2 954 851 руб. 14 коп.

Обществом «Энергосбыт Плюс» в адрес Администрации направлена претензия от 30.01.2016 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в целях компенсации фактических потерь в электросетевом хозяйстве ответчика, общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств оплаты долга, а также правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как указали суды, муниципальное образование «Первомайское» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в период с апреля 2015 года по май 2016 года с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства электрической энергии своим потребителям, а также электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, в связи с чем пришли к выводу о наличии у общества «ЭнергосбыТ Плюс» как у гарантирующего поставщика права на получение платы за весь объем энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций, в том числе права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей п. Первомайский, принадлежат муниципальному образованию «Первомайское», суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне последнего предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора купли-продажи электрической энергии, к истцу или иной энергосбытовой организации не обращался, иного им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Между тем, как указали суды, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

При этом ответчик, не соглашаясь с определенным истцом объемом полезного отпуска, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком контррасчет судами отклонен, поскольку ответчик не учел спорные сети, за которые он как иной владелец сети обязан оплачивать потери электроэнергии, происходящие на принадлежащем ему участке сетей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию (мощности) для компенсации потерь в сумме 2 954 851 руб. 14 коп.

Так как факт нарушения ответчиком срока оплаты потерь электрической энергии был подтвержден материалами дела, то судами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами за период с 20.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 5 464 руб. 43 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что часть сетей, в которых произошли потери электроэнергии, принадлежит иным лицам, которые должны нести обязанность по оплате потерь, возникающих в этих сетях, отклонен судами как не доказанный.

Суды установили, что свидетельствами о государственной регистрации права собственности, техническими паспортами, а также актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными между обществом «МРСК Центра и Приволжья» и муниципальным образованием «Первомайское» и схемами к ним подтверждается факт того, что владельцем спорных электросетей является муниципальное образование «Первомайское». Факт принадлежности ответчику участков сетей от ТП № 548, 549, 550 подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности от 04.05.2012 № 12-5/2526, 12-5/2527, 12-5/2528, согласно которым сети ВЛ(КЛ)-0,4кВ от ТП № 548, ТП № 549, 550 находятся в зоне ответственности муниципального образования «Первомайское».

Кроме того, суды указали, что из акта разграничения балансовой принадлежности от 12.05.2012, подписанного между обществом «МРСК Центра и Поволжья», обществом «Завьялово Энерго» и муниципальным образованием «Первомайское» также следует, что владельцем участка электрической сети от опоры № 11 ВЛ-6кВ до ТП № 551 является муниципальное образование «Первомайское».

Ссылка ответчика на акты обследования от 09.03.2017 также не принята во внимание судами, поскольку согласно акту обследования ТП № 548 от 09.03.2017 от данной ТП отходят восемь кабельных линий, две из которых (на ФГБНУ Удмуртский НИИСХ и уличное освещение муниципального образования «Первомайское») принадлежат ответчику; согласно акту обследования ТП № 549 от 09.03.2017 от данной ТП отходят семь кабельных линий, две из которых (на МКД № 2 и № 32 по ул. Сабурова) принадлежат ответчику; от ТП № 550 отходят 10 линий, восемь из которых принадлежат ответчику.

Довод ответчика о том, что владельцами присоединенных линий являются конечные потребители, согласно подписанным в 2016 году актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности правомерно отклонен судами, поскольку названные акты составлены после заявленного в иске периода.

Судами учтено, что ряд потребителей исходя из условий договоров энергоснабжения добровольно приняли на себя обязательства по несению расходов на содержание спорных сетей от ТП до места установки приборов учета, размер потерь от ТП до места установки прибора учета оплачивается ими на основании заключенных договоров энергоснабжения, и по данным линиям истец не производит ответчику начисление потерь. Кроме того, указанные акты противоречат ранее составленным в 2012 году актам, в которых муниципальное образование «Первомайское» признавало себя ответственным за содержание спорных сетей. Доказательства, подтверждающие, что с 2012 года изменена схема присоединения сетей к сетям сетевой организации, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами принято во внимание, что оспариваемые ответчиком обстоятельства установлены судебными актами по делам № А71-12266/2016, № А71-14012/2017, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что ответчик, являясь владельцем участков сети, идущих от трансформаторных подстанций до границы разграничения балансовой принадлежности, в силу норм действующего законодательства обязан оплачивать потери электроэнергии, происходящие на принадлежащем ему участке сетей.

Судами не приняты во внимание возражения ответчика о том, что истцом при расчете потерь учтено потребление не всех лиц, имеющих прямые договоры с обществом «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при определении объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребителя, имеющие договоры энергоснабжения с истцом, ответчиком не представлено. При этом законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 196 Основных положений № 442).

Изложенные в кассационной жалобе доводы Администрации о том, что часть сетей, в которых произошли потери электроэнергии, в частности сетейот ТП № 548, 549, 551, принадлежат иным лицам, которые должны нести обязанность по оплате потерь, возникающих в этих сетях, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены ими как противоречащие материалам дела.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2018 по делу № А71-4744/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Первомайское» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.В. Громова


Судьи Т.Л. Вербенко


А.В. Сидорова