Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А57-27407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27407/2017
20 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи С.М.Степура,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Саратовской области (г.Саратов)


заинтересованные лица – Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (г.Саратов); Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с.Малая Рыбка Саратовского района Саратовской области)


о признании незаконным бездействия администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по непринятию мер ко взысканию арендной платы с Главы КФХ ФИО2

об обязании администрации Саратовского муниципального района Саратовской области принять меры по взысканию задолженности


при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, удостоверение № ТО216225; Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 (паспорт обозревался, личность установлена)



установил:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по непринятию мер ко взысканию арендной платы с Главы КФХ ФИО2; об обязании администрации Саратовского муниципального района Саратовской области принять меры по взысканию задолженности

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области представлен отзыв на заявление, из которого следует, что заявленные требования Администрацией признаются в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 13.12.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Администрацией Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 12.01.2016 заключен говор аренды земельного участка №11.

Объектом договора является земельный участок, площадью 919 586 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:32:080605:174, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, на расстоянии 4,8 км. южнее с. Рыбушка.

В соответствии с требованием п. 3.2. вышеуказанного договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления на расчётный счет.

Однако, в нарушение условий договора Арендатором своевременно арендная плата не вносится, в связи с чем за период с 12.01.2016 по 01.11.2017 образовалась задолженность в сумме 703 427,07 рублей.

В настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками обладает администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, в частности земельным участком с кадастровым номером 64:32:080605:174, указанным в договоре аренды. Кроме того, арендная плата по договору аренды земельного участка № 11 от 12.01.2016 поступала в бюджет администрации Саратовского муниципального района.

Таким образом, меры по взысканию образовавшейся задолженности по арендной плате обязана принимать администрация Саратовского муниципального района.

В связи с тем, что Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области не принимаются меры к взысканию с Главы КФХ ФИО2 арендной платы по договору аренды № 11 от 12.01.2016, заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, бездействие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органа местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которое совершило бездействие.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

В соответствии со ст.42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Статьёй 9 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со ст.37 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 15 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.п. 2, 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

Таким образом, на момент заключения вышеуказанного договора полномочиями по распоряжению земельным участком обладала администрация Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района.

Вместе с тем, с 01.01.2017 вступил в силу ряд положений Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся полномочий органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В частности п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Далее - Закон) признан утратившим силу.

В п.2 ст. 3.3 Закона внесены изменения в части полномочий, согласно которым, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с изложенным, в настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками обладает администрация Саратовского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, меры по взысканию образовавшейся задолженности по арендной плате обязана принимать администрация Саратовского муниципального района.


Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что в нарушение условий договора Арендатором своевременно арендная плата не вносится, в связи с чем за период с 12.01.2016 по 01.11.2017 образовалась задолженность в сумме 703 427, 07 рублей.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды № 11 от 12.01.2016 не поступила своевременно в бюджет Саратовского муниципального района Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела, Администрацией представлен отзыв на заявление, из которого следует, что заявленные требования признаются Администрацией в полном объеме.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области бездействием, выразившимся в непринятии мер по взысканию с Главы КФХ ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды № 11 от 12.01.2016, нарушены требования бюджетного законодательства и законодательства в области местного самоуправления, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по взысканию арендной платы с Главы ФИО4 Фаритовича за пользование земельным участком по договору аренды от 12.01.2016 №11.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в установленный судом срок.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться возложение обязанности на Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области принять меры к взысканию арендной платы с Главы ФИО4 Фаритовича за пользование земельным участком по договору аренды от 12.01.2016 №11.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по взысканию арендной платы с Главы ФИО4 Фаритовича за пользование земельным участком по договору аренды от 12.01.2016 №11.

Обязать Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области принять меры к взысканию арендной платы с Главы ФИО4 Фаритовича за пользование земельным участком по договору аренды от 12.01.2016 №11.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура