Решение от 14 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12388/2024
г. Оренбург
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионфармсервис", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1, г. Оренбург,


2. Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы долга в размере 624 996руб.20коп., суммы процентов в размере 285 542руб.16коп., всего 910538руб.36коп.

В судебном заседании 23.03.2026 г. участвовали представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.01.2026

сроком по 31.12.2026 (удостоверение, диплом)

от третьего лица 2: ФИО3 – по доверенности от

12.01.2026 сроком на 1 год (удостоверение, диплом)

иные лица, участвующие в деле, не явились


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)

протокольным определением суда объявлялся перерыв с 23.03.2026 г.

по 01.04.2026 г.


Информация о перерыве размещалась на официальном сайте

арбитражного суда.


В судебном заседании 01.04.2026 г. участвовали представители: от истца: ФИО4 – по доверенности от 13.01.2026

сроком по 31.12.2026( удостоверение, диплом);

от ответчика, третьих лиц: явки нет.


Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионфармсервис" о взыскании 910 538 руб. 36 коп., из которой 624 996 руб.20 коп. - сумма неосновательного обогащения за незаконно размещенный нестационарный торговый объект, расположенный относительно ориентира: г. Оренбург, торгово - остановочный павильон «Ялтинская (четная сторона) за период с 20.08.2022 по 08.07.2024 и 285 542 руб.16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.03.2026 с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 624 996,20 руб., начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка c России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований от 16.03.2026 г.).

Определением от 21.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 460006, Оренбургская область, г.о. город Оренбург, <...> зд. 6 ).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьи лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, согласно отзыву и дополнениям к нему, против удовлетворения исковых требований возражал, не согласен с расчетом истца, так как, по его мнению, спорный объект является объектом недвижимого имущества, а не нестационарным торговым объектом, соответственно, ставки для НТО не применимы к капитальному объекту.


Представитель третьего лица - Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в отзыве на иск просит суд принять решение, исходя из представленных сторонами доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо- ФИО1, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее.

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее – Комитет) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, в полномочия которого входит создание условий для обеспечения жителей города Оренбурга услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в частности, осуществление функций по предоставлению права на размещение на территории муниципального образования «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами города Оренбурга.

Комитет осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 157.

В соответствии с Положением о Комитете, истец организует предоставление права на размещение на территории муниципального образования «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами.

Нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности


муниципального образования «город Оренбург», является постановление Администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город «Оренбург» (далее - Положение).

На основании пункта 3.7 Положения, размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемой размещения НТО на территории МО «город Оренбург», утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области (далее – Схема), на основании договора на размещение НТО, заключаемого между Комитетом и субъектом предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность.

Как следует из материалов дела, согласно п.5 Постановления Главы города Оренбурга № 551-п от 21.06.2006 ФИО5 разрешено строительство торгово-остановочного комплекса согласно проекту, разработанному обществом с ограниченной ответственностью «Архстройсервис».

Администрацией г. Оренбурга архитектурно-строительным надзором 31.12.2006 ФИО5 выдано разрешение № Г-291/06 на выполнение СМР по строительству торгово-остановочного павильона расположенного по адресу: <...> ост. «Ялтинская», четная сторона, строительство осуществляется на основании: Распоряжения Главы города № 551-п от 21.06.2006, правоустанавливающий документ на землепользование: договор аренды.

. ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 01.03.2011 заключили договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность торгово-остановочный комплекс, находящийся по адресу: г. Оренбург, в районе дома № 105 по ул. Одесская (остановка Ялтинская, четная сторона).

Между арендодателем - Администрацией города Оренбурга и арендатором - ФИО1 16.03.2011г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 10/ц-12пр от 28.07.2010 г., согласно п.1 которого в соответствии со ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, на основании договора купли-продажи от 01.03.2011, заключенного между ФИО5 и ФИО1, все права и обязанности по договору аренды № 10/ц-12пр от 28.07.2010 г. переходят к ФИО1 с 01.03.2011 г.

Согласно п.2 дополнительного соглашения раздел 9 «Особые условия» дополнен пунктом 9.2. следующего содержания: «Необходимо выполнить косметический ремонт фасадов торгово-


остановочного павильона. Арендатор обязан своевременно выполнять санитарную уборку территории».

Согласно п.3 дополнительного соглашения продлен срок действия договора аренды земельного участка до 01.02.2015 год.

Истец ссылается на то, что согласно уведомления департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о расторжении договора аренды от 01.02.2017 № 1-24-4/657, договор аренды земельного участка от 28.07.2010 № 10/ц12пр, предоставленного ФИО1 (далее - ФИО1) для размещения НТО, расторгнут по истечении трехмесячного срока со дня получения ИП ФИО1 указанного уведомления, т.е. с 29.05.2017.

ФИО6 Арифовичем (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионФармСервис» (покупатель) 20.08.2022 г. заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность здание: Торгово-остановочный комплекс с торговым павильоном, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, в районе дома № 105 по улице Одесская, остановка Ялтинская, четная сторона. 2.

Из п. 2 договора купли-продажи следует, что указанное здание назначение: нежилое; общая площадь: 41,1 кв. м. (сорок одна целая, одна десятая) кв.м.

Согласно п.3 договора купли-продажи здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.03.2011г.

Комитетом 09.11.2023 в ходе мониторинга выявлен незаконно размещенный нестационарный торговый объект, расположенный относительно ориентира: г. Оренбург, торгово-остановочный павильон «Ялтинская (четная сторона) (далее - НТО), о чем составлен акт о выявлении от 09.11.2023 № 153/23.

Согласно актам осмотра от 12.02.2024 № 75/24, от 09.07.2024 № 415/24 Комитетом в ходе мониторинга установлено, что незаконно размещенный НТО, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 118 кв. м. не демонтирован.

Как указывает истец, размещение НТО на государственных и муниципальных землях на территории муниципального образования «город Оренбург» должно осуществляться исключительно на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, утвержденной приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития


Оренбургской области от 25.12.2023 № 36/167-од, место под НТО отсутствует, договор на размещение НТО на территории муниципального образования «город Оренбург» между ответчиком и Комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации заключен не был.

В настоящий момент НТО установлен и используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов на использование муниципального земельного участка с 20.08.2022 года, то есть с момента заключения договора купли-продажи объекта.

Истом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.04.2024 № 01-39/458 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Дополнительно истец пояснил, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен по нормативам для нестационарных торговых объектов. Расчет размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» произведен в соответствии с Методикой расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Методика), утвержденной решением Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 № 261 (далее - Решение ОГС № 261).

Размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

ПНТО = БxSxKoxKcxКмп,

где:


ПНТО - размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта за один месяц в рублях;

Б - базовая ставка платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта за один месяц в рублях;

S - площадь, занимаемая нестационарным торговым объектом, в квадратных метрах;

Ко - коэффициент обеспеченности торговыми местами;

Кс - коэффициент социальной значимости реализуемых товаров;


Кмп - коэффициент мер поддержки (Кмп = 0,3 применяется с 01.04.2020 по 31.05.2020 в связи с изданием указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ) и приостановлением отдельных видов предпринимательской деятельности». Соответствующие изменения были оформлены решением Оренбургского городского Совета от 30.04.2020 № 861 «О внесении


изменения в решение Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 № 261».

В данном случае коэффициент мер поддержки применению не подлежит, поскольку его действие распространялось только на тех субъектов предпринимательства, у которых имелись договоры на размещение нестационарного торгового объекта (т.е. размещались на земельном участке законно); у ответчика договор на размещение нестационарного торгового объекта отсутствовал в указанный период.

В последующем, истцом уточнены требования в части указания площади спорного НТО, ввиду того, что Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга предоставлена информация (геодезическая съемка) расположения, а также информация о фактически занимаемой площади нестационарного торгового объекта. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь объекта составила 42 кв. м.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что объект является капитальным, плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из арендных отношений, применение методики по Постановлению 3060-п является неправомерным.

Согласно доводам ответчика, он в настоящее время является правообладателем объекта недвижимого имущества- нежилого здания (торгово-остановочный павильон), год ввода в эксплуатацию 2006, расположенного по адресу: <...> остановка «Ялтинская», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0407011:10 площадью 53.5 кв.м.

Данный объект недвижимого имущества имеет все коммуникации: водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение. Правоустанавливающим документом на землепользование являлся Договор аренды № 10/ц-12 пр от 28.07.2010 года и Дополнительное соглашение от 16.03.2011 года. Нежилое здание возводилось в указанном порядке, на земельном участке, предоставленном в аренду именно для строительства объекта недвижимости.

По мнению ответчика, исходя из состава разрешительной документации, Акта согласования земельного участка под строительство, нежилое здание, принадлежащее ответчику, относится к объекту недвижимости, то есть, к объекту, прочно связанному с землей.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что у ФИО1 и ДГИЗО Администрации г. Оренбурга не прекратились арендные отношения. Договор аренды № 10/ц-12 пр от 28.07.2010 года и Дополнительное соглашение 16.03.2011 года действуют, арендную плату арендодатель принимает.


Так же ответчик ссылается на то, что Комитет является ненадлежащим истцом по данному иску.

В возражениях по доводам ответчика о наличии арендных отношений между ФИО1 и Департаментом, истец пояснил, что полномочия на продолжение арендных отношений с ФИО1 у Департамента отсутствовали, Департамент отказался от договора аренды. В соответствии с уведомлением о расторжении договора аренды от 01.02.2017 № 1-24-4/657, договор аренды расторгнут по истечении трехмесячного срока со дня получения ФИО1 указанного уведомления, т.е. с 29.05.2017. B уведомлении Департамент сообщил ФИО1 о праве обратиться в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта не позднее 13.04.2017.

ФИО1 указанным правом на заключение в переходный период без проведения аукциона договора на размещение НТО не воспользовался, в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение НТО не обращался.

Истец обратил внимание на то, что договор аренды земельного участка для размещения НТО и договор на размещение НТО являются разными видами договора с различными предметами и существенными условиями.

В рамках рассмотрения настоящего дела


№ А47-12388/2024 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы определением арбитражного суда от 23.09.2025 г. (резолютивная часть от 17.09.2025 г.) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» г.Оренбург эксперту ФИО7, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить, является ли объект - торгово-остановочный павильон, расположенный по адресу <...> остановка «Ялтинская», объектом капитального строения.

От эксперта АНО НТП ОГУ «Технопарк ОГУ» г.Оренбург ФИО7 26.11.2025 г. в материалы дела поступило экспертное заключение № ТП-ПЭЗС-61/11-25 от 24.11.2025 г, согласно которому торгово-остановочный павильон, расположенный по адресу <...> остановка «Ялтинская», является объектом капитального строения.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники,


землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах


организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом № 381-ФЗ.

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4325/1014-IV-ОЗ «Об организации торговой деятельности в Оренбургской области» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п утверждено Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Постановление № 3060-п).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного положения размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией города Оренбурга и юридическим лицом,


индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты).

В соответствии с пунктом 2.2. Положения, схема разрабатывается по утвержденной приказом № 141 форме и утверждается постановлением администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга с учетом рекомендаций комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Комиссия) и результатов обсуждения с представителями предпринимательских сообществ проекта постановления администрации города Оренбурга об утверждении схемы.

Комиссия рассматривает на заседаниях вопрос о включении НТО в схему, исключения НТО из схемы, а также ее корректировки.

Положение о Комиссии ее полномочия и состав Комиссии утверждаются постановлением администрации города Оренбурга.

Решением Оренбургского городского Совета № 261 от 06.12.2016 утверждена методика расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург».

Согласно методике ежемесячная плата за использование места размещения НТО определяется по формуле: ПНТО = Б х S х Ко х Кс (где: ПНТО – размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта за один месяц в рублях; Б – базовая ставка платы по договору на размещение нестационарного торгового за один месяц в рублях; S – площадь земельного участка, занимаемая нестационарным торговым объекта, в квадратных метрах; Ко – коэффициент обеспеченности торговыми местами; Кс – коэффициент социальной значимости реализуемых товаров).

В иске истец указал, что плата за использование места размещения НТО в соответствии с указанной методикой за период с 20.08.2022 по 08.07.2024 составляет 624 996 руб.20 коп.

Факт размещения ответчиком НТО по адресу относительно ориентира: г. Оренбург, торгово-остановочный павильон «Ялтинская (четная сторона) подтверждается актом о выявлении незаконно размещенного НТО на территории муниципального образования «город Оренбург» от 09.11.2023.

Право на размещение ответчиком НТО на земельном участке не оформлено, оплата за размещение НТО ответчиком не производится.

Факт размещения ответчиком НТО по адресу относительно ориентира: г. Оренбург, торгово-остановочный павильон «Ялтинская (четная сторона), документально не оспорен.


Дата начала начисления неосновательного обогащения 20.08.2022 обусловлена датой заключения между ФИО1 (продавцом) и ООО «РегионФармСервис» (покупателем) договора купли-продажи, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность здание - Торгово-остановочный комплекс с торговым павильоном, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, в районе дома № 105 по улице Одесская, остановка Ялтинская, четная сторона. 2.

Применяемая истцом в расчете площадь спорного НТО, обусловлена предоставленной Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга информацией (геодезической съемкой) расположения, а также информацией о фактически занимаемой площади нестационарного торгового объекта.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь объекта составила 42 кв. м.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика в дело не поступили, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 624 996 руб.20 коп. вследствие незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории МО «город Оренбург» за период с 20.08.2022 по 08.07.2024 г.

Довод ответчика о том, что объект является капитальным, плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из арендных отношений, применение методики по Постановлению 3060-п является неправомерным, судом отклоняется ввиду следующего.


Действительно, согласно экспертному заключению № ТП-ПЭЗС-61/11-25 от 24.11.2025 г эксперта АНО НТП ОГУ «Технопарк ОГУ» г.Оренбург ФИО7, составленному на основании определения арбитражного суда от 23.09.2025 г. (резолютивная часть от 17.09.2025 г.) о назначении судебной экспертизы, торгово-остановочный павильон, расположенный по адресу <...> остановка «Ялтинская», является объектом капитального строения.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком или его предшественниками было получено разрешение на строительство объекта недвижимости в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и условиями землепользования согласовано размещение капитального строения, а не НТО.

Из анализа документов (Постановления Главы города Оренбурга № 551-п от 21.06.2006, разрешения Администрации г. Оренбурга архитектурно-строительный надзор № Г-291/06 от 31.12.2006 г, договора купли-продажи от 01.03.2011 г., дополнительного соглашения от 16.03.2011г. к договору аренды земельного участка № 10/ц-12пр от 28.07.2010 г., договора купли-продажи от 20.08.2022 г.) следует, что для целей строительства объекта недвижимости земельный участок ответчику (его предшественникам) не предоставлялся.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты).

Положением, со дня его официального опубликования, в течение 12 месяцев был установлен переходный период, в течение которого без проведения аукциона по продаже права на размещение НТО осуществлялось заключение договоров на размещение НТО со следующими категориями хозяйствующих субъектов: -имеющими действующие договор(ы) аренды о предоставлении земельного(ых) участка(ов), продолжающими ими пользоваться и оплачивающими это пользование; -имеющими договор(ы) аренды о предоставлении земельного(ых) участка(ов), срок действия которого(ых) истек, продолжающими ими пользоваться и оплачивающими это пользование, а также имеющими оплаченные соглашения о фактическом использовании земельных участков, действовавшие в 2016 году; -не имеющими заключенного(ых) договора(ов) аренды о предоставлении земельного(ых) участка(ов) и пользующихся им(ими) и


оплачивающими это пользование по соглашениям о фактическом использовании земельного(ых) участка(ов), действовавшим в 2016 году (в течение более 1-го года).

Как следует из вышеуказанных норм, ФИО1 указанным правом заключить в переходный период без проведения аукциона договор на размещение НТО не воспользовался, в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение НТО не обращался.

В настоящее время, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, утвержденной приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 25.12.2023 № 36/167-од, место под НТО отсутствует, договор на размещение НТО на территории муниципального образования город Оренбург между ответчиком и Комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации заключен не был.

Таким образом, с момента окончания переходного периода до настоящего времени торговый павильон считается незаконно размещенным.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики № 4 (2018), при сохранении обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком до его возврата, в размере определенном договором по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность вытекает из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Вместе с тем, судом учтено, что из содержания расчетов сторон следует, что размер платежей по договору аренды земельного участка, и ставки арендной платы, существенно ниже платы за использование места размещения нестационарного торгового объекта, определяемой в соответствии с Методикой.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.


Вопреки доводам ответчика при указанных фактических обстоятельствах настоящего спора, свидетельствующих о недобросовестном поведении лица, не оформившего договор на размещение нестационарного торгового объекта по единым для всех субъектов предпринимательской деятельности правилам и не освободившего спорный земельный участок после отказа органа местного самоуправления от договора аренды в 2017 году, суд приходит к выводу о том, что дифференциация размера платы за использование сравнимых земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов в зависимости от сохранения обязанности ответчика по внесению платы за использование земельного участка по правилам статьи 622 Гражданского кодекса является неправомерной, противоречащей принципу недопустимости необоснованных предпочтений, являющемуся одни из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об исчислении платы за пользование спорным земельным участком исходя из базовой ставки платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, площади земельного участка, занимаемой нестационарным торговым объектом, коэффициента обеспеченности торговыми местами и коэффициента социальной значимости реализуемых товаров в соответствии с Методикой.

Нарушение сроков оплаты за незаконное размещение нестационарного торгового объект послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 542 руб.16 коп. начисленных за период просрочки с 02.10.2022 по 16.03.2026, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных


средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду представлен не был, в силу чего арбитражный суд находит обоснованным удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 542 руб.16 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 50 527руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионфармсервис", г. Оренбург в пользу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму долга в размере 624 996руб.20коп.,


сумму процентов в размере 285 542руб.16коп., всего 910 538руб.36коп., с последующим начислением процентов, начиная с 17.03.2026 до дня фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 50 527руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова