Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А60-17282/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2232/20

Екатеринбург

23 июня 2020 г.


Дело № А60-17282/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А60-17282/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А60-17282/2019 Арбитражного суда Свердловской области перенесено на 30.04.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 на 23.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» и ее рассмотрения по существу.

Учитывая отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» в настоящем судебном заседании, суд возобновил производство по кассационной жалобе и рассмотрел кассационную жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» - Францкевич О.С. (доверенность от 26.02.2020);

общества с ограниченной ответственностью «ЕдиАр» - Овешков С.Л. (директор);

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Тога» - Овешков С.Л. (доверенность от 16.06.2020 № 48).

Общество с ограниченной ответственностью «ЕдиАр» (далее – общество «ЕдиАр») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» (далее – общество «Институт «ПервоуральскСтройПроект») о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.2016 № 31-01/2016ТГ в сумме 437 559 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением от 04.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тога».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2020 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества «Едиар» удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Институт «ПервоуральскСтройПроект» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда о сложившихся между истцом и ответчиком субарендных правоотношениях. По мнению заявителя представленными в материалы дела доказательствами подтвержден агентский характер спорных правоотношений. Заявитель полагает, что по своей правовой природе отношения между истцом и ответчиком, также как и между другими арендаторами и ответчиком являются отношениями по типу представительства в пользу собственника общества «ПКФ «Тога», где конечным выгодоприобретателем (получателем дохода от аренды) являлся собственник помещений.

Заявитель полагает, что при такой квалификации сложившихся правоотношений ответчик лишен возможности зачета излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 в сумме 675 360 руб. Заявитель отмечает, что факт переплаты установлен судом, однако судом сделан ошибочный вывод о том, что наличие переплаты по арендной плате иным арендодателям не освобождает ответчика от внесения платы за пользование истцу в рамках имевшихся с ним обязательств.

Также, заявитель полагает некорректным вывод суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком оплаты собственнику здания - обществу «ПКФ «Тога». По мнению заявителя, указанный вывод сделан судом в нарушение положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд ограничил право ответчика на компенсацию стоимости неотделимых улучшений здания, произведенных обществом «Институт «ПервоуральскСтройПроект».

Общество «ЕдиАр и общество «ПКФ «Тога» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.01.2016 № 31-01/2016 ТГ.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 293,7 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Комсомольская, д. 3, литер Б.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за указанные в п. 1.1. договора помещения и составляет 80 000 руб. в месяц (приложение № 1 к договору субаренды).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтвержден актом приема-передачи помещения, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору субаренды от 01.01.2016 № 31-01/2016 ТГ, оставление без удовлетворения претензии от 01.03.2019 № 19, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования общества «ЕдиАр», суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выявил, что обязательства по внесению арендных платежей по договору 01.01.2016 № 31-01/2016 ТГ ответчиком в полном объеме не исполнены.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды от 01.01.2016 № 31-01/2016 ТГ, проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 615, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования общества «Едиар» о взыскании с общества Институт «ПервоуральскСтройПроект» задолженности по договору субаренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с общества «Институт «ПервоуральскСтройПроект» задолженности по договору субаренды от 01.01.2016 № 31-01/2016ТГ в сумме 437 559 руб. 35 коп.

Фактическим обстоятельствам настоящего дела судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие ответчика с выводом суда о сложившихся между истцом и ответчиком субарендных правоотношениях и утверждение общества «Институт «ПервоуральскСтройПроект» о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден агентский характер спорных правоотношений, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам настоящего дела, установленных судом и изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А60-17282/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи М.В. Торопова


А.А. Столяров