Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А84-6914/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6914/2023
29 ноября 2023 года
город Севастополь


Судья Яковлев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2023 по делу № А84-6914/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - административный орган, Севгосстройнадзор) по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 № 92-01-195-080401-11-0018/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2023 в удовлетворении заявления ГКУ ГС «ЕДКС» было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой


инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на отсутствие со стороны ГКУ ГС «ЕДКС» события административного правонарушения, поскольку диспозиция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не предусматривает привлечение к ответственности за нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что строительный контроль на объекте осуществляется ФАУ «РосКапСтрой» согласно п.6 Положения № 468.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки № 195-2023-8 в рамках регионального государственного строительного надзора должностным лицом отдела государственного строительного надзора в период с 23.03.2023 по 05.04.2023 проведена программная выездная проверка в отношении строительства объекта капитального строительства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» на 400 посещений в смену, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, ул. Молодых Строителей.

Как следует из акта проверки от 05.04.2023, между ГКУ ГС «ЕДКС» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС» (подрядчик), заключен государственный контракт № 6-ПСР/2021 от 31.08.2021 о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Поликлиника ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» на 400 посещений в смену».

Должностными лицами установлено, что у ГКУ ГС «ЕДКС» отсутствует (не предоставлен) договор на осуществление строительного контроля в отношении строительства объекта капитального строительства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Поликлиника ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» на 400 посещений в смену», не обеспечивается в процессе строительства проведение строительного контроля на основании договора, чем нарушены требования части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 06.04.2023 ГКУ ГС «ЕДКС» извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном


правонарушении.

13.04.2023 должностным лицом государственного строительного надзора в отношении ГКУ ГС «ЕДКС», с участием представителя учреждения, составлен протокол № 92-07-195-060401-45-11 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось для представления необходимых документов.

06.06.2023 должностным лицом государственного строительного надзора в отношении ГКУ ГС «ЕДКС», с участием представителя учреждения, было принято постановление № 92-01-195-080401-11-0018/2023 по делу об административном правонарушении, которым ГКУ ГС «ЕДКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом


исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В настоящем случае должностным лицом административного органа установлено, что отсутствует (не предоставлен) договор на осуществление строительного контроля в отношении строительства объекта капитального строительства «Поликлиника ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» на 400 посещений в смену», не обеспечивается в процессе строительства проведение строительного контроля на основании договора, чем нарушены требования части 2 статьи 53 ГрК РФ.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, образует осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской


Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после


выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2 Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 3 Положения № 468 установлено, что строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктом 6 Положения № 468 установлены контрольные мероприятия, осуществляемые техническим заказчиком в ходе проведения строительного контроля.

В соответствии с п. 12 Положения № 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.


Обязательное ведение строительного контроля за выполненными работами предусмотрено подпунктом 3 пункта 1, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В этой связи довод заявителя об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании норм права.

ГКУ ГС «ЕДКС» указывает на то, что строительный контроль на объекте строительства осуществляется ФАУ «РосКапСтрой» на основании письма от 30.03.2023 исх. № ДСС-2023-240 и приказа обособленного подразделения «Дирекция по строительству в городе Севастополь» ФАУ «РосКапСтрой» от 30.03.2023 № 57 «Об определении уполномоченного представителя ФАУ «РосКапСтрой».

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, Приказ ФАУ «РосКапСтрой» № 57 является локальным организационно - распорядительным документом в отношении работников ФАУ «РосКапСтрой», в связи с чем не является организационно-распорядительным документом ГКУ ГС «ЕДКС», а также договором об осуществлении строительного контроля в отношении объекта капитального строительства.

Государственный контракт от 16.05.2023 № 30-СЮ на оказание услуг по проведению строительного контроля также не может являться доказательством осуществления строительного контроля на дату проведения проверки, поскольку указанный контракт заключен 16.05.2023, т.е. после окончания выездной проверки 05.04.2023.

Кроме того, как следует из п. 12 Положения № 468, подтверждение осуществления строительного контроля являются акты выполненных (в том числе скрытых) работ, общий журнал работ, фиксирующие проведение контрольных мероприятий, их результаты, оформленные в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства и подписанные лицами, уполномоченными на осуществление строительного контроля. В свою очередь, в ходе проведенной проверки акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, содержащий вышеуказанные сведения, не представлены.

Таким образом, документов, подтверждающих обеспечение в процессе строительства в период с начала осуществления строительства по 05.04.2023, проведение строительного контроля техническим заказчиком - ГКУ ГС «ЕДКС», не представлено.

Факт совершения учреждением административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ ГС «ЕДКС» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена


частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГКУ ГС «ЕДКС» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований, в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом не установлено наличие оснований для квалификации допущенного нарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств исключительности случая, вмененного заявителю административного правонарушения, в дело не представлено.

За правонарушение по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрено


административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, административный орган посчитал возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. Судом апелляционной инстанции учитывается, что с апелляционной жалобой по настоящему делу обратилось ГКУ ГС «ЕДКС», в связи с чем изменение административного наказания в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае недопустимо.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2023 по делу № А84-6914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья А.С. Яковлев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 3:26:00

Кому выдана Яковлев Андрей Сергеевич