Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А41-5117/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8801/2022

Дело № А41-5117/22
16 июня 2022 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Кримсон" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу №А41-5117/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "УК "Феникс" к ООО "Кримсон" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Кримсон" о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, <...> нежилые помещения -N 121, N 130, N 131, N 132; улица Дежнева, дом 15, нежилые помещения - N 209, N 221, N 405, N 409; улица Дежнева, дом 9, нежилые помещения - N 103, N 105, N 106, N 110, N 112, N 116, N 117, N 118, N 121, N 122, N 123, N 125, N 127, N 129, N 130, N 131, N 136, N 137, N 208, N 214, N 301, N 303, N 305; улица Дежнева, дом 4, нежилые помещения - N 101, N 105, N 106, N 107, N 108, N 109, N 112, N 114, N 116, N 117, N 118, N 119, N 204, N 205, N 206, N 208, N 211, N 212, N 302, N 304, N 305, N 306, N 310, N 311, N 312, N 313, N 314, N 315, N 316, N 317; улица Дежнева, дом 2, нежилые помещения - N 405, N 406, N 805, N 907, N 910), за период с января 2021 по сентябрь 2021 в размере 114 196 руб. 97 коп.; неустойки за период с 12.01.2021 по 09.03.2022 в размере 44 162 руб. 95 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу №А41-5117/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах по адресу: <...> на основании Протокола N 01/20 от 07.07.2020, Протокола N 1 от 15.07.2020, Протокола N 1 от 08.07.2020.

Ответчик, как застройщик вышеуказанных многоквартирных домов, является собственником нереализованных в соответствующий период спорных помещений.

По утверждению истца, ответчик являясь собственником спорных помещений не производил оплату услуг по их содержанию и ремонту, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 114 196 руб. 97 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Из п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что истец является управляющей компанией многоквартирных домов, в которых расположены спорные помещения, нахождение спорных помещений в собственности у ответчика в спорный период, а также сумма и основания задолженности подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с 12.01.2021 по 09.03.2022 в размере 44 162 руб. 95 коп.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по ремонту и содержанию, а также техническому обслуживанию общего имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу №А41-5117/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.В. Боровикова