Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А82-26851/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-26851/2018
г. Киров
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фора – Девелопмент»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2019 по делу № А82-26851/2018, принятое судом в составе судьи Танцевой В.А.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фора – Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора соинвестирования от 22.08.2014 года,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фора – Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО4, ФИО5

об обязании передать ½ доли в праве общей собственности на объект розничной торговли с инженерными коммуникациями с кадастровым номером 76:23:011401:8213 и ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:6718,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фора-Девелопмент» (далее также – ответчик, заявитель) о расторжении договора соинвестирования от 22.08.2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2019 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Фора-Девелопмент» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании передать ½ доли в праве общей собственности на объект розничной торговли с инженерными коммуникациями с кадастровым номером 76:23:011401:8213 и ½ доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:6718.

Определением от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2019 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска, отказ общества с ограниченной ответственностью «Фора-Девелопмент» от встречного иска, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фора-Девелопмент», ответчик, с принятым определением в части принятия отказа истца от первоначального иска суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить производство по делу, рассмотреть заявленные исковые требования по существу.

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом в материалы дела письма (почтовые конверты) имеют признаки фальсификации, о чем ответчиком было заявлено в судебном заседании. Суд в обжалуемом определении отклонил ходатайство ответчика о фальсификации и не привел мотивов такого отказа. Полагает, что рассмотрение требований по существу спора, а также разрешение заявления о фальсификации внесло бы правовую определенность при разрешении спора в рамках дела по оспариванию сделок по отчуждению истцом имущества, выводы суда по настоящему делу являются преюдициальными для рассмотрения дела № А82-5206/2019, суд не придал значения указанному обстоятельству.

Считает, что принятие судом отказа от иска нарушает права ответчика.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, рассмотрев причины отказа истца от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценивая возражения ответчика о принятии отказа истца от иска, исходя из существа возникшего между сторонами спора и представленных в дело документов, не установил, что отказ истца от исковых требований нарушает закон или права лиц, участвующих в деле. Сам по себе отказ истца от требования расторжения договора в судебном порядке, что является предметом спора по настоящему делу, не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, с тем, чтобы обеспечить принятие решения по существу спора на основе достоверных доказательств.

В связи с отказом сторон от исков у суда первой инстанции при прекращении производства по делу отсутствует необходимость оценивать доказательства, в связи с чем указываемые ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав.

Таким образом, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа истцу в принятии отказа от исковых требований, нарушений прав ответчика отказом истца от иска судом первой инстанции не установлено.

Мнение ответчика о возможной преюдициальности судебного акта по настоящему делу не влияет на законность оспариваемого определения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу, в бюджет подлежит уплате государственная пошлина.

Поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ответчика в доход бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2019 по делу № А82-26851/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Фора-Девелопмент» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фора – Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО6

ФИО1