Постановление от 8 апреля 2018 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9999/2017
г. Красноярск
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (ООО «Макропласт») - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика (ООО «Самип») - ФИО2, представителя по доверенности от 04.08.2017 серии 24 АА 2865383,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самип»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» декабря 2017 года по делу № А33-9999/2017, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Макропласт» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Самип» ИННН 2464059576, ОГРН <***> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2016 № 137 в размере 60 760 рублей, неустойки за период с 06.02.2016 по 20.04.2017 в размере 26 673 рублей 64 копеек.

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Производственно-торговая компания Новопак».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» декабря 2017 года иск удовлетворен, с ООО «Самип» в пользу ООО «Макропласт» взыскано 60 760 рублей долга, 26 673 рубля 64 копейки неустойки, 3497 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- в договоре поставки не согласованы существенные условия о количестве и цене товара, приложенная к исковому заявлению спецификация не подписана ни одной из сторон, следовательно, соглашение о количестве и цене товара не было достигнуто сторонами. Спецификация получена ООО «Самип» 02.02.2016, то есть уже после фактической поставки товара;

- ответчик не отрицает получение товара, однако отмечает, что в копии накладной, предоставленной истцом, не указаны должность принимающего товар человека и его полномочия;

- ответчик считает, что чрезмерной является неустойка, превышающая двухкратный размер ставки рефинансирования Банка России, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 5792 рублей 91 копейки;

- в части взыскания судебных расходов в размере 7000 рублей ответчик полагает, что данные расходы не подлежат взысканию, потому что не были заявлены изначально, что говорит о том, что для составления необходимых документов и направления их в суд истцу не потребовалась юридическая помощь.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Макропласт» (поставщик) и ООО «Самип» (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2016 № 137, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные настоящим договором сроки упаковочные материалы и/или изготовленную поставщиком продукцию (образец - приложение, являющееся неотъемлемой частью договора), в дальнейшем именуемые - товар, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, определяемыми сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 3.3 договора датой поставки считается дата передачи товара покупателю в соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 доставка товара осуществляется силами поставщика или покупателя по согласованию сторон.

В силу пункта 4.1 цена за единицу товара определяется поставщиком на дату получения заказа от покупателя, согласовывается сторонами и отражается в спецификации, счете и накладной. Допускается изменение цены на товар в течение срока действия договора. Об изменении цены поставщик известить покупателя не позднее, чем за 10 дней до вступления изменений в силу, а согласованные изменения по требованию покупателя закрепляются сторонами в новой спецификации.

Стороны в пункте 4.2 договора установили, что цена товара включает стоимость товара, упаковки, маркировки, затраты поставщика по его хранению и доставке.

Пунктом 5.1 договора установлено, что количество и ассортимент товара каждой партии поставляемой по договору продукции указывается в счете и накладной. Количество товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, определяется на основании выданных накладных.

Оплата за товар осуществляется по каждой партии отдельно по ценам, указанным в счете и (или) накладной (пункт 7.1 договора).

Первая поставка оплачивается в следующем порядке: в течение 10 дней с момента поставки товара со слада поставщика. Вторая и последующие доставки оплачиваются в течение 10 дней с момента поставки товара со склада поставщика, по заказной продукции в течение 10 дней с момента поставки товара со склада поставщика (пункты 7.3-7.4)

Пунктом 8.2 договора определено, что на основании заказа покупателя не позднее двух дней после его получения поставщик выставляет покупателю счет на оплату либо оформляет дополнительное соглашение/спецификацию с указанием наименования (ассортимента), марки, количества, цены, сроков поставки, способа доставки, адреса, реквизитов грузополучателя, а также других необходимых условий и доводит информацию до покупателя. В случае отсутствия отказа покупателя от поставки товара на указанных в счете или спецификации условиях в течение 2 дней с момента направления покупателю поставщиком условия поставки товара считаются принятыми покупателем.

Согласно пункту 12.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар по требованию поставщика покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. По истечении срока действия договора, в случае, если ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на следующий год, количество пролонгации не ограничено (пункт 14.2).

В приложении №1 к договору поставки от 20.01.2016№137 стороны согласовали, что срок поставки составляет 14 дней с момента изготовления клише (пункт 1); количество товара, передаваемого покупателю может иметь отклонения в размере +/- 15% от указанного в заказе покупателя (пункт 3); доставка осуществляется силами поставщика по адресу: г. Красноярск, ул. Краснопресненская, 1, стр. 68 (пункт 6); оплата за товар производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента поставки товара со склада поставщика на склад покупателя (пункт 7).

Дополнительным соглашением №1 от 20.01.2016 к договору поставки стороны установили, что поставщик изготавливает, а покупатель принимает и оплачивает заказную продукцию в соответствие с приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1). Оплата каждой партии заказной продукции производится в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3).

Истец передал ответчику товар по товарной накладной №73/1 от 26.01.2016 на сумму 60 760 рублей, подписанной ответчиком без замечаний.

За нарушение срока оплаты за поставленный товар истец начислил договорную неустойку на основании пункта 12.2 договора за период с 06.02.2016 по 20.04.2017 в размере 26 673 рублей 64 копеек.

В претензионном письме от 20.04.2017, направленном в адрес ответчика по почте 28.04.2017, истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 60 760 рублей и оплате неустойки в размере 26 673 рублей 64 копеек по договору поставки №137 от 20.01.2016.

Поскольку ответчиком оплата товара не была произведена, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.01.2016 № 137 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к нему и приложения №1 к договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 26.01.2016 №73/1 на сумму 60 760 рублей, подписанной представителем ответчика без замечаний.

Доводы ответчика о том, что договор поставки сторонами не заключен ввиду не подписания спецификации и согласования цены поставляемого товара был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Подписанная между сторонами спецификация на товар отсутствует.

Вместе с тем, как следует из пункта 4.1 договора поставки, цена за единицу товара определяется поставщиком на дату получения заказа от покупателя, согласовывается сторонами и отражается в спецификации, счете и накладной. Стороны в пункте 4.2 договора установили, что цена товара включает стоимость товара, упаковки, маркировки, затраты поставщика по его хранению и доставке.

Пунктом 5.1 договора установлено, что количество и ассортимент товара каждой партии поставляемой по договору продукции указывается в счете и накладной. Количество товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, определяется на основании выданных накладных. Оплата за товар осуществляется по каждой партии отдельно, по ценам, указанным в счете и (или) накладной (пункт 7.1 договора).

По условиям договора заявки покупателя производятся устно или письменно в офисе поставщика либо передаются путем факсимильной или электронной связи.

Таким образом, количество товара указано в накладной - 62 000 штук в пределах согласованного объема по договору (200 000 штук), а накладная в графе «основание» содержит ссылку на договор поставки от 20.01.2016 № 137, поэтому нет оснований полагать, что сторонами не согласован спорный объем поставки и цена товара.

Товарная накладная подписана покупателем без возражений 26.01.2016 относительно количества, ассортимента и цены товара. После подписания данной накладной ответчик не заявлял истцу возражений по цене товара, количеству товара, не сообщал о принятии товара на ответственное хранение и не заявлял требование пересмотреть цену товара либо забрать товар.

Товар принят ответчиком через кладовщика, находится на складе, что подтверждено актом проведения осмотра товара от 25.09.2017 составленного сторонами, поэтому не может быть принят довод ответчика о принятии товара неуполномоченным лицом.

Также покупатель не заявлял поставщику после принятия товара возражения относительно его качества.

Качество поставленного товара подтверждается сертификатом соответствия № 1884591 сроком действия с 04.09.2015 по 03.09.2018, выданного ООО ПТК НОВОПАК» Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. В сертификате соответствия отражено, что пакеты (мешки) из полиэтиленовой пленки типы 1-3, 1-5, II-4, II-5 с печатью и без печати для упаковывания пищевой, промышленной продукции и продукции бытового назначения должны соответствовать ГОСТ 12302-2013 , ТО 001-52854361-15.

Товар приобретен истцом у ООО ПТК «НОВОПАК» на основании договора поставки от 29.12.2015 № 1, товарной накладной от 22.01.2016.

В пункте 10.4 договора поставки стороны предусмотрели применение к отношениям сторон положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее – Инструкция П-7).

Согласно пункту 14 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставленной продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 16 Инструкции П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Согласно пунктам 17, 18 Инструкции П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Доказательства составления предусмотренного пунктом 16 Инструкции П-7 акта и направления ответчиком истцу уведомления о вызове представителя с целью составления двухстороннего акта ООО «Самип» не представлены.

Доказательства направления ответчиком истцу представленной претензии от 26.02.2016 отсутствуют. Приложенная к претензии распечатка по электронной почте касается переписки с компанией «Новопак», а не с истцом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 485, пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене товара не является существенным условием договора поставки. Поставка произведена в пределах срока действия договора.

Таким образом, ответчик принял исполнение договора и соответственно, обязан оплатить полученный товар.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком в указанной сумме не представлены, требования истца о взыскании 60 760 рублей задолженности обоснованно удовлетворены.

Истец заявил к взысканию с ответчика неустойку на основании пункта 12.2 договора в размере 26 673 рублей 64 копеек за период с 06.02.2016 по 20.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки соответствует условиям договора, поэтому отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика неустойки, а также для снижения неустойки по ходатайству ответчика, поскольку неустойка в размере 0,1 % в день определена сторонами договора на условиях паритетности, является обычно применяемой при определении ответственности покупателя за несвоевременную оплату товара, поэтому не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленного товара не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 673 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению.

С ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Макропласт» представлен договор на оказание юридических услуг от 07.04.2017, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали перечень услуг исполнителя:

- защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы (пункт 1.2.1);

- консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам (пункт 1.2.2);

- осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика (пункт 1.2.3).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет7 000 рублей.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить задание заказчика, а именно:

- составление и отправка претензии в адрес от лица ООО «Макропласт» к ООО «Самип»;

- составление искового заявления от лица ООО «Макропласт» к ООО «Самип»;

- подготовка документов и подача искового заявления от лица ООО «Макропласт» к ООО «Самип» в Арбитражный суд Красноярского края;

- сопровождение дела по иску ООО «Макропласт» к ООО «Самип» в Арбитражном суде Красноярского края.

Также истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 21.06.2017, согласно которому исполнителем были выполнены следующие услуги по договору на оказание юридических услуг от 07.04.2017:

- составление и отправка претензии в адрес от лица ООО «Макропласт» к ООО «Самип»;

- составление искового заявления от лица ООО «Макропласт» к ООО «Самип»;

- подготовка документов и подача искового заявления от лица ООО «Макропласт» к ООО «Самип» в Арбитражный суд Красноярского края;

- сопровождение дела по иску ООО «Макропласт» к ООО «Самип» в Арбитражном суде Красноярского края.

Всего оказано услуг на сумму 7000 рублей.

Получение представителем денежных средств от ООО «Макропласт» по договору на оказание юридических услуг от 07.04.2017 подтверждается платежным поручением от 22.06.2017 № 335 на сумму 7000 рублей.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 35 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 12 000 рублей, составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа - 3000 рублей.

Таким образом, представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, учитывая минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, апелляционный суд согласен, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей за подготовку претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях являются разумными.

Ответчик считает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, потому что не были заявлены изначально, что говорит о том, что для составления необходимых документов и направления их в суд истцу не потребовалась юридическая помощь.

Данный довод не принимается во внимание, так как фактическое оказание представителем юридических услуг истцу подтверждается договором от 07.04.2017, актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 21.06.2017, платежным поручением от 22.06.2017 № 335.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика судебных издержек является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» декабря 2017 года по делу № А33-9999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова


Е.В. Севастьянова