Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А60-182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-182/2019
17 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-182/2019

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» (ИНН 6619016857, ОГРН 1146619000835)

к индивидуальному предпринимателю Власову Олегу Викторовичу (ИНН 664604114644, ОГРН 310664620000031)

третье лицо: глава Кленовского сельского поселения

о взыскании 754820 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2019;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 754820 рублей 97 копеек.

Определением от 14 января 2019 года арбитражный суд принял и назначил дату судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв в материалы дела, в удовлетворении просит отказать.

От третьего лица поступили документы для приобщения к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главу Кленовского сельского поселения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 25.03.2019.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Пояснил, что претензию получал, но в связи с тем, что она подписана неуполномоченным лицо, то не приняли ее.

Документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 17.04.2019.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о допросе свидетеля – бывшего директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Однако суд поставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.

Ответчик представил информационную таблицу выявленных дефектов.

Приобщено к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 15.05.2018.

13.05.2019 от истца в адрес суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 371472 руб. 97 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 15.05.2019 истец поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №2 от 01.11.2017.

Согласно пп. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование по передаточному акту, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа:

-Автогрейдер ГС-10.07, год изготовления 2014, заводской № машины (рамы) 140006(221), двигатель №870375, коробка передач №531487, основной ведущий мост (моста) №831453, цвет оранжево-черный, тип двигателя дизельный, предприятие-изготовитель ЗАО «Брянский арсенал» 241050, <...>, (Россия), далее по тексту (имущество);

-Грузовой самосвал МАЗ-5550В2-480-001, год изготовления 2014, заводской № машины (рамы) Y3M5550B2E0000538. двигатель № ЯМЗ-5363 № D0012561, тип двигателя -дизельный, цвет белый, предприятие-изготовитель ОАО «МАЗ»-управляющая компания холдинга «БУЛАВТОМАЗ», 220021, <...>;

-Экскаватор-погрузчик VOLVO BL71B, год выпуска 2013, заводской номер VCEBL71BV01457417, двигатель 11486724, коробка передач 01005548, основной ведущий мост (мосты) 01001514, 01017436, цвет - желтый, предприятие изготовитель VOLVO COMPFCT EQUIPMENT S.A.S. Польша, далее по тексту (имущество).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2017, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Срок действия договора в соответствии с п. 2.1. установлен с 01.11.2017 по 26.10.2018.

Как следует из искового заявления, 26.10.2018 произведен осмотр экскаватора-погрузчика VOLVO BL71B, в ходе которого выявлены дефекты, которые вызваны ненадлежащей эксплуатацией и не осуществлением текущего ремонта, о чем составлен акт.

По результатам проведения независимого осмотра ООО «Ферронордик Машины», указаны неисправности, стоимость восстановительных работ составляет 754820 руб. 97 коп.

В адрес ответчика 07.11.2018 направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства, после обращения в ООО «Ферронордик Машины» о пересмотре стоимости запасных частей и ремонта, истец уточнил исковые требования до 371472 руб. 97 коп.

Полагая, что в данном случае действия ответчика носят неправомерный характер, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор аренды транспортного средства без экипажа.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.4. договора аренды арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 2.6. договора установлено, что при возврате имущества производится проверка комплектности и технический осмотр в присутствии представителя арендодателя. В случае некомплектности и неисправности имущества составляется двухсторонний акт, который служит основанием для предъявления претензии. Если арендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте, который составляется с участием компетентного представителя независимой организации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как уже упоминалось ранее, 26.10.2018 произведен осмотр экскаватора-погрузчика VOLVO BL71B независимой организацией ООО «Ферронордик Машины», в ходе которого выявлены дефекты при возврате имущества из аренды, о чем составлен акт №ЗНЕКА 23094 от 26.10.2018. Ответчик от подписания акта отказался.

Между тем ответчиком представлен акт осмотра спорного транспортного средства от 15.05.2017, подписанный сторонами, указывающий на наличие некоторых неисправностей на дату 15.05.2017.

В связи с предоставлением ответчиком названного акта, истец в судебном заседании 13.05.2019 заявил ходатайство об уменьшении требований, исключив стоимость указанных в акте от 15.05.2017 неисправностей, в обоснование стоимости недостатков, с учетом акта от 15.05.2017, представил коммерческое предложение № ЕКА2304001 от 23.04.2019 ООО «Ферронордик Машины».

Стоимость запасных частей и ремонта согласно акту ООО «Ферронордик Машины» составила 371472 руб. 97 коп.

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и необходимостью проведения ремонтов подтверждается прилагаемыми к иску вышеназванными доказательствами.

Представленные ответчиком счета, товарные чеки, во-первых, не опровергают названных выводов в связи с наличием акта возврата имущества, во- вторых, арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании убытков в размере 371472 руб. 97 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения суммы исковых требований, сумма государственной пошлина в размере 7667 руб. 00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 371472 (триста семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 97 коп. долга, 10429 (десять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7667 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №176 от 17.12.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак