Решение от 15 октября 2023 г. по делу № А41-37255/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37255/23
15 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" (ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (ИНН <***>)

Третье лицо 1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (ИНН <***>)

Третье лицо 2: Управление РОСРЕЕСТРА по Московской области,

Третье лицо 3: Министерство энергетики РФ

Третье лицо 4: ТУ ФАУГИ по Московской области.

Третье лицо 5: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>).

Третье лицо 6: МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>).

о признании незаконным постановления

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ФКП «Щелковский Биокомбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ «Лосино-Петровский» (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконным и подлежащем отмене Постановления от 18.11.2022 № 1666 «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7. Земельного кодекса России?скои? Федерации в целях проведения инженерных изыскании? в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающеи? размещение линеи?ного объекта федерального значения «Кольцевои? нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы. ВПК. Замена участка линеи?нои? части 78.5-79,5 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dn/350.Реконструкция»

Определениями суда к участию в деле № А41-37255/23 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены: Управление РОСРЕЕСТРА по Московскои? области (далее – третье лицо 2), Министерство энергетики РФ (далее–третье лицо 3), ТУ ФАУГИ по Московскои? области (далее - третье лицо 4), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОИ? СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕИ? И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ (далее - третье лицо 5), МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯИ?СТВА РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ (далее – третье лицо 6).

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителеи? заинтересованного лица и третьих лиц 2-4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФКП «Щелковский Биокомбинат» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок кадастровым номером 50:14:0000000:76 (далее – земельный участок). Собственником участка является Российская Федерация (далее – собственник).

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Лосино-Петровский» от 18.11.2022 № 166 (далее - Постановление № 1666) в пользу филиала Акционерного общества «Транснефть Верхняя Волга», в целях проведения инженерных изысканий в целях подготовит документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК.Замена участка линейной части 78,5-79,5 км. Линия АБ.ДТ ТС, Оп/350.Реконструкция» (далее - объект) установлен публичный сервитут на срок 12 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:76, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид I разрешенного использования: «для ведения подсобного хозяйства», находящегося в собственности публично-правовых образований.

Заявитель считает, что оспариваемое Постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы, а именно: кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является объектом федерального значения, в связи с чем Администрация не вправе принимать оспариваемое постановление, указанные полномочия принадлежат Министерству энергетики РФ; отсутствует необходимое в силу п.2 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) согласие в письменной форме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на установление сервитута.

Заявитель, не согласившись с принятым Постановлением, обратился в арбитражныи? суд.

Заслушав представителя заявителя и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

Согласно схеме территориального планирования Российской Федераций в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорт), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 6.05 2015 г. № 816-р, приказом Минэнерго от 23.0.2022 № 446 «Об утверждении документаций по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК. Замена участка линейной части 94-94,4 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dn 350. Реконструкция» Объект относится к числу магистральных нефтепродуктопроводов федерального значения.

Как также указано в Постановлении № 1666 Объект представляет собою линейный объект федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК. Замена участка линейной части 78,5-79,5 км. Линия АБ, дт, ТС, Оп/350.Реконструкция».

В соответствии с пунктом 18 статьи 23 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) порядок установления публичного сервитута, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Подпунктом 5 статьи 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут, в частности, может устанавливаться для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Как указано в п. 1 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для размещения инженерных сооружений федерального значения или их капитального ремонта, а также капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

При этом из положений норм главы V.7 ЗК РФ усматривается, что в целях размещения и эксплуатации линейных объектов федерального значения устанавливается один (единый) публичный сервитут, решение по которому принимает единственный уполномоченный орган государственной власти.

Администрация является исполнительным органом местного самоуправления, поэтому не вправе принимать постановление в отношении объекта федерального значения.

В силу прямого указания пункта 4.4.31 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации (Минэнерго), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 в полномочия Минэнерго входит принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения или капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения, а также капитального ремонта участков (частей) таких объектов, являющихся линейными объектами.

Более того, Приказом Минэнерго РФ от 25.07.2022 № 79 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК, Замена участка линейной части 94-94,4 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dno 350, Реконструкция» в отношении данного Объекта по части земельных участков в Щелковском районе Московской области был установлен публичный сервитут.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что Минэнерго является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решение по установлению публичного сервитута в отношении Объекта.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичныи? сервитут устанавливается для использования земельных участков и или (земель) в целях размещения объектов электросетевого хозяи?ства, линеи?ных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частеи?, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального и местного значения; согласно п. 1 ст. 39.38 ЗК РФ публичныи? сервитут для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения указанных объектов федерального значения устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительнои? власти; пунктом 4.4.31 (введенным в деи?ствие постановлением Правительства России?скои? Федерации от 30.04.2019 № 543) Положения о Минэнерго именно Минэнерго наделено полномочиями по принятию решении? об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения объектов электросетевого хозяи?ства, линеи?ных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частеи?, если указанные объекты являются объектами федерального значения; поскольку согласно положениям ст. 39.41 и ст. 39.43 ЗК РФ публичныи? сервитут подлежит установлению в отношении всего линеи?ного объекта и всех земельных участков и (или) земель, на которых размещается такои? объект (в том числе при размещении объекта в границах земель различных категории?, при пересечении полос отвода автомобильных дорог), решение об установлении публичного сервитута в целях размещения такого федерального объекта с указанием кадастровых номеров всех земельных участков (при их наличии), адресов или описанием местоположения таких участков, должен принять один уполномоченныи? орган – Минэнерго; публичныи? сервитут для размещения одного объекта не может устанавливаться разными федеральными органами исполнительнои? власти.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 г. по делу № 305-ЭС22-13371.

Кроме того, суд считает необходимым отразить следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 274 Гражданского кодекса России?скои? Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельныи? участок, находящии?ся в государственнои? или муниципальнои? собственности, если это допускается земельным законодательством.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному унитарному предприятию, соглашение об установлении сервитута заключается только при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Учитывая изложенное, принятие решение об установлении сервитута возможно только при получении лицом, обращающимся за установлением такого сервитута, согласия собственников имущества предприятия - Минсельхоза России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как следует из письма Минсельхоза России (т. 2 л.д. 23) от 25.02.2022 №25/340 в соответствии с распоряжением Минсельхоза России от 09.03.2017 № 15-р вопросы распоряжения имуществом, подведомственных Минсельхозу России организаций, рассматриваются на Комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий.

В рассматриваемом случае для получения согласия Минсельхоза России предприятию необходимо обратиться в Минсельхоз России с соответствующим обращением с приложением необходимых материалов.

АО "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" обращался с соответствующим заявлением в Минсельхоз России, однако документы согласно перечню на рассмотрение комиссии не представило.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сервитута со стороны Минсельхоза России.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по делу № А40-84454/15.

Решением Главного государственного санитарного врача по Московской области от 05.09.2019 № 244 на основании экспертного заключения органа инспекции ФГБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии» ФМБА России № 920Г/2019 от 18.04.2019 для промплощадки №2 действующего предприятия микробиологической промышленности ФКП «Щелковский биокомбинат» по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Биокомбината (земельный — участок с кадастровым номером 50:14:0000000:139338) установлена санитарно- защитная зона следующих размеров от границы промплощадки объекта:

- в северном направлении — 100 м;

- в северо-восточном направлении - 100 м;

- в восточном направлении — 0 м;

- в юго-восточном направлении — 0 м;

- в южном направлении - 0 м;

- в юго-западном направлении — 63 м;

- в западном направлении — 100 м;

- в северо-западном направлении — 100 м.

Сведения о санитарно-защитной зоне промплощадки №2 действующего предприятия микробиологической промышленности ФКП «Щелковский биокомбинат» по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Биокомбината (земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:139338) внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 50:14-6.196.

Согласно приложению № 2 к Решению Главного государственного санитарного врача по Московской области от 05.09.2019 № 244 рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:76 частично расположен в границах санитарно-защитной зоны промплощадки №2 действующего предприятия микробиологической промышленности ФКП «Щелковский биокомбинат».

Суд приходит к выводу о том, что установленные ограничения не препятствуют проведению геодезических и инженерных изысканий.

Однако из материалов дела следует, в том числе из п.1.2 соглашения об установлении сервитута, оспариваемого постановления, ходатайства об установлении сервитута, следует, что публичный сервитут устанавливается для реконструкции нефтепровода.

В ходатайстве об установлении сервитута (л.д 28-32) следует, что единственным возможным вариантом переукладки существующих трубопроводов, вне границ населенных пунктов является прохождение трубопровода в коридоре между ФКП «Щелковский Биокомбинат» и ЖК Аничково.

Суд также соглашается с доводом заявителя о том, что им не пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 ЗК РФ правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Вместе с тем, ни Постановление № 1666, ни Соглашение об осуществлении публичного сервитута заявителем не получено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О наличии Постановления № 1666 (без его содержания) заявитель узнал из письма АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 17.02.2023 № ТВВ-В19- 04/8087 (вх. № 384 от 28.02.2023).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-0, по буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1377-0 отмечено, что проанализировав ранее положение части 4 статьи 198 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оно - по своему буквальному смыслу - для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

С учетом указанных выше положений, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования Постановления № 1666 следует исчислять с даты получения письма от третьего лица, то есть с 28.02.2023.

В обоснование позиции заинтересованного лица, третье лицо АО «Транснефть – Верхняя Волга» представило отзыв со ссылкой на п. 5 ст. 39.37 ЗК РФ, в связи с чем, администрация, по мнению третьего лица-1, является уполномоченным органом по принятию решения об установлении публичного сервитута.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку п. 5 ст. 39.37 ЗК РФ не исключает применения в настоящем деле п.2 ст.39.25 ЗК РФ, учитывая особенности субъектного состава сторон. В рассматриваемом случае заявитель является федеральным казенным предприятие Минсельхоза России, в связи с чем защищен специальной нормой закона – п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Администрации является незаконным, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования городской округ «Лосино-Петровский» от 18.11.2022 № 1666 «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации в целях проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы. ВПК. Замена участка линейной части 78.5-79,5 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dn/350.Реконструкция».

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (ИНН <***>) в пользу ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина