Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А62-4236/2022

48/2023-65742(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-4236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Егураевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2022 по делу А62-4236/2022 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 31.03.2022 в размере 85 214 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.03.2022 в сумме 44 350 рублей 26 копеек с последующим начислением процентов с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период 2 квартал 2019 – 1 квартала 2022 года в сумме 27 965 рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2022 по день фактической уплаты долга. Судом уточнение принято.


Решением суда от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 21 356 рублей 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 11.05.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на истечение срока исковой давности за период с 01.01.2009 по 31.05.2019. Указывает на необоснованное применение при расчете площади земельного участка в 423,9 кв. м и расчетного коэффициента кондоминиума. Сообщает об отсутствии у ответчика доступа на территорию спорного комбината, на котором расположен объект недвижимости.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сообщает, что, вопреки позиции заявителя, сумма неосновательного обогащения рассчитана за период 2 кварта 2019 – 1 квартала 2022 года, срок исковой давности по которому, с учетом направления претензии от 25.04.2022, приостановившей течение указанного срока, не пропущен. Поясняет, что на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0010262:5, помимо принадлежащего обществу объекта недвижимости, расположены объекты недвижимости иных лиц, земельный участок под объектом ответчика не выделен, в связи с чем, размер неосновательного обогащения определен пропорционально площади здания общества (исчисленной как соотношение площади принадлежащего ему здания к общей площади всех объектов, расположенных на земельном участке). Заявляет о необоснованности довода об использовании в расчете площади земельного участка в 423,9 кв.м в соответствии с расчетным коэффициентом кондоминиума, сообщая, что после подачи ответчиком отзыва на исковое заявление, требования администрации были уточнены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого здания градирни площадью 99,8 кв. метров с кадастровым номером 67:02:0010262:147,


расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2021, т. 1,

л. д. 18).

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0010262:5, площадью 50 029 кв. метров по адресу: <...>.

На обращения администрации, изложенные в письмах от 24.09.2021 № 1534/03, 28.10.2021 № 2038/03 о необходимости формирования земельного участка под принадлежащим обществу объектом недвижимости, ответчик не отреагировал, земельный участок под объектом недвижимости, необходимый для его использования, не сформировал.

В письме от 25.04.2022, администрация обратилась к ответчику с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком под объектом общества, исходя из пропорционального определения площади земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик не обладал ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к пункту 2 статьи 422, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных


законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу пункта 2.1 постановления администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области», размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап – размер арендной платы (рублей); Скадастр – кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап – ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К – понижающий коэффициент.

Решениям Вяземского районного Совета депутатов от 26.03.2014 № 15, от 23.12.2015 № 91 ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области установлена в размере 3,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка – в отношении земельных участков под объектами производств и промышленного назначения.

В соответствии с указанными нормативными актами истцом произведен расчет арендной платы, согласно которому за период со 2 квартала 2019 по 1 квартал 2022 года задолженность составила 27 965 рублей 66 копеек.


Из материалов дела следует, что принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 67:02:0010262:147 расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0010262:5 (категория земель «земли населенных пунктов»).

Помимо объекта ответчика, в пределах данного земельного участка также расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 67:02:0010262:113, 67:02:0010262:119, 67:02:0010262:120, 67:02:0010262:121, 67:02:0010262:122, 67:02:0010262:128, 67:02:0010262:129, 67:02:0010262:146, 67:02:0010262:148, 67:02:0010262:177, 67:02:0010262:178, 67:02:0010262:179, 67:02:0010262:18, 67:02:0010262:184, 67:02:0010262:19, принадлежащие иным собственникам.

В связи с этим, вопреки позиции заявителя, расчет задолженности правомерно произведен администрацией, исходя из размера арендной платы за весь участок, пропорционально площади здания общества, которая исчислена как соотношение площади этого здания к общей площади всех зданий (сооружений), расположенных на спорном земельном участке.

Применительно к пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области, кадастровая стоимость и площадь земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5 (установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4216/2022) составила: в 2019 году – 21 180 810 рублей 40 копеек, площадь – 50 935 кв. метров; в 2020 году – 20 992 434 рубля 88 копеек, площадь – 50 482 кв. метров; в 2021 году –

30 998 468 рублей 69 копеек, площадь – 50 029 кв. метров, в 2022 году – 30 998 468 рублей 69 копеек, площадь – 50 029 кв. метров.

С учетом представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, согласно которым в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 67:02:0010262:113 (355,1 кв. метра), 67:02:0010262:119 (414,7 кв. метров), 67:02:0010262:120 (1495,5 кв. метров), 67:02:0010262:121 (2388,2 кв. метров),


67:02:0010262:122 (458,5 кв. метров), 67:02:0010262:128 (398,6 кв. метров), 67:02:0010262:129 (506,5 кв. метров), 67:02:0010262:146 (1125,8 кв. метров), 67:02:0010262:147 (99,8 кв. метров), 67:02:0010262:148 (3752,4 кв. метров), 67:02:0010262:177 (67,3 кв. метров), 67:02:0010262:178 (49,8 кв. метров), 67:02:0010262:179 (665,4 кв. метров), 67:02:0010262:18 (271,6 кв. метров), 67:02:0010262:184 (292,6 кв. метров), 67:02:0010262:19 (3,1) общей площадью 12 344,9 кв. метров, размер арендной платы за весь земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010262:5 составит: за 2019 год – 741 328 рублей 36 копеек (21 180 810 рублей 40 копеек х 3,5 % / 100 %), за 2020 год – 734 735 рублей 22 копейки (20 992 434 рублей 85 копеек х 3,5 % /100 %), за 2021 год – 1 084 946 рублей 40 копеек (30 998 468 рублей 69 копеек х 3,5% / 100 %), за 2022 год – 1 084 946 рублей 40 копеек (30 998 468 рублей 69 копеек х 3,5 % / 100 %), из них за 1 квартал 2022 года – 267 521 рубль 03 копейки.

Расчетный коэффициент (исходя из пропорции) в 2019 году составит 4,126 (50935/12344,9), в 2020 году – 4,089 (50482/12344,9), в 2021 году – 4,053 (50029/12344,9), в 2022 – 4,053 (50029/12344,9).

Таким образом, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта общества, в 2019 году составит 411,77 кв. метров (99,8 х 4,126), в 2020 году – 408,08 (99,8 х 4,089), в 2021 году – 404,49 (99,8 х 4,053), в 2022 – 404,49 (99,8 х 4,053).

Следовательно, размер платы за период со 2 по 4 кварталы 2019 года составит 4482 рубля 48 копеек (741 328,36/365 х 273 х 411,77/50935), за 2020 год – 5939 рублей 36 копеек (734 735,22/ 50482 х 408,08); за 2021 год – 8771 рубль 91 копейка (1084946,4 / 50 029 х 404,49), за 1 квартал 2022 года – 2162 рубля 94 копейки (1 084 946,4 / 50 029 х 404,49/365 х 90).

Общий размер неосновательного обогащения составит 21 356 рублей 69 копеек (за 2-4 кварталы 2019 года - 4482 рубля 48 копеек, за 2020 год – 5939 рублей 36 копеек, за 2021 год – 8771 рубль 91 копейка, за 1 квартал 2022 года – 2162 рубля 94 копейки).

Несогласие заявителя с отказом суда в применении срока исковой давности, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с


определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума

№ 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума № 43).

Таким образом, с учетом того, что претензия с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком получена ответчиком 27.04.2022, принимая во внимание приостановление срока исковой давности на 30 дней и обращение администрации в суд с иском 31.05.2022, срок исковой давности за период со 2 квартала 2019 по 1 квартал 2022 не пропущен.

Ссылка заявителя на отсутствие у ответчика доступа на территорию спорного комбината, на котором расположен объект недвижимости, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не отменяет обязанности, как собственника объекта недвижимости, внести плату за земельный участок. Вопросы фактического доступа к объекту не входят в предмет настоящего спора и могут быть разрешены в рамках иных споров с использованием адекватных способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие


периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления Пленума № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.


Удовлетворяя требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга с 11.05.2022, суд не учел, что обязательство по оплате пользования земельным участком под объектом недвижимости общества возникло до 01.04.2022 (неосновательное обогащение взыскано за период с 01.04.2019 по 31.03.2022).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.


Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 № Ф10-2712/2022, от 28.10.2022 по делу № А68-10728/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 № Ф09-4194/22, от 21.06.2022 № Ф09-3139/22, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 № Ф07-735/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 № Ф06- 20377/2022).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов до момента фактического погашения задолженности, образовавшейся до введения моратория, установленного постановлением Правительства № 497, с учетом действия этого моратория. Поскольку указанная истцом в уточненных требованиях (т .2, л. д. 14) и установленная судом начальная дата начисления процентов (с 11.05.2022) приходится на период действия моратория, решение в соответствующей части подлежит изменению, проценты могут быть начислены по истечении периода действия моратория, т.е. с 01.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2022 по делу А62-4236/2022 изменить в части указания начальной даты взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области неосновательное обогащение в сумме 21 356 рублей 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина

Судьи Н.В. Егураева Н.В. Заикина