Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А53-18383/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18383/2020
город Ростов-на-Дону
17 марта 2021 года
15АП-20888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2020, паспорт;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 по делу № А53-18383/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее – ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (далее – ООО "Юггидромеханизация", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2019 № 61260102246 в размере 87 227,94 руб. за период август-ноябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юггидромеханизация" в лице внешнего управляющего ФИО4 обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.11.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с нахождением ООО "Юггидромеханизация" в процедуре банкротства после заключения договора энергоснабжения от 01.08.2019 не были проведены испытания трансформатора, который в работу не вводился, электроэнергия не потреблялась. Отсутствие электроснабжения производственной базы ответчика подтверждается материалами дела № А53-6319/2017 (обособленный спор № А53-6319-52/2017). Договор энергоснабжения ввиду непрохождения испытаний трансформатора не исполнялся. Тот факт, что электроэнергия в спорный период не потреблялась, подтверждается ведомостью электропотребления. С учетом наличия 7 субабонентов ответчику предъявляются ко взысканию фактические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Поскольку ООО "Юггидромеханизация" не является сетевой организацией и не владеет объектами электросетевого хозяйства, стоимость потерь электроэнергии не подлежит взысканию с ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что истец определял объем электропотребления ответчика исходя их показаний расчетных приборов учета за минусом электропотребления иных абонентов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Юггидромеханизация" заключен договор энергоснабжения № 61260102246, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя. Потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Срок оплаты электрической энергии установлен в пункте 4.4 договора энергоснабжения, стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период август-ноябрь 2019 года передало ООО "Юггидромеханизация" электроэнергию на сумму 87 227,94 руб.

Поскольку ответчиком потребленная электроэнергия не была оплачена, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 81 Основных положений № 442 ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за период август-ноябрь 2019 года подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной электрической энергии, требование о взыскании задолженности в сумме 87 227,94 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что договор энергоснабжения с истцом не исполнялся и электроэнергия в спорный период ответчиком не потреблялась, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела актов снятия показаний прибора учета следует, что поставка электроэнергии осуществлялась в точки Ф 31-43, оборудованные приборами учета № 73844906 и № 0806135682.

Согласно акту от 13.08.2019 № 1401 в точках поставки 31-43 кабельные нити находятся под напряжением.

В акте от 22.09.2019 № 222, составленном с участием потребителя, также зафиксирован факт электроснабжения объекта ответчика.

Ограничение режима потребления электрической энергии введено в декабре 2019 года, что подтверждается актом от 02.12.2019 № 17.

При этом размер задолженности определен истцом за минусом показаний в точках поставки транзитным потребителям.

Факт возмещения судом внешнему управляющему в рамках дела о банкротстве расходов на ГСМ, вызванных необходимостью обеспечения работы бензогенратора для освещения территории производственной базы ответчика, не может быть принят судом в обоснование довода об отсутствии электроснабжения на объекте ответчика, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта потребления ответчиком поставленной истцом электроэнергии, зафиксированного соответствующими актами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что потери электроэнергии в спорных сетях не подлежат взысканию с ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2012 № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом доводы ответчика о том, что в спорный период собственником спорных объектов электросетевого хозяйства являлось не ООО "Юггидромеханизация", а иное лицо - ФИО5, отклоняется судебной коллегией как не основанные на документальных доказательствах.

Поскольку в спорный период истцом осуществлялась поставка электроэнергии в точки поставки ООО "Юггидромеханизация", режим ограничения подачи электроэнергии истцом не вводился, а допустимых и достоверных доказательств отсутствия энергоснабжения ответчиком не представлено, исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику определением суда от 04.02.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Юггидромеханизация" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 по делу № А53-18383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев