Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-60470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60470/2020
20 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Медстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному Управлению Государственного Строительного Надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 100/1 от 15.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 467-12/18 от 24.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Медстрой" обратилось в суд с заявлением к Главному Управлению Государственного Строительного Надзора Московской области о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 05-40-034100-026 от 23.11.2020г.

Определением от 04.12.2020 названное заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо возражало по доводам отзыва, который приобщен к делу.

Кроме того, заинтересованное лицо заявило ходатайство об исключении из числа доказательств акта об устранении выявленных нарушений от 23.10.2020 и фотографий ограждений до начала и в период строительства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в отношении представленных документов о фальсификации не заявлено, более того, сторона в силу ст. 41 АПК РФ вправе представлять любые доказательства в обосновании своих требований и возражений, которые добыты законным способом, а суд обязан их оценить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, при проведении в период с 07.09.2020 г. по 19.09.2020 (Акт проверки № 05-40-034100-4-15) проверки объекта капитального строительства: «Диализный центр, г. Сергиев Посад», расположенного по адресу: <...> осуществляемого ООО «СК МЕДСТРОЙ», обнаружены следующие нарушения:

1) В нарушение проекта, шифр: 13/ИР-03-ПОС л. 20,21, на территории строительной площадки в бытовых помещениях выявлены признаки проживания рабочих.

2) В нарушение проекта, шифр: 13/ИР-03-ПОС л. 22, ограждение строительной площадки от территории районной больницы не соответствует проекту, а именно: ограждение имеет проемы.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ООО «СК МЕДСТРОЙ» протокола об административном правонарушении от 29.09.2020 № 05-40-034100-6-01, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.11.2020г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК МедСтрой» (далее по тексту- «Общество») первым заместителем начальника Главстройнадзора Московской области ФИО4 вынесено постановление №05-40-034100-026 от 23.11.2020г. (далее по тексту- Постановление) в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 05-40-034100-026 от 23.11.2020г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 12.1, 12.2 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9, Главгосстройнадзор Московской области осуществляет следующие полномочия: осуществление на территории Московской области государственного строительного надзора; осуществление на территории Московской области государственного надзора за соблюдением собственниками (пользователями) нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности норм по технической эксплуатации и утвержденного положения по технической эксплуатации.

Таким образом, Главгосстройнадзор Московской области является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Проводимая проверка осуществлена в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и в соответствии с предметом, определенным частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается распоряжением о проведении проверки № 05-40-034100-2-158 от 31.08.2020г, программы проверок № 05-40-034100-1-14 от 23.07.2020.

Порядок создания оптимальных условий труда и трудового процесса при организации и проведении строительных работ регулируется СанПиН 2.2.3.1384-03, утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.06.2003 № 141 (далее — СанПиН 2.2.3.1384-03).

В разделе XII СанПиН 2.2.3.1384-03 приведены требования к санитарно-бытовым помещениям. Из вышеуказанного раздела, при его системном толковании следует, что использование бытовых помещений должно соответствовать их бытовым назначениям.

В разделе 6 проектной документации (ПОС) на листе 20 указано, что на строительной площадке, расположенной по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н., <...> (далее — строительная площадка) должны быть расположены 7 помещений (бытовое помещение, сушилка, душевая, туалет, помещение для приема пиши, контора участка прорабской, диспетчерская).

Согласно п. 394 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» отдельные блок-контейнеры, используемые в качестве административно-бытовых помещений, допускается располагать 2-этажными группами не более 10 штук в группе и площадью не более 800 кв. метров. От этих групп до других объектов допускается расстояние не менее 15 метров. Проживание людей в указанных помещениях на территории строительства не допускается.

Однако, согласно представленных материалов следует, что вышеуказанные помещения используются не по прямому назначению. В некоторых бытовках имеются кровати, постельное белье, подушки и другие вещи, указывающие на постоянное пребывание людей с целью проживания.

Кроме того, согласно п. 12.1 листа 22 проекта организации строительства раздел 6 (ПОС) указывается, что производственные территории и участки работ во избежании доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Согласно ГОСТу 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» ограждения по функциональному назначению подразделяются на защитно-охранные, защитные и сигнальные. Главной функцией ограждения является предотвращение доступа посторонних лиц на территорию, где строится объект.

Между тем, при актировании объекта обнаружены проемы.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

ООО «СК МедСтрой», является лицом, осуществляющим строительство на основании договора от 18.11.2015г. № 15/ИР-1-СП, соответственно надлежащим субъектом, привлеченным к административной ответственности.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Факт осуществления заявителем строительства спорного объекта с нарушением требований проектной документации и действующих нормативных документов подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленных техническими регламентами, проектной документацией обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо в нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, организации, осуществляющие проектирование, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также их должностные лица.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заявителем суду не представлено.

Заявитель указывает, что в целях исполнения предписания были предприняты дополнительные меры, а именно: устранена мягкая подстилка на скамьях, прибраны личные вещи, которыми пользовались работники в рабочее время, и дополнительные веревки, предназначенные для сушки рабочей одежды во время переодевания. О данных мерах надзорному органу было сообщено Извещением об устранении нарушений от 23.10.2020г., направленным посредством электронной связи на сайт ГУ Госстройнадзора Московской области и зарегистрировано под номером Р001-9481544487-39881099.

Кроме того, заявитель указывает, что находится в процессе выполнения работ по смене ограждения и к моменту сдачи Объекта оно будет полностью заменено с временного, состоящего из глухого профнастила на постоянное в виде решетчатого светопрозрачного забора.

Между тем, доводы заявителя об устранении нарушений, судом не принимаются, поскольку последующее устранение нарушений после их обнаружения не исключают вины заявителя и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности, а, наоборот, свидетельствует о пренебрежительном отношении, возможности соблюдения установленных требований.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен ч. 1 ст. 9.4 Кодекса.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

По мнению суда, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что проемы в заборе связаны с завершающим этапом строительства объекта, нарушения законодательства совершено впервые (обратного суду не представлено), суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №05-40-034100-026 от 23.11.2020г. о назначении заявителю административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. следует признать незаконным и отменить.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Главстройнадзора Московской области №05-40-034100-026 от 23.11.2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МедСтрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа в размере 300 000 рублей.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Чукавина