Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А43-36920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-36920/2019
18 августа 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-639),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Казань республика Татарстан

к ответчикам: публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород и Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород

и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО2 с. Юлдыбаева республика Башкортостан и гражданину ФИО3 г. Казань республика Татарстан

о солидарном взыскании 77 174 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области: ФИО4 – представителя, доверенность от 17.10.19 № 1789-Д; РСА в лице представительства в ПФО: не явился.

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области и Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе (далее, РСА в лице представительства в ПФО) о солидарном взыскании:

- страхового возмещения в сумме 48 980 руб. 73 коп.,

- законной неустойки за период с 21.06.19 по 21.07.19 в сумме 14 694 руб. 22 коп., а также по день фактического исполнения обязательств,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 000 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 1 500 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина ФИО2

Определением от 08.11.19 суд принял к рассмотрению ходатайства ответчиков об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходов на оплату независимого оценщика и представителя.

Определением от 16.12.19 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 29.01.20 суд:

- согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО3,

- принял к рассмотрению ходатайство истца о проведении процессуального правопреемства в части взыскания неустойки на процессуального правопреемника – гражданина ФИО3 и передаче дела в данной части по подсудности,

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика – РСА в лице представительства в ПФО о пропуске срока исковой давности.

Определением от 06.03.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно:

- страхового возмещения в сумме 48 980 руб. 73 коп.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 000 руб.,

-почтовых расходов в сумме 1 500 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 06.03.20 дело передано по подсудности в Арбитражный суд республики Башкортостан.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.20 по делу № А43-36920/2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.3.20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец, ответчик – РСА в лице представительства в ПФО и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик – РСА в лице представительства в ПФО отзывом от 07.10.19 № 437664 иск оспорил, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом в силу норм действующего законодательства у РСА не возникла обязанность по компенсационной выплате.

Ответчик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области отзывом № 0015208272 иск оспорил, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 17.08.20 истец представил соглашение о расторжении договора уступки права требования от 18.11.19 № 1.

Таким образом, суд, ознакомившись с представленными в материалы дела договором об уступке права требования от 18.11.19 № 1, соглашением о его расторжении и пояснениями сторон, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца и проведения процессуального правопреемства в части взыскания законной неустойки на гражданина ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о передаче дела в части взыскания законной неустойки по подведомственности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода не рассматривается судом по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.08.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика – РСА в лице представительства в ПФО 48 980 руб. 73 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1 500 руб. почтовых расходов и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а также норм материального и процессуального права.

30.11.14 на 123 км автодороги Магнитогорск-Ира (в Баймакском районе республики Башкортостан) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- <...> принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под его управлением,

- <...> принадлежащего на праве собственности ФИО5, находящегося под управлением ФИО6

Водитель ФИО6, управляя автомобилем <...> во время движения совершил столкновение с автомобилем <...> нарушив, тем самым, п. 9.4 Правил дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью гражданки ФИО7

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО6 подтверждаются справкой ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району республики Башкортостан от 30.11.14 о дорожно-транспортном правонарушении и постановлением ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району республики Башкортостан от 30.11.14 по делу об административном правонарушении.

Повреждение принадлежащего ФИО8 автомобиля <...> подтверждено справкой ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району республики Башкортостан о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС № 0657173550.

При этом автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО серии ССС № 0317397712.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Потерпевший определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> на основании экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО9 от 01.12.14 № 01.12.14 в сумме 48 980 руб. 73 коп. с учетом износа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения потерпевшего в Сибайский городской суд республики Башкортостан.

Решением Сибайского городского суда республики Башкортостан от 08.11.17 по делу № 2-1046/2017 с АО Страховая компания «Опора» в пользу гражданина ФИО2 взыскано 48 980 руб. 73 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора, 2 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 155 руб. 60 коп. почтовых расходов, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 54 136 руб. 63 коп. неустойки и 27 068 руб. 16 коп. штрафа.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и ФИО2 (цедентом) заключен договор об уступке права требования от 10.04.19, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», ПАО Страховая компания «Росгосстрах», РСА, возникшее в результате повреждений автомобиля <...> полученных в связи со страховым событием, произошедшим 30.11.14 по адресу: 123 км автодороги Магнитогорск-Ира, в сумме основного долга, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Ответчики надлежащим образом уведомлены об уступке права требования.

Определением Сибайского городского суда республики Башкортостан от 06.06.19 по делу № 13-255/2019 проведено процессуальное правопреемство, истец заменен на процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчик – на ООО Страховая компания «АНГАРА».

Приказом Банка России от 28.03.19 № ОД-687 у ООО Страховая компания «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Претензиями истец обратился к ответчикам с требованиями об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика и законной неустойки.

Уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате страхового возмещения послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Федеральный закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30.11.14, причинен вред жизни и здоровью потерпевшего – гражданки ФИО7, то при рассмотрении настоящего дела положения о прямом возмещении убытков применению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ предусматривают, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

Размер материального ущерба в сумме 48 980 руб. 73 коп. определен на основании экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО9 от 01.12.14 № 01.12.14.

Довод ответчика – РСА на не предоставление истцом полного пакета документов, необходимого для произведения компенсационной выплаты судом рассмотрен и отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования

В пункте 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных Центральном банком РФ от 19.09.14 № 431-П установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления вместе с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В материалы дела представлено заявление о компенсационной выплате с перечнем прилагаемых документов, соответствующих пункту 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных Центральном банком РФ от 19.09.14 № 431-П, а также надлежащие доказательства его направления в адрес указанного ответчика.

В этой связи ходатайство ответчика – РСА об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, судом рассмотрено и отклонено, поскольку материалы дела содержат надлежащие доказательства соблюдения истцом данной процессуальной обязанности.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет Российский Союз Автостраховщиков.

При этом в удовлетворении иска к ответчику – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области суд отказывает, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что ответчик – РСА доказательств оплаты страхового возмещения суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 48 980 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика издержек на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 000 руб. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежат удовлетворению за счет ответчика – Российского Союза Автостраховщиков.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что правопредшественник истца обратился в Сибайский городской суд республики Башкортостан за защитой нарушенного права.

Таким образом, с учетом рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 23.07.19 № 12/07, заключенное между истцом и гражданином ФИО10, а также расходный кассовый ордер от 23.07.19 № 12/07, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным отнести на ответчика – РСА в лице представительства в ПФО расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии в общей сумме 1 500 руб. предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика – Российский Союз Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань республика Татарстан 48 980 руб. 73 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1 500 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В отношении ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области в удовлетворении иска истцу отказать.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань республика Татарстан из федерального бюджета РФ 1 200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.19 № 296.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54