Решение от 15 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-34663/2025

«16» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2026 года

Решение суда в полном объеме изготовлено «16» апреля 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шалаевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ригла» (ОГРН <***> ИНН <***>, Дата регистрации 04.07.2000 г., 115201, <...>. стр. 1) к Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Город-герой Волгоград (400105, <...>), Администрации Краснооктябрьского района Волгограда об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Заинтересованные лица - Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда, индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

При участии в судебном заседании:

- общества с ограниченной ответственностью «Ригла» – ФИО4 (онлайн-участие) по доверенности № 385 от 01.12.2025,

- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ригла» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление № 1/5-25/3022 от 11.12.2025 года, вынесенное в отношении ООО «Ригла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Судом привлечены в качестве заинтересованных лиц: Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

13.02.2026 через канцелярию суда от ТАК Краснооктябрьского района поступил отзыв и материалы административного дела, которые суд приобщил к делу.

10.04.2026 от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствии ее представителя.

Ответчик и заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2025 года в 14 часов 50 минут по адресу г. Волгоград. Краснооктябрьский район, ул. им. М. Еременко, д. 130 установлено, что при входе в аптеку «Здравсити» отсутствует урна для мусора, в нарушение п. 2.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, где предусмотрено, что «На всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов и в иных общественных местах должны быть установлены урны в соответствии с санитарными правилами и нормами. Установка урн производится собственниками и (или) иными законными владели мм и объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территории», совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г. - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требовании, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1 - 8.6, 8.7.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявлены факты отражены в акте осмотра территорий от 03.12.2025.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 232 от 04.12.2025.

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город - герой Волгоград о назначении наказания по делу об административном правонарушении ООО «Ригла» было привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1/5-25/3022 от 11.12.2025 с применением меры наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы Волгоградской области от 21.10.2021 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территорий городского округа - город Волгоград (далее - Правила благоустройства г. Волгоград).

Согласно п. 2.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 очистка, ремонт, окраска урн должны производиться собственниками или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий. Очистка урн производится по мере их заполнения, а в местах массового движения и большого скопления граждан - не реже 1 раза в сутки. Урны должны быть исправны и окрашены. Не допускается переполнение урн. Ремонт и окраска урн выполняются по мере необходимости.

Факт допущенного правонарушения заявитель не оспаривает.

Также заявитель ссылается на то, что нарушение было устранено на следующий день после выявления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований Правил № 34/1091 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение Правил № 34/1091 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, уполномоченными лицами административного органа в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, судом не выявлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения № 11 от 24.07.2024, заключенному между ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ригла» (арендатор), последний является арендатором нежилого помещения площадью 1312, 1 кв. м., расположенного по адресу: ул. Маршала Еременко, д. 130.

Согласно п. 1.2 договора помещение будет использоваться арендатором под розничную фармацевтическую деятельность.

Поскольку заявитель на момент совершения правонарушения являлся правообладателем нежилых помещений, он является лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных требований, и, следовательно, надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Также судом установлено, что представитель ООО «Ригла» ФИО5 действовала на основании доверенности №5 от 04.12.205г. в соответствии с которой ФИО5 уполномочена (в порядке передоверия) представлять интересы ООО «Ригла» в том числе по делам об административных правонарушениях со всеми процессуальными правами в соответствии с действующим законодательством РФ, включая ознакомление со всеми материалами дела, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, участие в рассмотрении дела, обжалование применения мер обеспечения производства по делу, постановлений по делам. Таким образом, ФИО5 представляла интересы ООО «Ригла» в соответствии с вышеназванной доверенностью.

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: - административное правонарушение совершено впервые; - отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела, а также в представленном административном материале отсутствуют сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности.

Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

изменить постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда № 1/5-25/3022 от 11.12.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ригла» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в части назначения наказания, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э.С. Абдулова