Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А62-8460/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-8460/2018

20АП-3287/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Девониной И.В., Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2024 по делу № А62-8460/2018 (судья Ковалев А.В.),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 23.03.2019 года, сообщение № 77032941304, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.03.2019 года, сообщение № 3577585.

В судебном заседании 30.06.2020 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Смоленской области о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» ФИО1 21.11.2023 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными перечисления (безакцептные списания) денежных средств должником обществом с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сумме 5 371 294 руб. 16 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22.04.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой перечисление (безакцептное списание) денежных средств должником обществом с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сумме 5 371 294 руб. 16 коп., удовлетворено частично; признано недействительной сделкой перечисление (безакцептное списание) в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет ООО «СмолГазСпецСтрой» денежных средств в размере 4 272 215 руб. 31 коп.; применены последствия недействительности сделки, с Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в конкурсную массу ООО «СмолГазСпецСтрой» взысканы денежные средства в размере 4 272 215 руб. 31 коп.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; с Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) взыскано 6 000 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СмолГазСпецСтрой» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в признании необоснованным списания денежных средств в размере 1 099 078 руб. 85 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы Ш.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Особенность законодательства о несостоятельности заключается в том, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника, в том числе действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) - п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, глава Ш.1 Закона о банкротстве устанавливает ряд специальных оснований, по которым в деле о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные должником или за его счет, а также приравненные к сделкам действия, к числу которых относятся и действия, направленные на исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с договорами.

В данном случае конкурсным управляющим оспариваются действия по безакцептному списанию денежных средств в размере 5 371 294 руб. 16 коп. в период с 25.10.2023 по 10.11.2023, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (08.10.2018).

В соответствии с материалами дела, в отношении должника - ООО «СмолГазСпецСтрой» вынесены решения уполномоченного органа о взыскании задолженности:

Код

НО

Исполнение

Отправка

НП

Способ

вручения

Номер

документа

Дата документа

Сумма

документа

6732

Частично исполнено

Да

По каналам ТКС

39570

11.04.2019 0:00:00

43 940.90

6732

Исполнено полностью

Да

По каналам ТКС

39864

16.04.2019 0:00:00

20 594.26

6732

Не исполнено

Да

По каналам ТКС

1305

25.04.2019 0:00:00

4 450.69

6732

Частично исполнено

Да

По каналам ТКС

40468

27.04.2019 0:00:00

31 692.85

6732

Исполнено полностью

Да

По каналам ТКС

41109

18.05.2019 0:00:00

17 402.00

6732

Исполнено полностью

Да

По каналам ТКС

42144

29.05.2019 0:00:00

17 960.33

6732

Частично исполнено

Да

По каналам ТКС

42847

27.06.2019 0:00:00

2 518.73

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

44674

29.08.2019 0:00:00

20 000.00

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

44732

04.09.2019 0:00:00

20 000.00

6732

Частично исполнено

Да

Заказным письмом

48992

11.11.2019 0:00:00

5 458.63

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

52549

14.12.2019 0:00:00

20 000.00

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

52609

14.12.2019 0:00:00

20 000.00

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

52590

14.12.2019 0:00:00

10 000.00

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

52608

14.12.2019 0:00:00

5 000.00

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

52550

14.12.2019 0:00:00

5 000.00

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

52591

14.12.2019 0:00:00

20 000.00

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

58

07.01.2020 0:00:00

5 000.00

6732

Частично исполнено

Да

Заказным письмом

412

21.01.2020 0:00:00

112 189.23

6732

Не исполнено

Да

Заказным письмом

1455

30.01.2020 0:00:00

20 000.00

6732

Не исполнено

Да

По каналам ТКС

8823

18.09.2020 0:00:00

25 000.00

6732

Частично исполнено

Да

Заказным письмом

1170

23.10.2020 0:00:00

58 477.56

6732

Исполнено полностью

Да

По каналам ТКС

10250

02.11.2020 0:00:00

13 750.32

6732

Частично исполнено

Да

По каналам ТКС

11456

14.12.2020 0:00:00

102 827.55

6732

Исполнено полностью

Да

Заказным письмом

7595

11.08.2021 0:00:00

112 554.99

6732

Исполнено полностью

Да

Не указано

8003

25.08.2021 0:00:00

11 534.22

6732

Исполнено полностью

Да

Заказным письмом

10289

01.12.2021 0:00:00

4 800.97


Уполномоченным органом направлено информационное письмо от 31.10.2022 исх.№ 17-29/04892дсп в ответ на запрос конкурсного управляющего о наличии задолженности перед бюджетом Российской Федерации. Данный ответ содержал информацию по периодам образования задолженности, с приложением налоговых деклараций, на основании которых образовалась задолженность перед бюджетом, требования на уплату указанной задолженности, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, находящихся на счетах налогоплательщика в соответствии со ст.46 НК РФ, расшифровка пени, а также реестр подтверждения отправки корреспонденции должнику.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500. «По урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с неоплатой задолженности по текущим платежам, требование № 229555 выставлено уполномоченным органом на ЕНС должника 07.09.2023, решение № 10297 на сумму 1 099 078 руб. 85 коп. о взыскании денежных средств, которое предъявлено налогоплательщику 24.10.2023.

В дальнейшем, со счета ООО «СмолГазСпецСтрой», открытого в Банке ПАО «Совкомбанк» в пользу ФНС России были взысканы денежные средства в размере 5 371 294 руб. 16 коп. шестью инкассовыми поручениями:


№ поручения

Дата

поручения

Дата

списания

Сумма,

руб.

Назначение платежа

№9706

24.10.2023

25.10.2023

33 321,49

по решению о взыскании от 24.10.2023 №10297 по ст.46НК РФ платежи по срокам 01.11.2018-15.01.2019

№9707

24.10.2023

25.10.2023

1 065 757,36

по решению о взыскании от 24.10.2023 №10297 по ст.46НК РФ платежи по срокам кв.01.2022-кв.04.2022

№9707

24.10.2023

30.10.2023

1 066 376,10

по решению о взыскании от 24.10.2023 №10297 по ст.46НК РФ платежи по срокам кв.01.2022-кв.04.2022

№9707

24.10.2023

01.11.2023

1 067 264,54

по решению о взыскании от 24.10.2023 №10297 по ст.46НК РФ платежи по срокам кв.01.2022-кв.04.2022

№9707

24.10.2023

07.11.2023

1 068 930,37

по решению о взыскании от 24.10.2023 №10297 по ст.46НК РФ платежи по срокам кв.01.2022-кв.04.2022

№9707

24.10.2023

10.11.2023

1 069 644,30

по решению о взыскании от 24.10.2023 №10297 по ст.46НК РФ платежи по срокам кв.01.2022-кв.04.2022


Суд области пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок по списанию денежных средств в размере 4 272 215,31 руб. (31.10.2023 на сумму 1 066 376,1 руб., 01.11.2023 на сумму 1 067 264,54 руб., 07.11.2023 на сумму 1 068 930,37 руб., 10.11.2023 на сумму 1 069 644,3 руб.) со счета должника недействительными, поскольку налоговый орган знал о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, а также, что списание со счета спорных сумм без законных оснований влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы должника, в связи с чем, требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в указанной части.

Доводы конкурсного управляющего о том, что взыскиваемая задолженность текущей не является и подлежала заявлению в реестр требований кредиторов, обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В данном случае требования уполномоченного органа не основаны на решениях уполномоченного органа по результатам налоговых проверок, а связаны с неуплатой в установленный законом срок налогов за четвертый квартал 2018 года, за 2018 год, первый квартал 2019 года. В связи с чем, моментом возникновения обязанности по уплате налога является 31.12.2018 и 30.03.2019, тогда как заявление о признании должника банкротом принято судом к своему производству 08.10.2018.

Судом области обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о непринятии мер принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом, в связи с чем, истек срок для принудительного взыскания задолженности.

Конкурсном управляющим было направлен запрос б/н от 25.10.2022 в уполномоченный орган о наличии задолженности и периодах ее образования. Уполномоченным органом подготовлен ответ исх. № 17-19/04892 дсп от 31.10.2022. В данном письме содержался СД-Диск, где была представлена вся информация (налоговые декларации, образовавшие текущие требования должника, требования на уплату задолженности, решения на взыскание задолженности за счет денежных средств, расчет пени по требованию, меры взыскания уполномоченным органом). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Конкурсным управляющим не учтены меры, применяемые Правительством Российской Федерации, относительно распространения Covid-19 на территории Российской Федерации. Так, постановлением Правительства РФ № 409 от 02.04.2020 (с учетом изменений и дополнений) «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», налогоплательщикам предоставлялась налоговая льгота по уплате налоговых обязательств, не начислялись пени в период действия моратория, не применялись меры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, данным п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Кроме того, с 01.01.2023 вступили изменения в Налоговый Кодекс РФ (Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), согласно которым вводится Единый налоговый счет, представляющий единую сумму расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В связи с чем, все задолженности и переплаты имеющиеся у налогоплательщика по налоговым обязательствам аккумулируются на Едином Налоговом Счете (ЕНС).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» определено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев (пункт 1).

Требование № 229555 выставлено уполномоченным органом на ЕНС должника 07.09.2023, решение № 10297 на сумму 1 099 078,85 руб. о взыскании денежных средств предъявлено налогоплательщику 24.10.2023.

Направление после 01.01.2023 требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до 31.12.2022 (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

Таким образом, уполномоченным органом не нарушены сроки предъявления решений о взыскании задолженности.

Уполномоченным органом применялись меры взыскания задолженности до момента действия ограничений, связанных с введением ст.9.1 в ФЗ № 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», а также постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании необоснованным списания денежных средств в размере 1 099 078 руб. 85 коп. Конкурсный управляющий должника указывает на то, что требование об уплате ему не направлялось. Ссылается на то, что задолженность со сроком уплаты, наступившим до принятия к производству заявления о признании ООО «СмолГазСпецСтрой», невозможно было квалифицировать в качестве текущей. Считает, что на задолженность 2018 года не распространяется действие моратория 2020 года, при этом к 2020 году истекли все сроки на принудительное взыскание такой задолженности. Полагает, что налоговый орган списал со счета должника денежные средства не подлежащие списанию, по решению, принятому спустя пять лет от срока оплаты, и, осознавая необоснованность таких списаний применительно, по меньшей мере, к срокам давности для принудительного взыскания задолженности, намеренно не раскрыл перед налогоплательщиком (например, путем направления требования об оплате, путем направления решения о взыскании) документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, и расчет своих требований. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что безакцептное списание осуществлено с явным нарушением требований действующего законодательства, за пределами всех возможных сроков для принудительного взыскания долга, без учета разъяснений высшей судебной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Доводы конкурсного управляющего о том, что данные суммы задолженности относятся к реестровой, несостоятельны, поскольку для определения отнесения задолженности к реестровой или текущей используется налоговый период.

По сроку образования задолженности в соответствии с «Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указанные платежи относятся к категории текущих. В соответствии с пунктом 6 Обзора, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В данном случае, окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего.

В соответствии с датой выставления решений, ссылка конкурсного управляющего о не взыскании задолженности в течение пяти лет, не имеет подтверждения.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что требование об уплате ему не направлялось, является необоснованной, поскольку в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом требование об уплате направлялось конкурсному управляющему по почте (трек-номер 80089988326827 от 08.09.2023).

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2024 по делу № А62-8460/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи И.В. Девонина

И.Н. Макосеев