Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А22-3467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3467/2021
28 марта 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Яшалтаагропромсервис» о признании незаконным отказа Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в заключении с ОАО «Яшалтаагропромсервис» нового договора аренды земельных участков по истечении срока действия договора аренды №55 от 24.06.2011 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 922,8 га., выраженного в письме №1183 от 12.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность №2 от 10.01.2022),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность №1 от 10.01.2022),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Яшалтаагропромсервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в заключении нового договора аренды земельных участков по истечении срока действия договора аренды № 55 от 24.06.2011 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 922,8 га, находящихся в муниципальной собственности, и обязании ответчика заключить сроком на 5 (пять) лет новый договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 922,8 га.

Определением суда от 08.06.2021 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу №А22-1402/2021.

Определением суда от 25.11.2021 из материалов дела № А22-1402/2021 заявленное истцом требование о признании незаконным решения об отказе в заключении нового договора аренды земельных участков по истечении срока действия договора аренды № 55 от 24 июня 2011 года земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 922,8 га, находящихся в муниципальной собственности, выраженного в письме № 1183 от 12.04.2021 г., выделено в отдельное производство для последующего рассмотрения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.12.2021 выделенное требование принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу №А22-3467/2021.

В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование Общества о признании незаконным выраженного в письме №1183 от 12.04.2021 решения об отказе в заключении нового договора аренды земельных участков по истечении срока действия договора аренды №55 от 24.06.2011 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 922,8 га, находящихся в муниципальной собственности.

В обоснование своих требований Общество пояснило, что оспариваемое решение Администрации непосредственно нарушает права и законные интересы заявителя, так как выращивание зерновых культур на арендуемых муниципальных земельных участках является основным видом экономической деятельности организации. Утверждает, что в настоящее время отсутствуют выявленные в рамках государственного земельного надзора и не устраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании арендуемых земельных участков.

Администрация в отзыве на заявление просила отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ввиду неоднократных нарушений Обществом своих обязательств по договору аренды земельного участка №55 от 24.06.2011 Администрация была вынуждена отказать в пролонгации договора аренды. О нарушениях свидетельствуют наличие производства по делу №А22-2094/2015 и постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия №06/3 -075-689/2020/20/08/42/5000 от 27.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 КоАП РФ «Нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками».


Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Главы Администрации Яшалтинского РМО РК от 24.06.2011 №375 между Администрацией и Обществом был заключен договор аренды земельного участка №55 от 24.06.2011, по условиям которого арендатору были предоставлены в аренду сроком с 24.06.2011 по 24.06.2021 следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 922,8 га, находящиеся в муниципальной собственности:

- с кадастровым номером 08:12:100101:40, площадью 334 га, расположенный в границах Яшалтинского СМО примерно в 7,2 км по направлению на югo-запад от ориентира с. Яшалта;

- с кадастровым номером 08:12:100101:930, площадью 162,2 га, расположенный в границах Яшалтинского СМО примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Яшалта;

- с кадастровым номером 08:12:100101:929, площадью 171 га, расположенный в границах Яшалтинского СМО примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Яшалта;

- с кадастровым номером 08:12:100101:926, площадью 81,9 га, расположенный в границах Яшалтинского СМО примерно в 3,5 км по направлению на ]^59:;запад от ориентира с. Яшалта;

- с кадастровым номером 08:12:100101:927, площадью 69,7 га, расположенный в границах Яшалтинского СМО примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Яшалта;

- с кадастровым номером 08:12:100101:928, площадью 104 га, расположенный в границах Яшалтинского СМО примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Яшалта.

Пунктом 4.3.2 договора аренды закреплено право арендатора по истечении срока действия договора аренды на заключение договора на новый срок на ранее согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора дополнительным соглашением.

18.03.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка сроком на пять лет.

Письмом №1183 от 12.04.2021 Администрация сообщила арендатору о принятии решения об отказе в заключении нового договора аренды, ссылаясь на наличие нарушений по договору аренды, указав, что справками Администрации №49 от 06.03.2015, №59 от 10.03.2015 и претензионным письмом №302 от 12.03.2015 подтверждается факт нарушения условий по своевременному внесению арендной платы.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по условиям пункта 5.2 договора аренды земельного участка №55 от 24.06.2011 в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, с изложением фактов, составляющих основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

В порядке досудебного урегулирования спора 19.04.2021 арендатор вручил арендодателю претензию (уведомление) с требованием принять в установленный тридцатидневный срок законное решение о заключении сроком на 5 (пять) лет нового договора аренды вышеуказанных земельных участков, в настоящее время используемых Обществом по договору аренды от 24.06.2011 №55.

Исходящим письмом №1494 от 18.05.2021 Администрация ответила на претензию, указав, что отказывает в удовлетворении требований арендатора.

Общество, полагая, что решение Администрации об отказе в предоставлении земельных участков, выраженное в письме №1183 от 12.04.2021 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является как одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Одним из таких случаев является предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 ЗК РФ.

Находя доводы заявителя обоснованными, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в порядке, установленном договором, Общество 18.03.2021 вручило арендодателю заявление (исх. №16) с просьбой заключить сроком на пять лет новый договор аренды земельных участков, по истечении срока действия договора №55 от 24.06.2011.

Заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором более чем за три месяца до дня истечения срока действия договора №55 от 24.06.2011.

Письмом №1183 от 12.04.2021 Администрация сообщила арендатору о принятии решения об отказе в заключении нового договора аренды, ссылаясь на наличие нарушений по договору аренды, указав, что справками Администрации № 49 от 06.03.2015, № 59 от 10.03.2015 и претензионным письмом № 302 от 12.03.2015 подтверждается факт нарушения условий по своевременному внесению арендной платы.

При этом в 2015 году на основании указанных выше справок Администрация обращалась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 164 416 руб., пени в размере 4 321 руб. 72 коп. и расторжении договора аренды земельного участка № 55 от 24.06.2011.

24.08.2015 Арбитражный суд Республики Калмыкия вынес решение по делу №А22-2094/2015 об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия

ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 05.08.2020 в отношении Общества была проведена проверка в рамках государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

По результатам проверки Обществу назначен административный штраф и выдано предписание № 06/3-075-689/2020 от 19.08.2020 об устранении выявленных нарушений.

Предписание было исполнено в полном объеме, о чем Общество уведомило административный орган письмом от 24.08.2020 №119 с приложением всех подтверждающих документов.

Кроме того, платежным поручением № 153 от 03.09.2020 штраф был оплачен.

Указанное подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия №УФС-ЖБ-6/3284 от 16.03.2022.

В судебном заседании судом были заслушаны пояснения вызванного в порядке статьи 55.1 АПК РФ специалиста ФИО4 (старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), согласно которым в отношении Общества проверки в рамках государственного земельного надзора управлением не проводилось. Проверка, которая проводилась им лично, была проведена в рамках государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора). Выявленные в ходе проверки нарушения Обществом устранены в полном объёме.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании Обществом арендуемых земельных участков. Доказательств обратного Администрация суду не представила – в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации, изложенный в письме №1183 от 12.04.2021, является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Однако, из материалов дела следует, что заявление Общества в части обязания Администрации заключить сроком на пять лет новый договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 922,8 га. находится в производстве судебного состава Арбитражного суда Республики Калмыкия, рассматривающего споры, вытекающие из гражданских правоотношений (дело №А22-1402/2021).

В связи с этим, суд не имеет возможности обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования открытого акционерного общества «Яшалтаагропромсервис» удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащий подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ответ на письмо о продлении договора аренды земельного участка Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия исх. №1183 от 12.04.2021.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья В.И. Шевченко