Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А43-5747/2024ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 Дело № А43-5747/2024 г. Владимир 04 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2024. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2024 по делу № А43-5747/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Уникон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 700 606 руб. 88 коп., в отсутствие представителей, общество с ограниченной ответственностью ТД «Уникон» (далее – ООО ТД «Уникон», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (далее – ООО «НижегородАвтоДор», ответчик) о взыскании 2 700 606 руб. 88 коп. долга по договору от 04.08.2023 № 575. Решением от 06.06.2024 суд удовлетворил заявленное требование. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НижегородАвтоДор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. ООО ТД «Уникон» в отзыве от 27.08.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Согласно материалам дела ООО «НижегородАвтоДор» (заказчик) и ООО ТД «Уникон» (перевозчик) заключили договор от 04.08.2023 № 575 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство осуществлять перевозку материалов (далее – грузов) в согласованных объемах собственным автомобильным транспортом. Заказчик обязуется предоставить груз для перевозки, обеспечив его погрузку своими силами и за свой счет, и оплатить перевозку. Стоимость транспортных услуг определяется согласованием сторон и фиксируется в Протоколе согласования цены (Приложение № 2 к договору). Стоимость оказания услуг определяется на основании действующих рыночных цен на аналогичные услуги и может изменяться в большую или меньшую сторону в соответствии с изменением конъюнктуры рынка транспортно-экспедиционных услуг и цен на ГСМ (пункт 1.3 договора). Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет перевозчика либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.3 договора). Заказчик оплачивает перевозчику услуги по факту перевозки согласованного в заявке объема груза по итогам недельного объема, перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 45 календарных дней с момента предоставления подписанного сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры (пункт 3.4 договора). Договор вступает в силу с 04.08.2023, действует до полного завершения взаиморасчетов и составлен в 2-х экземплярах, по одному каждой стороне (пункт 6.1 договора). Во исполнение своих обязательств истец по УПД от 31.08.2023 № 70, от 12.09.2023 № 71, от 21.09.2023 № 75, от 30.09.2023 № 79, от 15.10.2023 № 88 отказал ответчику услуги по перевозке груза. Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. По расчету истца долг составляет 2 700 606 руб. 88 коп. В претензии истец предложил оплатить долг в добровольном порядке. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ТД «Уникон» с соответствующим иском в арбитражный суд. На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ). По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ). Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ). Факт оказания истцом услуг по спорному договору, равно как и факт принятия данных услуг подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе подписанным электронными цифровыми подписями сторон УПД, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию ООО «НижегородАвтоДор» услуг по перевозке груза, в свою очередь ответчик оказанные услуги не оплатил; доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 2 700 606 руб. 88 коп. долга за оказанные услуги по перевозке груза. Суд апелляционной инстанции проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными. В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2024 по делу № А43-5747/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий судья Е.А. Новикова Судьи Е.Н. Беляков Е.А. Богунова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ТД "Уникон" (подробнее)Ответчики:ООО "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ИНН: 5260423649) (подробнее)Судьи дела:Богунова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |