Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-122254/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20936/2021

г. Москва Дело № А40-122254/15

27.05.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИК «Аякс-Капитал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 г. по делу № А40-122254/15, вынесенное судьей Коршуновым П. Н., об отказе конкурсному управляющему ООО «ИК «Аякс-Капитал» в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от КБ «БФГ – Кредит» в лице ГК АСВ - ФИО2 дов от 09.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. ООО «ИК АяксКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК АяксКапитал». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 г. отказано конкурсному управляющему ООО «ИК «Аякс-Капитал» в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ИК «Аякс-Капитал» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего КБ «БФГ – Кредит» в лице ГК АСВ на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ИК «Аякс-Капитал» не явился. Представитель конкурсного управляющего КБ «БФГ – Кредит» в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего КБ «БФГ – Кредит» в лице ГК АСВ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс-Капитал» о признании недействительной сделкой перевод ценных бумаг на лицевой счет №ML0001130231, владельцем которого является КБ «БФГ-Кредит» (ООО) (далее – банк) рыночной стоимостью 708 872 817,00 руб., и применении последствий недействительности сделки. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

ООО «ИК АяксКапитал» (далее – должник) до 24.03.2015 года на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг депозитарной деятельности 077-12311-000100, выданной ФСФР России 23.06.2009 года, оказывал услуги депозитария по учету и переходу прав на ценные бумаги. Следовательно, должник являлся профессиональным участников рынка ценных бумаг, конкурсное производство в отношении которого осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 185.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» для учета прав на ценные бумаги депозитарии могут открывать следующие виды лицевых счетов (счетов депо): счет владельца, счет доверительного управляющего, счет номинального держателя, депозитный счет, казначейский эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), иные счета предусмотренные федеральными законами. По счету депо номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов (статья 8.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). При этом согласно статье 7 ФЗ «О рынке ценных бумаг», заключение депозитарного договора не влечет за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента.

На основании статьи 7 ФЗ «О рынке ценных бумаг» депозитарий имеет право регистрироваться в реестре владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором. В соответствии со статьей 185.6 Закона о банкротстве, в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящиеся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим не доказано, что счет депо должника в депозитарии Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО АО НРД), с которого были переведены ценные бумаги, является счетом владельца, по которому учитывались права на собственные ценные бумаги должника (а не на ценные бумаги клиентов должника), а также не представил выписки по счету депо должника-владельца, подтверждающие владение по состоянию на дату перевода ценных бумаг на праве собственности или ином вещном праве (статья 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений НКО АО НРД следует, что операции списания проводились с торговых счетов депо ООО «ИК «АяксКапитал», коды типов счетов депо: HL – торговый счет депо номинального держателя, HD – торговый счет депо доверительного управляющего. То есть фактически ценные бумаги не являлись объектом самостоятельных сделок между должником и банком, в связи с этим у должника не возникло каких-либо прав и обязанностей по оспариваемым ценным бумагам. Функции должника-депозитария сводились к простой передаче ценных бумаг клиентов должника с одного счета депо на другой во исполнение депозитарного договора с клиентом (депонентом).

Судом первой инстанции верно установлено, что учитывая, что должник не являлся владельцем ценных бумаг, требование об оспаривании перевода ценных бумаг со счета депо должника в НКО АО НРД на счет депо Банка противоречит пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве. Кроме того, поскольку ценные бумаги должнику не принадлежали, признание недействительными сделок по их переводу не может повлечь за собой восстановление каких-либо прав кредиторов должника и включение ценных бумаг в конкурсную массу в соответствии со статьей 185.6 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества Должника и (или) увеличение размера имущественных требований к Должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Учитывая, что ценные бумаги не принадлежали Должнику, оспариваемые сделки не могли быть направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов и данное обстоятельство является само по себе основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его требования о признании оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Имущество, переданное Должником по оспариваемым сделкам, в любом случае, не подлежало включению в конкурсную массу в соответствии со статьей 185.6 Закона о банкротстве, не могло быть направлено на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства Должника, а подлежало передаче депонентам (клиентам) Должника.

Кроме того, конкурсным управляющим должника также не доказано, что ООО КБ «БФГ-Кредит» знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника. Сам по себе факт наличия денежных обязательств Должника, подтвержденных судебными решениями, не свидетельствуют о том, что Должник является неплатежеспособным, поскольку это не свидетельствует о недостаточности денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим Должника не доказано наличие ни одного из вышеперечисленных обстоятельств. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на новые обстоятельства, указывая на аффилированность ООО «ИК «Аякс-Капитал» и ООО КБ «БФГ-Кредит», при этом, указанные обстоятельства не были предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции также не оцениваются.

Кроме того, в подтверждение цели причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не приведено каких-либо обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия совокупности условий для установления данной цели.

Более того существенным фактором является то, что ценные бумаги по оспариваемым конкурсным управляющим депозитарным операциям не поступали в собственность Банка. Так в Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» Банку открыт счет депо номинального держателя № ML0001130231 для учета ценных бумаг клиентов Банка, т.е. ценных бумаг, не принадлежащих самому Банку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» номинальный держатель ценных бумаг – депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Согласно документам, регламентирующим депозитарную деятельность НКО АО НРД, значение символа «ML» в номере счета депо соответствует типу счета депо номинального держателя, т.е. счету, предназначенному для учета прав на ценные бумаги клиентов Должника. Соответственно, счет депо номинального держателя № ML0001130231, открытый Банку в НКО АО НРД, не предназначен для учета ценных бумаг, принадлежащих Банку, и зачисления на него ценных бумаг, причитающихся Банку, как собственнику. Указанные ценные бумаги, в отношении которых 10.10.2012 в НКО АО НРД были проведены оспариваемые конкурсным управляющим депозитарные операции зачисления на счет депо № ML0001130231, в собственность Банка поступить не могли. Более того конкурсным управляющим не представлены сведения по счету, с которого были переведены данные ценные бумаги на счет депо Банка № ML0001130231.

В соответствии с пунктом 4.1. Постановления ФКЦБ РФ от 16.10.1997 № 36 депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами клиента (депонента), а также осуществлять права по ценным бумагам клиента (депонента), иначе как по письменному поручению клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, выдаваемому в порядке, предусмотренном депозитарным договором.

Таким образом, Банк выполнял распоряжение клиента в рамках деятельности по осуществлению депозитарной и брокерской деятельности и являлся исключительно инструментом по переводу ценных бумаг клиентов Банка.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что данные ценные бумаги принадлежали ООО ИК «Аякс-Капитал» на праве собственности. Движение по счету с символом «ML» в номере счета депо, что соответствует типу счета депо номинального держателя, что означает перевод ценных бумаг иных лиц, которые являлись клиентами Должника и осуществляли брокерскую деятельность.

Учитывая, что Должник не являлся владельцем истребуемых ценных бумаг, требование об оспаривании перевода ценных бумаг со счета депо Должника в НКО АО НРД на счет депо Банка противоречит пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, установленных пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63. Так, не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как отсутствуют доказательства права собственности на данные ценные бумаги со стороны ООО ИК «Аякскапитал», в связи с этим отсутствуют основания полагать, что был причинен вред имущественным правам кредиторов Должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 г. по делу № А40-122254/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИК «Аякс-Капитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

ФИО5