Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А76-25731/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25731/2016
23 мая 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Карлыханово, ОГРНИП 304022010700125,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Сион», г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фильтровальные материалы», г. Отрадное, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление», с. Таптыково,

о взыскании 85 288 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 11.04.2016, представлен паспорт, ФИО5, представителя, действующего на основании доверенности от 11.04.2016, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2

обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Уфимское СМНУ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 000 руб. за оказанные услуги по транспортировке груза по товарной накладной №1002/1 от 02.10.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 288 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу №А07-29152/2015 судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 производство по делу №А07-29152/2015 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 произведена замена ответчика ООО "Уфимское СМНУ" на ООО «Трансавто», и дело №А07-29152/2015 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В Арбитражном суде Челябинской области рассматривается требование индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Карлыханово, ОРГНИП 304022010700125 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 09.12.2015 в размере 1 288 руб. 77 коп., продолжая начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2015 исходя из средней ставки банковского вклада для физических лиц по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Сион», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фильтровальные материалы», г. Отрадное.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление», с. Таптыково.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО "Уфмское СМНУ" заключен договор-заявка №119 (т.1, л.д. 8).

По условиям указанного Договора ИП ФИО2 обязался осуществить транспортировку груза из г. Санкт-Петербурга, Кировкий район, Отрадное, ул. Центральная, д.4 в <...>. стр.4.

ООО "Уфмское СМНУ", в свою очередь обязалось оплатить транспортировку в размере 84 000 руб. 00 коп. по товарно-транспортной накладной в течение 3-5 банковских дней.

По мнению ИП ФИО2 им исполнена транспортировка груза по Договору, что, по его мнению, подтверждается товарной накладной № 1002/1 от 02.10.2015. (т.1, л.д. 9)

09.11.2015 ИП ФИО2 направил ООО "Уфмское СМНУ" претензию об исполнении условий Договора. (т.1, л.д. 11, 34)

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В обоснование возражений на иск, первоначальный ответчик ООО "Уфмское СМНУ" ссылался на то, что подпись и печать в договоре-заявке №119 от 02.10.2015 поддельные. (т.1, л.д. 37-38, 54).

В связи с заявлением ООО "Уфмское СМНУ" о фальсификации доказательств, а именно принадлежность подписи ФИО6, выполненной в ксерокопии договора-заявки №119 от 02.10.2015., по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 01.07.2016 № 727/2-3-1.1, подпись от имени ФИО6, изображение которой расположено в строке: "ФИО6." в электрографической копии договора-заявки №119 от 02.10.2015, выполнена не самим ФИО6, а каким-то другим лицом. (т.1, л.д. 137-140).

В заключении эксперта указаны нормативные, методические средства, использованные в исследовании. Экспертом использована нормативная документация, вывод эксперта в достаточной степени является мотивированным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Суд оценил заключения экспертиз на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что они соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания их ненадлежащим доказательством не имеется.

Кроме того, третьим лицом ООО "СИОН" представлены письменные пояснения, согласно которым в целях организации перевозки груза - бумаги в рулонах 12-13 т., 86 куб.м. - от ООО «ТД Фильтровальные элементы», г. Санкт-Петербург, в адрес ООО «Элемент», г. Челябинск, был заключен, договор перевозки груза с ответчиком ООО «Трансавто», ИНН <***>/ КПП 745101001, что подтверждается заявкой № 4091 от 25.09.2015г. (водитель ФИО7 а/м СКАНИЯ Н 159 ХР /102), подписанной ООО «Сион» и ООО «Трансавто». (т.2, л.д. 96)

В соответствии с транспортной накладной от 02.10.2015 груз был принят от ООО «ТД Фильтровальные элементы» г. Санкт-Петербург и доставлен ООО «Элемент» г. Челябинск без замечаний.

Обязательства выполнения условий договора-заявки между третьим лицом ООО "СИОН" и ответчиком ООО «Трансавто» подтверждается актом №265 от 13.10.15, счетом №265 от 13.10.2015 (т.2, л.д. 91,93)

Согласно выставленному по результатам оказанной услуги по перевозке ООО «Трансавто» (водитель ФИО7 а/м СКАНИЯ Н 159 ХР /102), счету №265 от 13.10.2015 и счету-фактуре №265 от 13.10.2015 на сумму 80 000 руб. была произведена оплата ООО «Сион» на счет ООО «Трансавто» указанной суммы платежным поручением №552 от 28.10.2015.

(т.2, л.д. 92)

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательств наличия договорных отношений между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ООО «Трансавто» в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оказания истцом услуг для ответчика.

Ссылка в договоре-заявке, товарно-транспортной накладной на водителя ФИО3 и автомобиль Скания Н159ХР102 принадлежащего истцу, не порождает обязательств ответчиком ООО «Трансавто» по оплате услуг по перевозке оказанных для третьего лица.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 185, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 2, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 6, 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания стоимости услуг по перевозке ввиду отсутствия документального подтверждения факта заключения договора перевозки между истцом и ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Третье лицо ООО "Уфмское СМНУ", будучи ответчиком по настоящему делу, оплатило судебную экспертизу в размере 18 192 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2016 № 1832 (т.1, л.д. 95).

В удовлетворении иска отказано, следовательно, с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертиз в пользу третьего лица ООО "Уфмское СМНУ" в размере 18 192 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.