Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А40-282642/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23306/2025-ГК

Дело № А40-282642/24
г. Москва
21 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2025 по делу № А40-282642/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нетология" (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нетология" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 2 045 331,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 599,49 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 08.02.2023 между ООО "Нетология"/Исполнитель/истец и ИП ФИО1/Заказчик/ответчик был заключен договор на оказание рекламных услуг № 010802, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию рекламных услуг и продвижению товаров. Срок оказания услуг с 01.06.2023г. по 30.06.2023г;

- между истцом и ответчиком заключены приложения № 9, № 11, № 12, в соответствии с которыми исполнитель обязался обеспечить размещение рекламных материалов и обеспечить размещение рекламы у микроблогера;

- истцом произведена предоплата в размере 2 045 331,41 руб. на основании приложений к договору;

- ответчиком рекламные услуги в установленный договором срок оказаны не были, возврат денежных средств не осуществлен;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 19.11.2024 в размере 426 599,49 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.


Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, Решением от 10.04.2025г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет процентов является верным.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции; обязательства по договору исполнены в полном объеме, акты об оказании услуг были направлены Заказчику, от подписания которых Заказчик уклонился.


В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.05.2025г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы с указанием на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе и неполучении судебной корреспонденции, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела. Как следует из  материалов дела суд первой инстнции в адрес ответчика направлял копию определения о принятии иска к производству (л.д. 12 -15).

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 121 АПК РФ - судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено - с учетом п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023г. № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234  - почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022г. № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п - регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п  - доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п - по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

Согласно разделу договора № 010802 от 08.02.2023 «Реквизиты сторон», юридическим и почтовым адресом ответчика значится: 634021, <...>.

Согласно информации Отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14579105490441):

- 14.02.2025г. значится неудачная попытка вручения;

- 21.02.2025 - судебное письмо, направленное ответчику по указанному адресу, было возвращено отправителю/суду по причине: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» - 21.02.2025г.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному ответчиком в договоре, по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ИП ФИО1 в материалы дела не представила.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств уведомления истца об изменении своего места нахождения, а также подачи в установленном порядке заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, ответчик также не представила, как и не представила страниц паспорта с указанием адреса регистрации заявителя.

Таким образом, ответчик не была лишена возможности представить в суд первой инстанции отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие правовую позицию истца.

На основании изложенного, приложенные к апелляционной жалобе Акты оказанных услуг являются новыми доказательствами по делу, которые не были исследованы судом первой инстанции и им оценены, ответчиком не представлено доказательств невозможности представить данные документы суду первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств к материалам дела на стадии апелляции отказано протокольным определением.

Кроме того, сами по себе акты, поданные/направленные ответчиком истцу, но не подписанные истцом, и в отсутствие первичных документов, не являются достаточным основанием для вывода о том, что фактически услуги были оказаны, а также не позволяют установить конкретный объем оказанных исполнителем услуг и их стоимость.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2025 по делу № А40-282642/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина

Судьи:                                                                                                            Г.С. Александрова

                                                                                                                       Л.А. Яремчук