Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А65-22529/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                

443070, <...>, тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 5601/2025

г. Самара                                                                                               Дело № А65-22529/2023

25.06.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2025


          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.

          с участием в судебном заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» -  представитель ФИО1, доверенность от 18.09.2023, диплом №49-08-3/06 от 30.06.2006.

         представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 по делу № А65-22529/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

          по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань

          к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Якутск

          о взыскании убытков,


          третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецподводтрубострой»,


                                                                 У С Т А Н О В И Л :


          ООО "СпецТрансЛогистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Лессервис" 2 000 000 рублей убытков.

          Определением от 10.08.2023 данный иск был принят к производству суда.

          К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Спецподводтрубопроводстрой».

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 иск удовлетворен. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» 2 000 000 руб. убытков, расходы по оплате государственной пошлины 33 000 руб.

  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой     инстанции.

        Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что спорные отношения сторон необходимо квалифицировать как отношения по перевозке груза. Поручения истца не содержат в качестве особых отметок условия проезда

ответчика, указанные в п. 5.3.7 договора от 18.01.2021 № ТНВ 3030/01-32-01-20 оказания услуг, заключенного между ООО «СПТПС» и ООО «ТранснефтьВосток». В актах о выявленном нарушении водители ответчика, являющиеся его сотрудниками, объяснили допущенные нарушения незнанием режима пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами охранной зоны. Спорный договор между сторонами заключался во исполнение договора от 14.01.2021 №31 на транспортно-экспедиторское обслуживание и от 18.01.2021 № ТНВ 3030/01-32-01-20 оказания услуг, в связи с чем применение судами обеих инстанций деликтной ответственности является неправомерным. В силу ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год, который исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. О нарушении водителями транспортных средств проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов и причинении убытков третьему лицу в размере 2 000 000 рублей истец узнал из претензии третьего лица от 30.09.2021. В этот же день подобная претензия истцом направлена ответчику. В указанной связи судами обеих инстанции неправильно определен момент начала течения срока исковой давности по настоящему требованию - с момента вынесения и исполнения истцом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 по делу № А65-24666/2022.

        При новом рассмотрении дела суд первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции затребовал дополнительные доказательства, в частности у ООО «Транснефть-Восток» истребованы сведения о выдаче путевых листов: от 16.02.2021 водитель ФИО2, транспортное средство: Шакман, госномер Т 043 КУ 14; от 31.01.2021 водители ФИО3, транспортное средство: СКАНИЯ, госномер Х 308 КХ 14, ФИО4, транспортное средство: СКАНИЯ, госномер Х 306 КХ 14, ФИО5, транспортное средство: СКАНИЯ, госномер Т 667 МВ 14.

        По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.


        ООО «СпецТрансЛогистика» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что представленные доказательства указывают, что в результате неосторожного поведения водителей ответчика, у истца возникли убытки. Истцом было заявлено регрессное требование о возмещении убытков в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, а потому в силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента оплаты истцом штрафа, взысканного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 по делу №А65-24666/2022. Предъявленные истцом требования не связаны с возмещением ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением груза, в связи с чем специальный срок исковой давности (1 год) в данном случае не применяется.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


    В судебном заседании представитель ООО "СпецСтройЛогистика" доводы апелляционной жалобы поддержал.  

   Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

         Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 исходя из нижеследующего.


Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между ООО «Спецподводтрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «Транснефть-Восток» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №ТНВ 3030/01-32-01-20, по которому заказчику предоставлено право проезда по территории охранных зон магистральный нефтепроводов исполнителя и согласованы разрешенные маршруты и пункты проезда автотранспорта заказчика.

       В соответствии с п. 5.3.7 договора оказания услуг № ТНВ 3030/01-32-01-20 от 18.01.2021 заказчик обязан обеспечить проезд автотранспорта через КПП, согласованные с исполнителем.

       В соответствии с пунктом 6.2 договора оказания услуг № ТНВ 3030/01-32-01-20 от 18.01.2021 заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 500 000 рублей за нарушение п. 5.3.7 данного договора (проезд автотранспорта через КПП, согласованные с исполнителем).

14.01.2021 между ООО «Спецподводтрубопроводстрой» (клиент) и ООО «СпецТрансЛогистика» (экспедитор) заключен договор №31 на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно которому экспедитор обязался оказать заказчику услуги по логистике и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

 Протоколами №2 от 19.01.2021 и №7 от 03.02.2021 к данному договору согласованы условия перевозки, наименование груза, ФИО водитедей, маршруты перевозки, выданы пропуска для проезда по территории ООО «Транснефть-Восток» с указанием пунктов въезда и выезда.

15.01.2021 между ООО «СпецТрансЛогистика» (заказчик) и ООО «Лессервис» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №201Д, по условиям которого экспедитор обязался оказать заказчику услуги по выполнению или организации определенных договором услуг, связанных с организацией груза заказчика всеми видами транспорта на территории РФ, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза, и логистике и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.


Установлено, что ООО «Лессервис» в рамках исполнения обязательств по договору №201Д были допущены нарушения проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов, что повлекло наложение штрафных санкций на общую сумму 2 000 000 рублей:

- 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО6 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий договора оказания услуг (п. 5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СпецТрансЛогистика» штраф в размере 500 000 рублей;

- 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО4 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий договора оказания услуг (п. 5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СпецТрансЛогистика» штраф в размере 500 000 рублей;

- 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО5 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий договора оказания услуг (п. 5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СпецТрансЛогистика»  штраф в размере 500 000 рублей;

- 16.02.2021 года водитель автомобиля ФИО2 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий договора оказания услуг (п. 5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СпецТрансЛогистика» штраф в размере 500 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 по делу №А19-13457/2021 с ООО «Спецподводтрубострой» в пользу ООО «Транснефть-Восток» взыскан штраф в размере 2 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 по делу №А65-24666/2022 с ООО «СпецТрансЛогистика» в пользу ООО «Спецподводтрубопроводстрой» взыскан штраф в размере 2 000 000 рублей. Истцом данное решение исполнено.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Лессервис» условий договора транспортной экспедиции ООО «СпецТрансЛогистика» были причинены убытки на сумму 2 000 000 руб. в виде штрафа, взысканного по решению суда по делу №А65-2466/2022.

         Истец направлял в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Лессервис" в суде первой инстанции заявило об пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СпецТрансЛогистика". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 4, 8, 196, 199, 200, 393, 420, 421, 432, 797, 801, 805, 1081, 1082 ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта, а также разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 Апелляционный суд считает, что на новом рассмотрении дела суд первой инстанции в полном объеме исполнил все указания суда кассационной инстанции, установил юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам и принял правильное решение при разрешении настоящего спора.


         Исходя из содержания заключенного между сторонами договора, несмотря на наименование его договором транспортной экспедиции, правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

         В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку.

         В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).      

         Истец указывает, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором экспедиции, ему были причинены убытки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 по делу №А65-24666/2022 о взыскании с ООО «СпецТрансЛогистика» в пользу ООО «СПТПС» штрафа в размере 2 000 000 рублей. Вступившее в законную силу решение суда от 06.03.2023 по делу №А65-24666/2022 истцом исполнено.

         Таким образом, свои исковые требования к ответчику истец основывает на обязательстве вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.      

         При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

         Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

         Факт убытков истца на сумму 2 000 000 руб.  в виде штрафов, наложенных ООО «Транснефть-Восток» (владелец проездов) на ООО «СПТПС», а затем ООО «СПТПС» на ООО «СпецТрансЛогистика» материалами дела установлен.    

         Также судом первой инстанции на новом рассмотрении дела было установлено, что убытки истца возникли по вине водителей, привлеченных ответчиком к перевозке.

         Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд со своим иском.

         В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         В ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

         В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

         Аналогичные положения содержатся в статье 42 Устава автомобильного транспорта.

         Такой же срок исковой давности (1 год) установлен и по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции (ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

         Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         ООО «СпецТрансЛогистика» указывает, что поскольку истцом заявлено регрессное требование в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента несения расходов на оплату штрафа истцом.

         Суд первой инстанции не согласился с данным доводом истца.

         Из текста решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-13457/2021 от 06.10.2021 по иску ООО «Транснефть-Восток» к ООО «СПТПС» следует: 31.01.2021 и 16.02.2021 истцом были выявлены факты нарушений ответчиком обязательства по договору, предусмотренного пунктом 5.3.7.

         Таким образом, о допущенных нарушениях истцу стало известно 31 января и 02 февраля 2021 года.

         Истец, будучи осведомленным о выявленных на стороне ответчика нарушений правил проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам нефтепровода «Восточная Сибирь Тихий Океан», еще 30.09.2021 при получении претензии от ООО «СПТПС», мог с этого времени обратиться в адрес ответчика с соответствующей претензией, а затем с иском в суд и произвести соответствующий расчет стоимости устранения таких нарушений.

         При этом, вопреки доводам истца, точное определение размера убытков и их дальнейшее взыскание с него в судебном порядке не является обстоятельством, препятствующим своевременному разрешению спора, инициированному в пределах срока исковой давности.

         Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

         Однако истец обратился с иском в суд 07.08.2023, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

         Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО "СпецТрансЛогистика" по причине пропуска срока исковой давности.

        Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение правомерным, поскольку выводы суда подтверждаются установленными обстоятельствами дела и основаны на вышеприведенных нормах закона.    


        Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым истцом в суде первой инстанции. Данным доводам суд первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО «СпецТрансЛогистика» решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.     


        Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2025, была допущена описка, а именно: неверно указана дата вынесения постановления – «11.06.2025» вместо правильной даты «10.06.2025».

        Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

         Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи.

Институт исправления допущенных в решении описок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание, что исправление описки, допущенной судом в резолютивной части постановления от 10.06.2025, не изменяет содержания и не затрагивает существо принятого судебного акта, апелляционный суд по своей инициативе в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет описку, допущенную в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по настоящему делу: дату резолютивной части постановления правильно считать «10.06.2025».


        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


                                                     П О С Т А Н О В И Л :


          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 по делу №А65-22529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


          Председательствующий                                                                     А.Г. Котельников        


          Судьи                                                                                                  О.В. Барковская


                                                                                                                         Е.Г. Демина