Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А20-498/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-498/2017
16 октября 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В. и Сомовым Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: ФИО2 (по доверенности от 22.11.2016), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017); в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2017 по делу №А20-498/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», п.Залукокоаже к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г.Нальчик о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, и встречное исковое заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», п.Залукокоаже о взыскании 320 358 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (далее – компания) и Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ответчик) о признании акт о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ Ю 000643 от 26.01.2017 недействительным и не влекущим правовых последствий, признании не подлежащими исполнению обязательства общества из акта о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ Ю 000643 от 26.01.2017, об обязании АО «Каббалкэнерго» исключить из взаиморасчетов сторон задолженность общества, рассчитанную из акта о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ Ю 000643 от 26.01.2017 в сумме 320 358 рублей 93 копейки.

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском о взыскании стоимости недоучтенного количества электроэнергии в размере 320 358 рублей 93 копейки, начисленной по Акту о безучетном потреблении от 26.01.2017 №КБФ Ю 000643.

Решением от 17.07.2017 производство по иску в части требований о признан недействительным и не влекущим правовых последствий акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26.01.2017 №КБФ Ю 000643 прекращено, в удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия факта безучетного потребления электроэнергии.

Не согласившись с вынесенным решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу окончательный судебный акт – решение от 17.07.2017, сославшись на неправильное применение норм материального права. По мнению компании, суд первой инстанции не учел, что акт о безучетном потреблении подписан директором общества без замечаний.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ремстройсервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3-391, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии абоненту путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а абонент принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.3.7. договора гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация имеют право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения абонентом условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии.

26 января 2017 года представителями сетевой организации – ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» в отношении ООО «Ремстройсервис» в присутствии директора ФИО4 проведена проверка средств учета электрической энергии, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации на двери КТП РУ 0,4 кВ, открывающей доступ к токоведущим частям прибора учета, ТТ с истекшим межпроверочным интервалом (2007г.).

По результатам проверки узла учета (счетчик ЦЭ6850, заводской №71804417) составлен акт №000643 от 26.01.2017 о безучетном потреблении электроэнергии, в которой отражено, что нарушена пломба энергоснабжающей организации на двери КТП РУ 0,4 кВ, открывающая доступ к токоведущим частям до прибора учета, ТТ с истекшим межпроверочным интервалом. Из названного акта следует, что узел учета опломбирован дополнительными пломбами, установленными на клеммной крышке электросчетчика, на корпусе счетчика, на трансформаторах тока и к пломбе, установленной на трансформаторах тока,

На основании указанного акта представителями сетевой организации выдано предписание от 26.01.2017 б/н о замене счетчика и трансформаторов тока, а АО «Каббалкэнерго» направило в адрес ООО «Ремстройсервис» уведомление от 31.01.2017 №814 о необходимости оплаты задолженности в сумме 336 960 рублей в срок до 13.02.2017. В случае неоплаты в установленный срок АО «Каббалкэнерго» уведомило об отключении потребления электроэнергии с 10 часов 00 минут 13.02.2017. Отключение потребления электрической энергии ООО «Ремстройсервис» произведено в установленный срок.

Считая акт о безучетном потреблении недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

В свою очередь компания обратилась со встречным иском о взыскании задолженности по спорному акту ввиду отсутствия оплаты долга по нему.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26.01.2017 №КБФ Ю 000643 суд первой инстанции пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии и составленный на его основании расчет не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование.

В остальной части требований общество отказано, поскольку заявитель не обосновал совершение обществом действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения выставлением счета на оплату. Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска поставщика электроэнергии, о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Судом первой инстанции установлено, что 26.01.2017 представителями ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» в отношении общества в присутствии директора ФИО4 проведена проверка средств учета электрической энергии. По результатам проверки узла учета (счетчик ЦЭ6850, заводской №71804417) составлен акт №000643 от 26.01.2017 о безучетном потреблении электроэнергии, в котором отражено, что: нарушена пломба энергоснабжающей организации на двери КТП РУ 0,4 кВ, открывающая доступ к токоведущим частям до прибора учета, ТТ с истекшим межповерочным интервалом (2007г.).

Вместе с этим, из составленного акта следует, что узел учета опломбирован дополнительными пломбами, установленными на клеммной крышке электросчетчика, на корпусе счетчика, на трансформаторах тока и к пломбе, установленной на трансформаторах тока.

Таким образом, проведенной проверкой обнаружено только нарушение пломбы на двери КТП, при этом установленные пломбы непосредственно на корпусе электросчетчика, на клеммной крышке электросчетчика, на трансформаторе тока присутствовали, нарушений зафиксировано не было.

При этом приложение №3 к договору от 27.12.2006 №3-391 (перечень расчетных и контрольных приборов учета, а также приборов учета реактивной мощности), подтверждает лишь, что КТП-Н37 РУ-0,426 является местом установки прибора учета.

В спорном акте о неучтенном потреблении энергии указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии также не зафиксировано, замеры для выявления снижения уровня напряжения не производились, приборы учета на экспертизу не направлялись.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что нарушение целостности пломбы на двери КТП могло привести к безучетному потреблению энергии обществом, не представлено.

Поскольку пломбы прибора учета нарушены не были, это исключает возможность вывода о вмешательстве общества в работу прибора учета путем воздействия на него.

На предложение суда о проведении по делу судебной экспертизы от сторон, в частности от компании и ответчика ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, не представлено доказательств того, что ответчиком допущено вмешательство в работу приборов учета, в связи с чем действия покупателя привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также о том, что приборы учета находятся в неисправном состоянии.

Акт не соответствующий пунктам 192 и 193 Основных положений N 442 не может являться достаточным доказательством для удовлетворения требований о взыскании безучетного потребления обществом электрической энергии.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2017 по делу №А20-498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.В. Макарова

Е.Г. Сомов