Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А04-7598/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7598/2019
г. Благовещенск
16 декабря 2019 года
Дата изготовления решения в полном объеме

09 декабря 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: Лескова Л.И. по доверенности №440 от 19.11.2019, паспорт.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №5 от 09.01.2019, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - заявитель, общество, ДРСК) с заявлением о признанием незаконным и отмене постановления от 04.10.2019 № 028/04/9.21-192/2019 вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Управление) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель указывает, что Амурское УФАС при рассмотрении дела не дало надлежащей оценки всем доводам АО «ДРСК», не установило, имелась ли у АО «ДРСК» реальная возможность соблюдения срока технологического присоединения, ограничившись лишь формальным выводом о его нарушении.

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что АО «ДРСК» нарушен срок технологического присоединения к электрическим сетям объекта (жилого дома) ФИО3, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, кадастровый номер земельного участка 28:10:013013:386, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных требованиях.

Заслушав доводы и возражение сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» зарегистрировано 22.12.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Шевченко, 28, является сетевой организацией, для которой приказами управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области установлен размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

На основании заявки ФИО3 от 27.06.2018 между ФИО3 и АО «ДРСК» заключен договор от 11.07.2018 № 2910/18-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) в отношении объекта заявителя - жилого дома, расположенного по адресу Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, кадастровый номер земельного участка 28:10:013013:386, максимальной мощностью 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, 3 категория надежности (пункты 1,2 Договора).

Исходя из пункта 3 точка присоединения располагается не далее 25 метров от границ участка заявителя.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению по условиям Договора должны быть выполнены сетевой организацией в срок до 11.01.2019.

Согласно пункту 6 Договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

-после осуществления сетевой организацией фактического присоединенияэнергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приеманапряжения и мощности "подписать акт разграничения балансовой принадлежностиэлектрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт обосуществлении технологического присоединения либо представить мотивированныйотказ от подписания в течении 5 рабочих дней со дня получения указанных актов отсетевой организации;

-надлежащим образом исполнить указанные в разделе III договора обязательствапо оплате расходов на технологическое присоединение;

-уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевыеорганизации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, вотношении которых применяются категории надежности электроснабжения,предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Пунктом 7 технических условий от 09.07.2018 № 22-16/2910, прилагаемых к Договору (далее- ТУ) точка присоединения: элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ.

Основной источник питания: ВЛ-10 кВ Ф-4 ПС 110/10 «Дачная» (пункт 8 ТУ).

11.07.2018 в соответствии с пунктом 10 Договора заявителем произведена оплата за технологическое присоединение в размере 550 рублей.

14.01.2018 ФИО3 обратился в АО «ДРСК» с претензией о неисполнении последним обязательств по Договору.

22.01.2019 на основании заявления ФИО3 между ним и АО «ДРСК» заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно пункту 1 которого пункт 5 Договора изложен в новой редакции: «Мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 02.08.2019».

Письмом от 30.01.2019 № 01-22-11/45 АО «ДРСК» сообщило заявителю, что для исполнения мероприятий по строительству ВЛ 10-0,4 кВ с установкой ТП 10/0,4 кВ, предусмотренных Договором необходимо оформление земельного участка для размещения электросетевых объектов АО «ДРСК» (установление сервитута на участках, внутри которых расположен участок заявителя). АО «ДРСК» в адрес собственников участков, внутри которых расположен участок заявителя, направлены запросы о предоставлении сервитутов от 20.12.2018 и 29.12.2019. Ответы не поступили.

В письме от 31.01.2019 заявитель в ответ на письмо АО «ДРСК» указал, что обществом неверно определены земельные участки, с собственниками которых необходимо согласовать сервитут, просил исполнить обязательства по Договору надлежащим образом.

Согласно заявлению ФИО3, мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией в указанный договором срок, в том числу с учетом дополнительного соглашения к Договору, не выполнены.

На запрос Амурского УФАС России ФИО3 пояснил, что в июле 2018 года им осуществлен монтаж контура заземления, а также защитного коммутационного аппарата. В августе 2018 года смонтирован вводно-распределительный щит с счетчиком, а также домовой распределительный щит. Монтаж захода ЛЭП 0,4 кВ в границах земельного участка произведен не был, так как сетевой организацией не была определена точка присоединения.

Согласно пояснениям, данным АО «ДРСК» письмом от 16.08.2019 № 15-15/357/3849 по условиям пункта 7 ТУ объект заявителя присоединяется от ближайшей опоры проектируемой линии 0,4 кВ, которая в свою очередь будет построена от проектируемой линии 10 кВ и от проектируемой мачтовой трансформаторной подстанции. В связи с этим АО «ДРСК» считает, что срок исполнения мероприятий должен составлять 6 месяцев. Земельный участок заявителя расположен на 7 км. Игнатьевского шоссе г. Благовещенска на территории коммерческого проекта «Чигиринская усадьба», на котором отсутствуют сетевые объекты АО «ДРСК». С момента подачи заявки на осуществление технологического присоединения до 21.08.2018 проведены регламентированные процедуры по обследованию и определению трассы ВЛ, подготовлены и переданы заявителю технические условия, утверждено техническое задание на разработку проектно-сметной документации (далее - ПСД) для выполнения строительно-монтажных работ. В срок до 11.10.2018 проведены торгово-закупочные процедуры по выбору проектной организации, 22.10.2018 заключен договор подряда № 974 на выполнение работ по разработке ПСД с ИП ФИО4, 26.11.2018 ПСД на выполнение строительно-монтажных работ выполнена и передана АО «ДРСК». Одновременно с разработкой ПСД, велась работа по подготовке правоустанавливающих документов на земельные участки для размещения электросетевых объектов. 27.08.2018 после определения трассы В Л, заключено дополнительное соглашение № 14 к договору подряда № 117 от 12.02.2018 с ООО «Амур-Геодезия» по формированию правоустанавливающих документов. Размещение объектов электросетевого хозяйства (В Л-10/0,4 кВ и МТП-10/0,4 кВ), предусматривало пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013013:2651, 28:10:013013:577 - собственник - ФИО5; 28:10:013013:702 - собственник - ФИО6 20.12.2018 АО «ДРСК» обратилось к собственникам земельных участков ФИО5 (заявление № 07-16/6595), ФИО6 (заявление № 07-16/6596) на формировании частей в границах земельных участков собственников с последующим установлением сервитутов. 08.02.2019 и 18.02.2019 соответственно, получены письменные отказы от ФИО6 (per. №» 2/5/27-ПДН от 08.02.2019) и ФИО5 (per. № 2/5/30 БДН от 18.02.2019) на формирование частей в границах земельных участков. В связи с отказами собственников земельных участков, АО «ДРСК» рассмотрен вариант строительства ВЛ-10/0,4 кВ и МТП-10/0,4 кВ по иной трассе. Данные обстоятельства повлекли за собой дополнительное получение правоустанавливающих документов на земельные участки и корректировку первоначальной проектно-сметной документации, разработанной 26.11.2018 ИП ФИО4 26.02.2019 АО «ДРСК», получив схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, обратилось с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта в Администрации муниципальных образований Благовещенского района и Чигиринского сельсовета. 22.03.2019 и 05.07.2019, соответственно, получены разрешения на размещение электросетевых объектов. В июне 2019 года ИП ФИО4, проведена работа по корректировке первоначального варианта проектно-сметной документации.. 18.07.2019 утверждено техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ. В настоящее время проводятся регламентированные торгово-закупочные процедуры по определению подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ, подведение итогов состоится 30.08.2019. Срок выполнения работ определен техническим заданием до 30.11.2019. С заявителем ФИО3 проводилась разъяснительная работа о причинах переноса сроков технологического присоединения.

06.08.2019 ФИО3 обратился с жалобой в антимонопольный орган на действия общества.

Определением от 03.09.2019 в отношении юридического лица - АО «ДРСК» возбуждено дело об административном правонарушении № 028/04/9.21-192/2019 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, законному представителю общества предложено явиться 24.09.2019 в 14 часов 30 минут в управление для дачи пояснений и составления административного протокола.

Письмом от 06.09.2019 АО «ДРСК» представлены пояснения по делу.

24.09.2019 в присутствии представителей общества по доверенности ФИО7, Лесковой Л.И., должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В протоколе отражена информация о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 04.10.2019 в 09 часов 30 минут в помещении управления. Копия протокола вручена представителям 24.09.2019.

На рассмотрение административного материала 04.10.2019 явились защитники Лескова Л.И. и Осинцева Я.П., которые поддержали ранее изложенную позицию.

Постановлением от 04.10.2019 № 028/04/9.21-192/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. Копия постановления 08.10.2019 вручена защитнику общества, о чем имеется соответствующая подпись.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состоит в нарушении, в том числе правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектами административного правонарушения могут быть как должностные, так и юридические лица.

Порядок присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств урегулирован Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, срок технологического присоединения не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество является сетевой организацией, поэтому заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

На основании заявки от 27.06.2018 между ФИО3 и АО «ДРСК» заключен договор от 11.07.2018 № 2910/18-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта заявителя - жилого дома, расположенного по адресу Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, кадастровый номер земельного участка 28:10:013013:386, максимальной мощностью 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, 3 категория надежности.

Доказательств технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок АО «ДРСК» не представлено.

В свою очередь, мероприятия по технологическому присоединению объекта потребителя АО «ДРСК» в установленный срок завершены не были, что подтверждается претензией потребителя от 14.01.2019 (Вх. №3/1-ПДН) и претензией от 31.01.2019 (Вх. №3/3-ПДН), а также заявлением ФИО3 в антимонопольный орган 06.08.2019.

В свою очередь заявителем не отрицается сам факт нарушения срока технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, материалами дела, в том числе пояснениями самого заявителя, подтверждается то, что в рассматриваемом случае установленный срок выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению истек, при этом соответствующие мероприятия обществом в срок не выполнены, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о неисполнении ФИО3 п.п.7, 18, 90 Правил № 861, п.п.6, 8 Договора, по получению разрешения на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов в органе федерального государственного энергетического надзора, и направлении в АО «ДРСК» уведомления о выполнении технических условий, суд признал необоснованными, поскольку не выполнение ФИО3 указанных действий не свидетельствует об отсутствии нарушения в действиях (бездействии) сетевой организации.

Доказательств невыполнения обязательств по договору ФИО3 в материалы дела не представлено.

Пункт 18 Правил № 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из содержания Правил № 861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.

Таким образом, законодателем не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию от необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе в случае не направления потребителем уведомления в сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в сроки, установленные пунктом 16 Правил № 861.

При этом, не направление потребителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении технических условий не препятствует сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению в своей части.

Договором предусмотрен единый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению как для сетевой организации, так и заявителя. Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению несет каждая из сторон данных взаимоотношений самостоятельно со всеми вытекающими последствиями такого нарушения для соответствующей стороны.

Таким образом, не исполнение ФИО3 п.п.7, 18, 90 Правил № 861, п.п.6, 8 Договора не снимает с общества вины за совершенное правонарушение.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере установленного порядка подключения (технологического присоединения) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административным органом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечил представление пояснений и доказательств, а также явку защитника. Нарушений процедуры привлечения к ответственности ответчиком не допущено.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности в отношении рассматриваемого эпизода на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявителем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания документально заявителем не подтверждены, доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении № 028/04/9.21-192/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский