Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А76-11181/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10985/2020
г. Челябинск
12 октября 2020 года
Дело № А76-11181/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 по делу № А76-11181/2019.

В судебном заседании приняла участие ФИО2 (паспорт).



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2019 по заявлению ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) заявление кредитора признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Требование ФИО3 в размере 18 806 036 руб. 38 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела от финансового управляющего в арбитражный суд поступили анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (вх.№23631 от 06.04.2020).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 03.08.2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что судом не учтена оплата задолженности, произведенная ФИО2 в пользу ФИО3 на сумму 2 985 000 руб., в указанной части требование кредитора не должно было быть признано обоснованным. В соответствии со справкой судебных приставов об остатке задолженности по исполнительному производству №4604/17/74031-ИП от 20.02.2017 составляет 15 797 407 руб. 18 коп. По мнению должника, анализ финансового состояния нельзя признать обоснованным, так как не учтено частичное погашение задолженности. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания в период действия в Челябинской области режима повышенной готовности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2020.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - справки судебных приставов об остатке задолженности от 31.08.2020, так как указанный документ получен должником после принятия обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании должник поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда от 03.08.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у ФИО2 неисполненного свыше трех месяцев обязательства по оплате задолженности свыше 500 000 руб., ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 3-4).

Определением от 05.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (том 1, л.д. 1-2).

Определением от 26.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО4 в арбитражный суд представлен отчет о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 27.03.2020 (том 3, л.д. 8-10), анализ финансового состояния гражданина (том 3, л.д. 22-24), заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (том 3, л.д. 25-26), материалы по собранию кредиторов (том 3, л.д. 56-57), а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (том 3, л.д. 55).

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе проведения процедуры от должника и кредиторов не поступили проекты плана реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые, за должником зарегистрировано следующее имущество:

- 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 м. кв., кадастровый номер 74:16:1301018:5, расположен по адресу: Челябинская обл., <...> д 26 «А»;

- 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 181.2 м. кв., кадастровый номер 74:16:1301018:39, расположен по адресу: Челябинская обл., <...> д 26 «А»;

- 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 м. кв., кадастровый номер 74:16:1301018:3, расположен по адресу: Челябинская обл., <...> д 28;

- земельный участок площадью 2100000 м. кв., кадастровый номер 74:16:0000000:103, расположен по адресу: Челябинская область, р-н Нязепетровский, г. Нязепетровск, в 34 на северо-восток от жилого дома № 41 по ул. К. Либкнехта;

- земельный участок площадью 51000 м. кв., кадастровый номер 74:19:1106002:30, расположен по адресу: Челябинская обл., р-н Сосновский, участок находится примерно в 2.29 км по направлению на северо-восток от ориентира центр с. Кайгородово, расположенного за пределами участка, и в 4.84 км по направлению на северо-запад от ориентира центр д. Осиновка, расположенного за пределами участка;

- земельный участок площадью 51000 м. кв., кадастровый номер 74:19:1106002:29, расположен по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, Ориентир с. Кайгородово. Участок находится примерно в 2, 36 км от ориентира по направлению на северо-восток;

- земельный участок площадью 172 м. кв., кадастровый номер 74:36:0513008:12, расположен по адресу: <...>;

- жилой дом площадью 290 м.кв., кадастровый номер 74:36:0000000:15673, расположен по адресу: <...>.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования 1 кредитора на сумму 18 806 036 руб. 38 коп. Расходы на проведение процедуры банкротства составили – 10 556 руб. 86 коп.

По результатам анализа финансовой деятельности гражданина признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено (том 3, л.д. 25). Сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве должника, финансовым управляющим не установлено (том 3, л.д. 26).

В соответствии с анализом финансового состояния должника для того, чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 16 015 732,90 рублей в трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 444 881,47 рубля. При текущем уровне доходов у должника не остается средств для ежемесячного погашения задолженности. Оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, нет. При продаже имущества должника по рыночной стоимости, установленной финансовым управляющим – 23 720 000,00 рублей, задолженность перед кредиторами и текущие обязательства будут погашены полностью.

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства возможно будут полностью удовлетворены.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим 27.03.2020 проведено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования, на котором приняты следующие решения:

- принять отчет финансового управляющего к сведению;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим должника в следующей процедуре банкротства ФИО4, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих (том 3, л.д. 56-57).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок должником не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ввиду того, что доказательств погашения требований кредиторов в полном объеме должник в материалы дела не представил. Должник не обращался в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов, такой план не представлялся кредиторам для его утверждения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, должник план реструктуризации в суд не представляет. Вместе с тем общая сумма задолженности перед кредитором составляет более 15 млн. рублей (с учетом погашения на сумму 2 985 000 руб.), что с учетом имеющихся в материалах дела сведений о доходах и об имуществе должника, является существенной.

Частичное погашение задолженности перед ФИО3 не свидетельствует о платежеспособности гражданина, доказательств погашения кредиторских требований в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оплата задолженности перед кредитором в части может служить основанием для обращения к финансовому управляющему с заявлением об указании в реестре кредиторов частичного погашения.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

Финансовая возможность оплаты задолженности в сумме 15 млн. рублей в течение двухлетнего периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, не подтверждена должником сведениями о наличии соответствующего дохода.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего кредиторами не избрана, суд правомерно утвердил данную кандидатуру арбитражного управляющего на должность финансового управляющего должника.

Доводы о необоснованном отказе в ходатайстве должника об отложении судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что определением от 23.06.2020 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ФИО2 и отложил судебное заседание на 28.07.2020. Должнику предложено представить проект плана реструктуризации долгов, доказательства исполнения обязательств кредитора. Однако, каких-либо документов от должника за указанный период времени в суд не поступало, ходатайства о проведении судебного заседания в режиме вэб-конференции или с использованием системы видеоконферен-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ также не заявлялись. Учитывая, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в городе Челябинске, обстоятельства, препятствующие приобщению дополнительных доказательств и явки в судебное заседание, судебной коллегией не усматриваются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 01.09.2020 государственная пошлина на сумму 150 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 по делу № А76-11181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.09.2020 №19 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Ю.А. Журавлев


А.Г. Кожевникова