Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-190398/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-190398/23
г. Москва
24 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Московские городские линии связи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу №А40-190398/23,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московские городские линии связи" (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр "Лечебно-реабилитационный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Московские городские линии связи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании недействительным уведомления исх. № 01-04/247 от 07 февраля 2023 года о зачете встречных требований, взыскании по договору № 150/21-А от 01 февраля 2022 года долга в размере 214 685 руб. 71 коп., удержанного штрафа в размере 110 976 руб.

Решением суда от 29.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на надлежащее оказание услуг по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг; полагает претензию истца от 27.01.2023 и решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.02.2022 необоснованными.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор № 150/21-А, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по технической поддержке, сопровождению и доработке имеющейся у заказчика системы автоматизации закупочной деятельности, а заказчик обязался принять и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг приведены в приложении № 1 к договору («Техническое задание»).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора твердая цена договора составила 11 097 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные договором, в течение двадцати четырех месяцев с момента заключения договора, строго в соответствии с приложением № 1.

Список услуг, оказываемых исполнителем ежемесячно, согласован сторонами в пункте 8 технического задания (приложение № 1 к договору): оказание услуг по технической поддержке, сопровождению и доработке имеющейся у заказчика системы автоматизации закупочной деятельности - 24 усл.ед.

В период с момента заключения договора и до его окончания исполнитель обязан выполнять услуги инженера-программиста с выездом специалиста на место оказания услуг ежемесячно в рабочие дни (с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов). Суббота, воскресенье, праздничные дни - по мере необходимости с 09.00. до 18.00, а также - неограниченное количество выездов специалиста в офис в экстренных ситуациях своевременно в течение 2 часов.

Обязательные профилактические работы по консультационно-техническому сопровождению, обеспечивающие достоверность данных в базе, предупреждающие и предотвращающие возможные сбои, включают в себя: архивация баз данных или настройка автоархивации баз данных; тестирование и исправление; технологический анализ. Рекомендации по устранению ошибок ввода данных в базу на основании результатов технологического анализа; своевременные рекомендации по повышению эффективности использования; оказание консультационных услуг по методике работы и решению учетных задач в базе; настройка конфигурации в соответствии с требованиями заказчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 января 2023 года получил от ответчика на адрес контактной электронной почты, указанный в договоре, претензию исх. № 01-04/170 от 27.01.2023 об отсутствии у заказчика на момент выставления претензии вышеперечисленных функционала и документации и в связи с этим требованием оплаты штрафа на сумму 110 976 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Истец, не согласившись с претензией заказчика, направил письмо исх. № 4 от 31.01.2023, в котором указал, что информация, содержащаяся в претензии, не соответствует действительности, а именно: 1. В части внедрения и поддержки средств электронного подписания документов при помощи ЭЦП - данный функционал внедрён в программу и работоспособен. 2. В части разработки и поддержки средств обмена с ПП «Парус» в части складских остатков - функционал разработан, находится в стадии тестирования. 3. В части разработки инструкции по работе с программами, оформление необходимой технической документации - в связи с активными процессами доработки существующих и разработки новых модулей, инструкции и техническая документация находятся в процессе написания.

Также истец указал на то, что в договоре нет установленных сроков сдачи данного функционала и документации, в связи с чем отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

03 февраля 2023 года по электронной почте истцом от ответчика было получено решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного между сторонами договора.

07 февраля 2023 года истцом было получено уведомление заказчика об удержании штрафа на сумму 110 976 руб. ввиду отказа от исполнения заключенного между сторонами договора.

В ответ на уведомление истец направил в адрес ответчика письмом исх.№6 от 08.02.2023 возражения о том, что в уведомлении заказчик подтверждает, что работникам заказчика доступен функционал входа в САЗД по ЭЦП, но при этом в документах не формируются сведения об ЭЦП подписанта.

Между тем доводы искового заявления необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом, пунктом 8 технического задания установлен перечень услуг, оказываемых исполнителем ежемесячно по договору, который включает услуги по разработке и внедрению дополнительного функционала, внедрение и поддержку средств электронного подписания документов при помощи ЭЦП, разработку и поддержку средств обмена с ПП «Парус» в части складских остатков, разработку инструкций по работе с программами, оформление необходимой технической документации и др.

Кроме того, согласно пункту 15 технического задания, при включении в состав системы программ для ЭВМ, разработанных третьими лицами (покупных или поставляемых по безвозмездным лицензиям) исполнитель должен передать заказчику документацию, поставляемую в комплекте с соответствующим программным обеспечением (при ее наличии), в той же форме, что предоставляется исполнителем, передаваемая документация (при ее наличии) включается в ведомость эксплуатационной документации.

Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные договором, в течение двадцати четырех месяцев с момента заключения договора, строго в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, исполнитель обязался в течение 24 месяцев на постоянной основе. непрерывно (ежемесячно, по рабочим дням с понедельника по пятницу с 09.00 по 18.00 часов, а при необходимости в субботу и воскресенье, а также в экстренных ситуациях своевременно в течение 2 часов) оказывать услуги по технической поддержке, сопровождению, доработке системы автоматизации закупочной деятельности.

Поскольку в течение 12 месяцев с момента заключения договора услуги по технической поддержке в части электронного подписания документов, интеграции документооборота с программой «Парус», разработке инструкций и документации не оказывались истцом, 27.01.2023 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия исх. № 01-04/170 с требованием об оплате штрафа по договору в размере 110 976 руб.

В связи с изложенным заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения договора в части оказываемых услуг с 01.02.2023 (исх. 01-04/184 от 31.01.2023) в соответствии с пунктом 7.2. договора, на основании ст. 782 ГК РФ.

В период с 06.02.2023 по 08.02.2023 сторонами велась переписка относительно несогласия исполнителя с решением заказчика о расторжении договора и начислением неустойки за неисполнение договорных обязательств.

В частности, истец ссылался на то, что выдача ЭЦП сотрудникам заказчика не является обязанностью исполнителя, однако, заказчик не требовал выдавать ЭЦП его сотрудникам. Вход в САЗД осуществлялся только теми сотрудниками, на чье имя оформлен сертификат квалифицированной электронной подписи, но возможность электронного подписания документа была не доступна, таким образом, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам. В остальной части факты нарушения обязательств исполнителем не оспаривались.

22.02.2023 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо исх. № 7 (вх. № 01-07/256 от 22.02.2023) с просьбой произвести оплату по договору за январь по счету № 3 за вычетом предъявленной претензии.

Право на удержание неустойки предоставлено ответчику пунктом 6.2.6. договора, согласно которому, в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей уплате исполнителю за поставленный товар (оказанную услугу) или из денежных средств, перечисленных исполнителем в качестве обеспечения исполнения договора. При этом исполнитель должен быть уведомлен о факте удержания, сумме и основаниях начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 % от цены договора (этапа).

Доводы апелляционной жалобы об оказании услуг по договору в полном объеме не имеют документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции исследованы представленные истцом акты об оказании услуг за период с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Вместе с тем, из данных актов не следует, что истцом оказаны услуги по технической поддержке в части электронного подписания документов, интеграции документооборота с программой «Парус», разработке инструкций и документации.

Доказательств реального оказания данной указанной части услуг по договору не представлено.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы искового заявления опровергаются материалами дела, удержание ответчиком денежных средств за ненадлежащее оказание услуг правомерно, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-190398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Т. Ю. Левина