Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А40-1337/2017

732/2017-172959(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-26243/2017

Москва Дело № А40-1337/17 28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-1337/17, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о возращении заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании: ФИО2 (лично) паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2017 поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 указанное заявление оставлено без движения на срок до 24.02.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 заявление конкурсного управляющего возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления Федоровича Ф.В. без движения послужило несоответствие заявления требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; а также части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению Федоровича Ф.В. не были приложены документы, подтверждающие место жительства, дату и место его рождения Захарикова С.А.

Также суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к заявлению ФИО2 не приложены документы, подтверждающие, что физическим лицом с ИНН <***> является именно ФИО3.

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем требования не были устранены обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Судом установлено, что во исполнение определения от 19.01.2017 в установленный судом срок ФИО2 было направлено заявление о приобщении дополнительных документов (л.д.39), а именно: копия документа, подтверждающего направление копии заявления должнику ФИО3, оригинал документа, подтверждающего внесение заявителем денежных средств на депозит суда, оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Также заявителем было направлено ходатайство об истребовании судом дополнительных доказательств, которые в силу Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ не могли быть представлены заявителем самостоятельно, поскольку согласно части 10 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», информация о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, пол, адрес и дата регистрации, а также данные паспорта гражданина, содержащиеся в базе данных, подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной тайне, коммерческой тайне и иной охраняемой законом тайне, а также законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской

Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

ФИО2 к заявлению о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) были приложены определение Тверского районного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения, а также расписка должника, содержащая его паспортные данные.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления ФИО2

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 регулируют, в том числе, порядок проверки достоверности сведений, представляемых сторонами в отношении должника, при отсутствии у заявителей соответствующих полномочий для получения данных сведений самостоятельно, как в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу

№ А40-1337/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: М.С. Сафронова

П.А. Порывкин