Постановление от 21 сентября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-39873/2019

22 сентября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от Приволжской электронной таможни и Пермской таможни:

ФИО1 (доверенность от 25.12.2019 № 01-08-29/11436 и

доверенность от 07.09.2020 № 01-07-31/15956)


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц –

Приволжской электронной таможни и Пермской таможни


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020

по делу № А43-39873/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Региональный таможенный представитель»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий Приволжской электронной таможни,

незаконным начисление Пермской таможней пеней за просрочку уплаты таможенных платежей и недействительным уведомления Пермской таможни о неуплаченных пенях


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» в лице его филиала «РТП-Ижевск» (далее – ООО «РТП») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Приволжской электронной таможни от 14.04.2019 по выпуску товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/120419/0091781, под обеспечение уплаты таможенных платежей без фактического внесения такого обеспечения; признании незаконным начисления Пермской таможней пеней в размере 12 рублей 74 копеек за просрочку уплаты таможенных платежей по ДТ № 10418010/120419/0091781; признании недействительным уведомления Пермской таможни от 17.04.2019 № 10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок пенях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем»

(далее – ООО «Иж-Тандем»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 признаны незаконными действия Пермской таможни по начислению пеней в размере 12 рублей 74 копеек за просрочку уплаты таможенных платежей по ДТ № 10418010/120419/0091781, признано недействительным уведомление Пермской таможни от 17.04.2019 № 10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок пенях, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Приволжская электронная таможня и Пермская таможня не согласились с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО «РТП» и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению Приволжской электронной таможни, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на том, что таможенный орган, установив факт неуплаты таможенных платежей, правомерно начислил пени, поскольку без распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, не имел права распоряжаться этими денежными средствами.

Подробно доводы Приволжской электронной таможни изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Пермская таможня считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По ее мнению, денежные средства, уплаченные в качестве авансовых, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи. Таким образом, таможенный орган не имел права на распоряжение денежными средствами декларанта и правомерно начислил пени.

Подробно доводы Пермской таможни изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «РТП» в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление апелляционного суда в обжалуемой части без изменения.

ООО «Иж-Тандем» отзыв на кассационную жалобу не предоставило.

ООО «РТП» и ООО «Иж-Тандем», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2020.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 12.04.2019 ООО «РТП» от имени и по поручению ООО «Иж-Тандем» подало на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) предварительную декларацию на товары № 10418010/120419/0091781 на товары: «гайки штампованные из углеродистой стали 10 кп, шестигранные, с внутренним диаметром не более 12 мм, с нарезанной метрической резьбой, din 934, общепромышленного назначения, не самостопорящиеся: оцинкованные» (товар № 1); «гайки штампованные из углеродистой стали 10 кп, шестигранные, с внутренним диаметром более 12 мм, с нарезанной метрической резьбой, din 934, общепромышленного назначения, не самостопорящиеся: оцинкованные» (товар № 2); «шайбы плоские, не пружинные, не стопорные, штампованные из углеродистой стали с твердостью 100 hv, общепромышленного применения, внутренним диаметром 6-24 мм, без дополнительных элементов конструкции» (товар № 3); «шайбы пружинные одновитковые din 127 из стали с пружинистой стали твердостью 450-570 hv, общепромышленного применения, внутренним диаметром 6-16 мм, без дополнительных элементов конструкции: оцинкованные» (товар № 4).

13.04.2019 ООО «РТП» уведомило таможенный пост о прибытии товара в место доставки.

14.04.2019 по результатам таможенного контроля таможенный орган направил ООО «РТП» запрос о предоставлении в срок до 22.04.2019 дополнительных документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость декларируемого товара, а также предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

14.04.2019 в 12:46 таможенный орган произвел выпуск по указанной декларации под обеспечение уплаты таможенных платежей без внесения такого обеспечения.

ООО «Иж-Тандем» 15.04.2019 в 10:59 сообщило таможенному органу о согласии определить таможенную стоимость товаров на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и попросило списать денежные средства со своего Единого лицевого счета; 15.04.2019 в 11:30 направило в таможенный орган корректировку заявленных в ДТ сведений.

Таможенный орган 16.04.2019 принял корректировку заявленных в ДТ сведений и произвел окончательный выпуск товара для внутреннего потребления; 17.04.2019 за просрочку уплаты таможенных платежей начислил пени в размере 12 рублей 74 копеек (уведомление № 10411000/У2019/0000153).

Решениями Федеральной таможенной службы от 26.08.2019 № 15-67/163 и Приволжского таможенного управления от 05.06.2019 № 06-03-13/19, принятыми по результатам рассмотрения жалоб ООО «РТП», действия Приволжской электронной таможни по выпуску товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10418010/120419/0091781, и действия Пермской таможни по начислению пеней признаны законными.

ООО «РТП», считая указанные действия Приволжской электронной таможни и Пермской таможни незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности действий таможенных органов и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 57 и 270 ТК ЕАЭС, статьей 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), статьей 121 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон № 311-ФЗ), статьями 218 и 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления пеней и отменил решение суда первой инстанции в данной части.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

В силу части 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В пункте 8 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ установлено, что пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 121 Закона № 311-ФЗ денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (авансовые платежи) уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства (статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации все операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета на едином счете бюджета проводятся и учитываются органом Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»).

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил, с учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Закона о таможенном регулировании таможенный орган осуществляет самостоятельное (без заявления декларанта) взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей и денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в установленный частью 2 вышеуказанной статьи срок, несовершение или несвоевременное совершение указанных действий исключает начисление пеней за соответствующий период, поскольку потери казны в данном случае обусловлены бездействием таможенного органа. Таким образом, в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный в таможенный орган авансовый платеж (внесен обеспечительный залог), соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, таможенный орган имеет возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, при этом какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, 14.04.2019 таможенный орган по ДТ № 10418010/120419/0091781 произвел выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей; 16.04.2019 принята корректировка ДТ № 10418010/120419/009178116.04.2019, в соответствии с которой доначислено и оплачено таможенных платежей в размере 29 600 рублей 15 копеек (ввозная пошлина - 8 000 рублей 04 копейки, НДС - 21 600 рублей 11 копеек); 17.04.2019 сформирован паспорт задолженности в КПС «Задолженность» для взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и пеней (пени в размере 12 рублей 74 копеек (пени по ввозной пошлине – 3 рубля 44 копейки, пени по НДС – 9 рублей 30 копеек) начислены за период с 15.04.2019 по 16.04.2019).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что согласно отчету ФТС России от 18.09.2019 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, входящий остаток на лицевом счете ООО «Иж-Тандем» (декларанта) составлял более 1 300 000 рублей, суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого уведомления у ООО «Иж-Тандем» имелась переплата (авансовые платежи), превышающая размер подлежащих уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления ООО «Иж-Тандем» пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление ООО «РТП» и признал незаконным начисление Пермской таможней пеней в размере

12 рублей 74 копеек за просрочку уплаты таможенных платежей и недействительным уведомление Пермской таможни от 17.04.2019 № 10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок пенях.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу

№ А43-39873/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Приволжской электронной таможни и Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.А. Шемякина


Судьи


Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова