Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А24-1829/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1829/2018
г. Владивосток
10 октября 2018 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»,

апелляционное производство № 05АП-6080/2018

на решение от 16.07.2018

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-1829/2018 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304410105500142)

к страховому акционерному обществу «ВСК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

о взыскании 72 200 рублей,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик, страховая компания) о взыскании 57 200 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на оплату экспертного заключения, 6 400 рублей расходов на копирование документов, 1 032 рублей 50 копеек расходов по оплате почтовых услуг, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2018, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.07.2018), с САО «ВСК» в пользу предпринимателя взыскано 57 200 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на оплату экспертного заключения, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 888 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что оснований для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае не имеется, поскольку по полису серии ХХХ № 0013478819 гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства марки TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак <***> не застрахована, по страховому полису с указанными реквизитами застрахована гражданская ответственность ФИО5 при использовании транспортного средства иностранного мотоцикла Ява, государственный регистрационный знак <***>. При этом полагает неустановленным обстоятельство заключения ФИО3 договора ОСАГО со страховой компанией «ВСК» на момент спорного ДТП.

Истец письменный отзыв на жалобу в срок, установленный судом, не представил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в районе 30 км автодороги г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково с участием трех транспортных средств, причинен ущерб автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, принадлежащему на праве собственности истцу.

Согласно справке о ДТП от 22.02.2018 ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 (далее - причинитель вреда), виновность ФИО6 в ДТП не установлена.

В указанном документе содержатся сведения о том, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по страховому полису ХХХ № 0013478819.

САО «ВСК», рассмотрев заявление истца о страховой выплате, извещением от 16.03.2018 № 9578 сообщило об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего ДТП страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку по полису ОСАГО ХХХ 0013478819 застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, отличного от того, которым управлял виновник ДТП, произошедшего 22.02.2018.

В связи с отказом ответчика в страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак <***> составила 57 200 рублей (с учетом износа деталей).

Исследования и выводы эксперта изложены в экспертном заключении от 20.03.2018 № 226.

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта ИП Бедной Н.П. оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 078177 от 23.03.2018.

26.03.2018 истец предъявил страховой компании претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, а также компенсировать понесенные расходы в сроки, установленные законом, с приложением вышеуказанного экспертного заключения.

Неисполнение страховщиком претензионных требований послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в Арбитражный суд Камчатского края.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельство доказанности причинения ущерба истцу в результате спорного ДТП, счел отказ страховщика в выплате страхового возмещения по основанию отсутствия договорных отношений страховой компании с причинителем вреда неправомерным.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак <***> вина водителя ФИО3, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждены материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Таким образом, у истца (собственника указанного автомобиля) возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП.

При этом истцом в качестве способа защиты своего нарушенного права избран порядок прямого возмещения убытков.

Из положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается обстоятельство обращения истца в соответствии с Законом об ОСАГО по факту ущерба, полученного при ДТП, к ответчику с соответствующим заявлением.

Отказывая в выплате страхового возмещения, САО «ВСК», ссылаясь на положения подпункта «а» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, согласно которым к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, указало на обстоятельство заключения договора ОСАГО серии ХХХ № 0013478819 с иным лицом при использовании иного транспортного средства, отличного от того, которым управлял виновник ДТП, произошедшего 22.02.2018.

В подтверждение указанных доводов страховая компания представила в материалы дела копию бланка страхового полиса серии ХХХ № 0013478819, который выдан страхователю ФИО5 с указанием ФИО8 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на мотоцикл Ява, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***> что соответствует размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm) информации, а также копии документов, опосредующих заключение договора страхования (заявление страхователя, квитанцию на получение страховой премии (взноса)).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Следовательно, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2015 № 34-КГ15-10.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

САО «ВСК», возражая по заявленным требованиям, указало на то, что гражданская ответственность ФИО3 на автомобиль TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак <***> ответчиком не застрахована, по указанному в справке о ДТП от 22.02.2018 страховому полису серии ХХХ № 0013478819 в САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, что подтверждается представленными страховщиком письменными доказательствами.

В то же время ни истец, ни привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 страховой полис серии ХХХ № 0013478819, выданный ему САО «ВСК», страховой полис, выданный причинителю вреда иной страховой компанией, в материалы дела не представили, доводов страховой компании не опровергли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе бланк страхового полиса серии ХХХ № 0013478819 от 17.09.2017, выданного на имя ФИО5, заявление ФИО5 в САО «ВСК» о заключении договора ОСАГО от 17.09.2017, платежный документ об оплате ФИО5 страховой премии по указанному договору, с учетом отсутствия в материалах дела страхового полиса серии ХХХ № 0013478819, выданного на имя ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к выводам как о недоказанности факта наличия между ФИО3 и САО «ВСК» договорных отношений по страхованию гражданской ответственности при использовании автомобиля TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак <***> на момент спорного ДТП, так и о недоказанности факта страхования гражданской ответственности ФИО3 иной страховой организацией в спорный период.

При этом указание ФИО3 в справке о ДТП от 22.02.2018 на то, что его ответственность застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0013478819, само по себе не может свидетельствовать о наличии соответствующих договорных отношений между собственником транспортного средства и данной страховой организацией, факт чего причинителем вреда документально не подтвержден.

Таким образом, установленный статьей 14.1 Закона об ОСАГО порядок прямого возмещения ущерба, направленный на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения, в рассматриваемом случае не может быть применен ввиду несоблюдения условий его причинения, а именно отсутствия факта страхования гражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с указанным Законом.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности защиты своего нарушенного права иными предусмотренными ГК РФ способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2018 по делу №А24-1829/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1