Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А53-31479/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31479/2024
город Ростов-на-Дону
07 февраля 2025 года
15АП-17485/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Черновой Лидии Викторовнына решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 29.10.2024  по делу № А53-31479/2024по иску индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истица) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчица) о взыскании 297 000 руб. задолженности по договору N 0104 от 22.02.2024, судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 297000 руб. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг от 22.02.2023 N 0104, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

29.10.2024 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчица обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчица указывает, что не была  извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, в связи с чем была лишена возможности заявить свои возражения на предъявленный иск.

Весь объем работ по 1 и  2 этапу, предусмотренный договором, ответчицей выполнен и направлен истице. Итоговый акт приема-передачи выполненных работ по 1 и 2 этапу работ был направлен истцу 13.05.2024. Уведомление об одностороннем отказе от договора был направлен истцу 28.06.2024 заказным письмом с уведомлением и описью вложения, а также на адрес электронной почты истца ipreshoe@gmail.com. Все планировочные решения и результаты выполненных работ по 1 и 2 этапу работ до настоящего времени хранятся на общем диске (хранилище Яндекс-диска), к которому у истца имеется доступ. Ответчик не получал уведомление от 15.06.2024 от истца об отказе от договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, на которые ссылается истец. В решении отсутствуют данные (ссылки на документы), подтверждающие направление истцом данного уведомления и получение его ответчиком. Судом неверно изложены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, что влечет ошибочные выводы об исполнении ответчиком своих договорных обязательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчица указывает, что судебная корреспонденция была вручена ее бабушке – ФИО3, которая проживает по месту регистрации ИП ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО3 не сообщила ответчику о факте получения данного письма и о его содержании, т.к. письмо не открывала. Таким образом, ответчица до настоящего времени не знала о получении ФИО3 какой-либо корреспонденции, адресованной на имя ФИО1 Факт неоднократной оплаты по договору в течение года со стороны истца подтверждает оказание ему услуг по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая довод ответчицы о ненадлежащем извещении судом перовой инстанции о рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 122 Кодекса закреплено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.08.2024 было направлено ответчице по адресу: 346506, <...>, кв. *.

Данный адрес является адресом места жительства ИП ФИО1, что подтверждается  выпиской ЕГРИП от 22.08.2024 (л.д.15).

В подтверждение фактического вручения ответчику судебной корреспонденции почтовая служба доставила в адрес суда первой инстанции уведомление о вручении, согласно которому почтовая корреспонденция с идентификационным номером 34498798267038 была вручена 30.08.2024.

Ответчица указывает, что по месту регистрации не проживает, судебная корреспонденция была вручена ее бабушке - ФИО3

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений, предусмотренных частью 2 статьи 123 АПК РФ, судам следует иметь в виду, что факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был своевременно вносить изменения в сведения ЕГРИП об изменении своего места жительства, а также организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. По аналогии данные разъяснения применимы и в отношении индивидуальных предпринимателей.

С учетом вышеизложенного, вручение корреспонденции совершеннолетнему родственнику предпринимателя - ФИО3 (что также подтверждено ответчиком письменно) по адресу, указанному в ЕГРИП, в полной мере соответствует выше приведенным требованиям части 4 статьи 121 и части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчица была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В дополнении к жалобе ответчик буквально утверждал, что о врученном совместно зарегистрированному с ним лицу по надлежащему адресу извещении, ему стало известно после подачи апелляционной жалобы. Суд обращает внимание, что утверждая о неосведомленности о судебном разбирательстве, неполучении врученного извещения до подачи жалобы, ответчик в переделах установленного законом срока 24.10.2024 подал заявление об изготовлении мотивированного решения и из его пояснений не следует откуда им, помимо полученного по месту регистрации извещения,  могло быть известно о рассмотрении иска.

Доводы о состоянии здоровья совместно проживающего лица, не могут быть приняты. Сведения о признании лица недееспособным, ограниченно недееспособным, не представлены.

Исходя из положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В ординарных условиях по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен запрет на принятие апелляционным судом новых доказательств (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2024 по делу N А53-39100/2023, от 29.03.2024 по делу N А53-21729/2023, 16.02.2024 по делу N А32-14632/2023).

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (части 2 статьи 9 указанного Кодекса).

В данных условиях процессуальные основания для принятия новых доказательств и основанных на них доводов отсутствуют.

Жалоба рассматривается по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (ответчиком) и ИП ФИО2 (истцом) заключен договор на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения N 0104 от 22.02.2023, в соответствии с котором ИП ФИО1 обязалась оказать и сдать ИП ФИО2 в срок услуги, а ИП ФИО2 обязалась их принять и оплатить.

Согласно пункту 4.1 договора общий срок выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, рассчитывается как сумма сроков, необходимых на выполнение работ каждого этапа.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Приложения N 2 к договору установлены следующие сроки на оказание услуг:

- по 1-му этапу: не более 4 рабочих дней на разработку планировки на каждое помещение;

- по 2-му этапу: не более 3 рабочих дней на разработку интерьерных коллажей на каждое помещение; не более 4 рабочих дней на разработку 3D визуализации на каждое помещение;

- по 3-му этапу: не более 3 дней на разработку рабочей документации по каждому из планов.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата по договору на сумму 297 000 рублей платежными поручениями N 25 от 03.03.2023, N 28 от 25.07.2023 и N 26 от 01.03.2024.

Как указывает истец, ответчиком услуги не оказаны и не сданы.

15.06.2024 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя, факт направления уведомления подтверждается заверенной сотрудником почтовой службы описью по форме Ф-107 с приложением почтового чека (РПО 8054609872221).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по выполнению работ.

Ответчик суду первой инстанции отзыв не направил, доказательства оказания услуг либо возврата денежных средств не представил.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

В материалах дела представлены доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 297 000 рублей.

В отсутствие доказательств сдачи работ, оказания услуг на указанную сумму, либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании 297000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, с учетом утверждения ответчика о выполнении 1, 2 этапов работ, суд отмечает, что по условиям договора результатом работ включает в себя разработку рабочей документации. Потребительская ценность результата работ без выполнения завершающего этапа ответчиком не доказана. Доказательств невозможности выполнения работ по вине заказчика, в том числе вследствии затягивания последним срока согласования этапов выполнения работ, суду первой инстанции не представлено. Предметных доводов и доказательств просрочки кредитора, после подтвержденного факта направления результата работ по отдельному этапу и в пределах установленных договором сроков, не представлено. Договор заключен 22.02.2023, приступить к выполнению работ с учетом оплаты аванса 03.03.2023, ответчик должен был не позднее 04.03.2023. Доказательств непредставления истцом ответчику исходных данных, что могло препятствовать началу работ по 1 этапу (п. 2.2.), не представлено. Отказ от договора заявлен истцом 15.06.2024. При этом ответчик ссылается, что им (ответчиком) отказ от договора направлен 28.06.2024, то есть после предъявления претензии истцом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2024  по делу № А53-31479/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья                                                                                             Я.Л. Сорока