Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А58-1026/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1026/2019
04 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дабаан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эргис лтд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 1 079 000 рублей,

при участии:

от истца: директор ФИО3 - представлен паспорт;

от ответчика: директор ФИО4 - представлен паспорт;

от третьего лица: ФИО5 - по доверенности от 26.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дабаан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эргис лтд" о взыскании 1 079 000 рублей.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В материалы дела от истца поступили ходатайство о приобщении материалов к делу, возражение на пояснение третьего лица, заявление от 27.05.2019 об уточнении исковых требований.

Ответчик направил в суд возражения на пояснения третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица просит приобщить к материалам дела дополнение к возражению с учетом возражений ответчика и заявления об уточнении требований истца, полученных 28.05.2019.

Представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддерживает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен.

Согласно заявлению от 27.05.2019 об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 459 000 рублей, указанные платежи были произведены истцом по письмам ответчика в течение 3 месяцев в связи с производственной необходимостью под гарантии возврата, на основании следующих документов: платежные поручения № 425 от 23.08.2018 на сумму 100 000 рублей, № 500 от 25.09.2018 на сумму 50 000 рублей, № 483 от 21.09.2018 на сумму 100 000 рублей, № 488 от 24.09.2018 на сумму 5 000 рублей, № 500 от 25.09.2018 на сумму 50 000 рублей, № 625 от 16.11.2018 на сумму 50 000 рублей, № 626 от 16.11.2018 на сумму 60 000 рублей, № 632 от 20.11.2018 на сумму 44 000 рублей. Истец просит исключить из доказательств платежные поручения № 569 от 25.10.2018 на сумму 500 000 рублей, № 593 от 31.10.2018 на сумму 120 000 рублей, по причине их относимости к отдельному договору доставки груза.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований с учетом ранее заявленного уточнения о взыскании 404 000 рублей, просит исключить из доказательств платежные поручения № 488 от 24.09.2018 на сумму 5 000 рублей, № 500 от 25.09.2018 на сумму 50 000 рублей, также по причине их относимости к отдельному договору доставки груза.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании 404 000 рублей.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика по иску не возражает.

Представитель третьего лица поддерживает ходатайство об истребовании доказательств.

Представители истца и ответчика заявили возражения на ходатайство третьего лица об истребовании доказательств.

Ранее третьим лицом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором третье лицо просит истребовать:

1. у АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО копию протокола № 479 от 18.10.2016, копии платежных поручений, свидетельствующих о погашении кредитных обязательств ООО Фирма «Эргис ЛТД» за ООО «Дабаан» по кредитному договору № <***> от 13.04.2012,

2. у Межрайонной ИФНС России № 5 по PC (Я) бухгалтерскую отчетность ООО «Дабаан» за период 2016 г. по 2018 год включительно, бухгалтерскую отчетность ООО Фирма «Эргис ЛТД» за 2018 год;

3. у ООО «Дабаан» пояснения в части перечисления денежных средств в размере 1 079 000 рублей - осуществлены ли они в счет какого-либо долга, либо являются заемными средствами; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 2016 по 2018 год включительно; копии платежных поручений, свидетельствующие о погашении долга перед ООО Фирма «Эргис ЛТД», возникшего на основании заключенного между ООО Фирма «Эргис ЛТД» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО договора уступки права требования от 25.10.2016 № 1311/2016-У; копии документов, являющихся основанием для перечисления денежных сумм в размере 1 079 000 рублей, в том числе: копию письма от 21.09.2018, копию договора от 21.09.2018, копию договора доставки груза (реквизиты неизвестны), во исполнение которого ООО «Дабаан» перечислило денежные средства 25.10.2018 платежным поручением № 569, копия письма от 24.10.2018, копию акта сверки на 31.12.2017, копию договора № 13905 от 22.09.2017, на основании которого производится оплата за электроэнергию; копию договора № 52232 от 01.01.2008, на основании которого производится оплата за электроэнергию; основания перечисления платы за электроэнергию за ООО Фирма «Эргис ЛТД» - письма, соглашения;

4. у ООО Фирма «Эргис ЛТД» пояснения в части получения денежных средств в размере 1 079 000 рублей - осуществлены ли они в счет какого-либо долга, либо являются заемными средствами; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за 2016 г. и 2018 г.; копии документов, являющихся основанием для получения денежных сумм в размере 1 079 000 рублей, в том числе: копию письма от 21.09.2018, копию договора от 21.09.2018; копию договора доставки груза (реквизиты не известны), во исполнение которого ООО «Дабаан» перечислило денежные средства 25.10.2018 платежным поручением № 569; копию письма от 24.10.2018, копию акта сверки на 31.12.2017; копию договора № 13905 от 22.09.2017, на основании которого производится оплата за электроэнергию; копию договора № 52232 от 01.01.2008, на основании которого производится оплата за электроэнергию; основания перечисления платы за электроэнергию за ООО Фирма «Эргис ЛТД» - письма, соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании доказательств, так как часть истребуемых документов уже представлены истцом и ответчиком, в части истребования доказательств у АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Межрайонной ИФНС России № 5 по PC (Я) также следует отказать, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель истца заявил возражения по доводам третьего лица, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик возразил по доводам третьего лица.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 404 000 рублей за оплату электроэнергии и теплоэнергии, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

Третье лицо просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 16.01.2019, которая вручена ответчику 16.01.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.01.2019.

Тридцатидневный срок для исполнения ответчиком требований истца (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определенно истек ко времени рассмотрения дела в суде. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 01.01.2008 между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор №52232 на энергоснабжение.

Также 22.09.2017 между ПАО «Якутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13905 (тепловая энергия).

Согласно акту сверки задолженности за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года, у ответчика имелась задолженность перед ПАО «Якутскэнерго» по теплоэнергии в размере 517 271,02 рубля..

Согласно акту сверки задолженности за период с 01 октября 2018 по 15 ноября 2018 года, у ответчика имелась задолженность перед ПАО «Якутскэнерго» по теплоэнергии в размере 148 423,64 руб..

В соответствии с актами сверки задолженности за период с 01 января 2018 по 31 октября 2018 года, с 01 января 2018 по 15 ноября 2018 у ответчика имелась задолженность перед ПАО «Якутскэнерго» по электроэнергии в размере 62 014,48 руб., 92 157,30 рублей соответственно.

В связи с приостановкой операций по расчетному счету ответчик неоднократно обращался в адрес истца с просьбами произвести оплату за электроэнергию и теплоэнергию по договорам №52232 от 01.01.2008, № 13905 от 22.09.2017.

На основании письма № 18803 от 23.08.2018 истец по платежному поручению № 425 от 23.08.2018 произвел перечисление 100 000 рублей на расчетный счет Якутского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» (за декабрь 2017 года - май 2018 года).

На основании письма № 18913 от 21.09.2018 истец по платежным поручениям № 483 от 21.09.2018, № 485 от 21.09.2018 произвел перечисление 150 000 рублей на расчетный счет Якутского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» (за декабрь 2017 года - май 2018 года).

На основании письма № 181101 от 16.11.2018 истец по платежному поручению № 625 от 16.11.2018 произвел перечисление 50 000 рублей на расчетный счет Якутского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» (за октябрь, ноябрь 2018 года).

На основании письма № 181101 от 16.11.2018 истец по платежному поручению № 626 от 16.11.2018 произвел перечисление 60 000 рублей на расчетный счет Якутского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» (за октябрь, ноябрь 2018 года).

На основании письма № 181103 от 20.11.2018 истец по платежному поручению № 632 от 20.11.2018 произвел перечисление 44 000 рублей на расчетный счет Якутского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» (за октябрь, ноябрь 2018 года).

20.12.2018 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому должник имеет перед кредитором задолженность в размере 1 079 000 рублей, которая подтверждается актом сверки от 27.11.2018 и образовалась на основании следующих документов:

1.Платежное поручение № 425 от 23.08.2018 на сумму 100 000 рублей;

2.Платежное поручение № 485 от 21.09.2018 на сумму 50 000 рублей;

3.Платежное поручение № 483 от 21.09.2018 на сумму 100 000 рублей;

4.Платежное поручение № 488 от 22.09.2018 на сумму 5 000 рублей;

5.Платежное поручение № 500 от 25.09.2018 на сумму 50 000 рублей;

6.Платежное поручение № 569 от 25.10.2018 на сумму 500 000 рублей;

7.Платежное поручение № 593 от 31.10.2018 на сумму 120 000 рублей;

8.Платежное поручение № 625 от 16.11.2018 на сумму 50 000 рублей;

9.Платежное поручение № 626 от 16.11.2018 на сумму 60 000 рублей;

10.Платежное поручение № 632 от 20.11.2018 на сумму 44 000 рублей;

В соответствии с п. 2 соглашения должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 соглашения, перед кредитором в соответствии с графиком: 500 000 рублей - до 20.01.2019; 579 000 рублей - до 15.02.2019.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 079 000 рублей.

Ответчик с иском согласен, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

Доводы третьего лица об отсутствии реального долга, в связи с наличием у истца задолженности перед истцом по договору уступки права требования № 1311/2016-У от 25.10.2016, судом отклоняются как несостоятельные.

Само по себе обстоятельство указания третьего лица о том, что судебный процесс преследует цель инициирования процедуры преднамеренного банкротства ответчика со ссылкой на нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дела № А58-7654/2018 по заявлению ФИО2 к ООО Фирма «Эргис ЛТД» о выплате действительной стоимости доли, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку является предположением третьего лица и не подтверждено документально.

Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами, следовательно, как собственник должен нести расходы по содержанию здания, в том числе по оплате электроэнергии и теплоэнергии.

Материалами дела подтвержден факт оплаты задолженности истцом за ответчика по заключенным между ответчиком и ПАО «Якутскэнерго» договорам.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не представлены доказательства злоупотребления ответчиком правом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 790 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22 от 25.01.2019.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку истцом сумма исковых требований была уменьшена с 1 079 000 рублей до 404 000 рублей, то, при указанных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 12 710 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 080 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Эргис лтд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дабаан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 404 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 11 080 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дабаан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 710 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева