Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А07-26073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26073/2020
г. Уфа
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 294 407 руб. 36 коп.

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо»

2. общество с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого»

в порядке онлайн-заседания по ходатайству истца

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель, доверенность № 6/РЛ от 11.01.2022, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 294 407 руб. 36 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки и транспортной экспедиции № РЛ82/18 от 04.04.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2020 материалы искового заявления по делу № А14-9800/2020 переданы на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 исковое заявление ООО «РЕННА-Логистик» принято, возбуждено производство по делу.

Согласно определению суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» и общество с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого».

В судебном заседании 13.05.2022 представитель истца сообщил, что не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки и транспортной экспедиции №РЛ 82/18, согласно п. 2.1. которого перевозчик обязуется оказывать услуги: по перевозке грузов, а именно: осуществлять доставку до грузополучателей, предъявленных заказчиком к перевозке груза и товаросопроводительную документацию на грузы в указанные пункты назначения, обеспечивая сохранность грузов заказчика; по экспедированию груза до их передачи грузополучателю, без представителя заказчика, и надлежащее оформление товаросопроводительной документации; а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком и документально подтвержденные услуги последнего, в соответствии с условиями заявок. Перевозка какого-либо иного (стороннего) груза перевозчиком в своих личных или коммерческих интересах не является предметом настоящего договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что 06.09.2019 передал ответчику по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № ФМКК-009752 от 06.09.2019 и транспортной накладной №ФМКК-003264 от 05.09.2019 для перевозки груз «Мороженое пломбир ванильн. с клубн. м.д.ж. 15,0%, ваф. рожок, 120 г. флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz», в количестве 24 432 штуки, что соответствует 2 036 коробам (грузовым местам), стоимостью 1 294 407 руб. 36 коп. с учетом НДС.

Груз принят водителем ФИО4 без замечаний. Температура груза в момент погрузки - 18℃, что зафиксировано в листе контрольного замера температуры доставленной продукции от 07.09.2019 г.

Истцом в разделе 5 Транспортной накладной было указано о необходимости соблюдения в ходе перевозки температурного режима в рефрижераторе не выше -18 ℃.

Перевозка осуществлялась по маршруту Ленинградская область, Тосненский район, Федоровское гп, ул. Шоссейная, д. 2 «г», склад общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГРАНДО» - <...> ООО «Фабрика настоящего мороженого», на транспортном средстве марки «ДАФ», государственный регистрационный номер <***> регион, оборудованный рефрижераторной установкой с регистратором температуры.

Из показаний регистратора температуры в период перевозки вверенного Ответчику товара, Температура внутри грузового отсека в период с 14 часов 21 минуты по 16 часов 11 минут 07.09.2019 г. варьировалась от -15,2℃ до + 6 ℃.

09.09.2019 года при приемке груза от ответчика, получателем – ООО «Фабрика настоящего мороженого», были обнаружены признаки дефростации 24432 штук мороженого пломбир ванильн. с клубн. 15,0%, ваф. рожок, 120 г флоупак, «Здоровый Рожок», КизК /012 ГФЯ rus-arm-kaz в виде усадки мороженого, наличия кристаллов льда, затеков растаявшего наполнителя, деформации рожка.

В связи с несоответствием дефростированной продукции требованиям ГОСТ 31457-2012 26.12.2019 года она была утилизирована.

Истец, указывая, что ответчиком причинены убытки в виде стоимости товара, дефростированного в результате нарушения перевозчиком температурного режима перевозки и хранения мороженого, 22.05.2020 направил ответчику претензию № 907/1 от 15.05.2020 с требованием о возмещении ущерба в размере 1 294 407 руб. 36 коп., которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 01.09.2020 (т. 1 л.д. 99-101) подтвердил заключение договора перевозки и транспортной экспедиции с истцом. Ответчик указал, что транспортное средство было предоставлено к месту погрузки согласно заявки 06.09.2019. Однако перед погрузкой водителем было установлено нарушение температурного режима груза. В связи с чем загрузка была осуществлена только 07.09.2019 после заморозки груза до требуемой температуры.

Кроме того, ответчик представил возражения на исковое заявление от 25.08.2021(т 2 л.д. 93-95), в которых сообщил, что истцом документально не обосновано, что ему причинен ущерб и в какой сумме, так как имеются расхождения в представленных сведениях.

Третье лицо ООО «Фабрика настоящего мороженого» представило ходатайство от 02.03.2021 о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т. 2 л.д. 16-23).

Третье лицо «Управляющая компания «Грандо» также представило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 25.03.2021 (т. 2 л.д. 31-40).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате исследования договора перевозки и транспортной экспедиции №РЛ 82/18 от 04.04.2018 г., суд приходит к выводу о том, что он является смешанным с элементами договоров об оказании услуг и перевозки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 797 ГК РФ, ст. 39, ст. 40, ст. 41 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательным является предъявление ему претензии. Иск к перевозчику предъявляется в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в течение 30 (тридцати) дней со дня получения претензии. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента наступления события, послужившего основанием для возмещения ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза. Исходя из анализа указанных норм закона и договора, исполнитель обязан доставить груз клиента получателю груза согласно накладной в разумный срок, при этом принять все необходимые меры для сохранности груза при его перевозке до передачи его получателю, а клиент - оплатить услуги исполнителя. Аналогичные нормы содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 15 данного Устава, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (части 1 и 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11). Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная фopмa уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

В силу подпункта "в" пункта 79 Правил № 272 в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в двух экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил).

Как установлено судом, с целью фиксации ненадлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке груза, сотрудниками ООО «Фабрика настоящего мороженого» была сформирована комиссия с привлечением водителя ФИО4, которой был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №09/09 от 09.09.2019 (т. 1 л.д. 12-15), согласно которому зафиксировано, что мороженое пломбир ванильн. с клубн. 15,0%, ваф. рожок, 120 г флоупак, «Здоровый Рожок», КизК /012 ГФЯ rus-arm-kaz в количестве 24432 штуки имеет явные признаки дефростации.

После предварительного осмотра груза и выявления его порчи на место приемки товара в целях проведения экспертизы и оценки качества продукции, был вызван представитель Кореновской торгово-промышленной палаты, с участием которого 09.09.2019 состоялась выгрузка продукции и проведена экспертиза, по итогам которых составлен акт экспертизы № 163-19-00179 от 09.09.2019 (т. 1 л.д. 16-18), из которого следует, что партия мороженого пломбир ванильн. с клубн. 15,0%, ваф. рожок, 120 г флоупак, «Здоровый Рожок», КизК /012 ГФЯ rus-arm-kaz в количестве 24432 штуки, поступившая на склад грузовладельца, имеет признаки дефростации в виде усадки мороженого, наличия кристаллов льда, затеков растаявшего наполнителя, деформации рожка, и не соответствует предъявляемым требованиям ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир» по органолептическим показателям.

На основании изложенного, грузовладельцем принято решение об утилизации продукции, что подтверждается Актом о проведении работ по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов № 1119/4 от 26.12.2019 г.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон, то есть договором.

Согласно п. 3.7. договора перевозчик, принимая груз, обязан убедиться в надежности упаковки груза, его целостности, количестве и соответствию ассортимента товарно-транспортной накладной, оформить пункты -11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) в транспортной накладной. Принятый без замечаний в транспортных документах груз, считается принятым Перевозчиком к перевозке в надлежащей упаковке, целым, в указанном Заказчиком количестве и ассортименте, с комплектом всей необходимой для передачи груза товаросопроводительной документации (в том числе с копиями деклараций/сертификатов соответствия, ветеринарных сопроводительных документов и качественных удостоверений на груз) и подлежащей возврату перевозчиком заказчику, в соответствии с п. 5.6. договора.

Согласно п. 3.9. договора Перевозчик обязуется обеспечить сохранность груза и несет полную материальную ответственность с момента его получения в пункте погрузки и до передачи его Грузополучателю, либо Заказчику в пункте погрузки (при возврате груза). Стоимость груза для определения суммы его утраты или недостачи берется из расчета цены груза, указанной в товарно-транспортной документации.

В соответствии с п. 7.3. договора, Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке.

Согласно п. 7.4. договора, п. 5 и п. 7 ст. 34 Устава, ст. 796 ГК РФ, Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен. Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 ст.401 ГК). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 ст.401 ГК).

Убытки истца в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза составляют 1 294 407 (один миллион двести девяносто четыре тысячи четыреста семь) рублей 36 копеек, в связи с невозможностью его восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения истцом убытков, вследствие несоблюдения ответчиком требований к перевозке груза, подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 09/09 от 09.09.2019 г., согласно которому, мороженое пломбир ванильн. с клубн. 15,0%, ваф. рожок, 120 г флоупак, «Здоровый Рожок», КизК /012 ГФЯ rus-arm-kaz в количестве 24432 шт имеет явные признаки дефростации.

Актом экспертизы № 163-19-00179 от 09.09.2019 г. Кореновской торгово-промышленной палаты подтверждается обнаружение признаков дефростации 24432 штук мороженого пломбир ванильн. с клубн. 15,0%, ваф. рожок, 120 г флоупак, «Здоровый Рожок», КизК /012 ГФЯ rus-arm-kaz в виде усадки мороженого, наличия кристаллов льда, затеков растаявшего наполнителя, деформации рожка, в результате чего оно не соответствует требованиям нормативной документации (ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир») по органолептическим показателям. Лентой термописца, согласно которой датчиками температуры в грузовом отсеке транспортного средства, перевозившего товар, в период времени с 14 часов 21 минуты по 16 часов 11 минут 07.09.2019 г. зафиксированы температуры превышающие требуемую температуру перевозки мороженого - 18℃, а именно варьирующуюся от -17,9 ℃ до +6 ℃.

Заключением экспертов АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ») по результатам судебной комплексной товароведческой, инженерно-технической экспертизы №23/22 от 31.01.2022 г. Подтверждается, что согласно материалам дела №А07-26073/2020, на мороженом имеются кристаллы льда, свидетельствующие о процессе изменения структуры, который значительно влияет на ухудшение потребительских свойств и вкусовых качеств продукта.

При транспортировании груза 07.09.2021 г., в период с 14 ч 21 мину по 16ч 01 мин, были нарушены температурные параметры (не выше -18℃), необходимые при хранении, транспортировании и реализации закаленного мороженного, согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия».

Длительное нарушение температурного режима при транспортировании мороженого приводит к ухудшению потребительских свойств и вкусовых качеств продукта.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что исполнил все принятые на себя обязательства в полном объеме и осуществил перевозку в согласованном с истцом режиме и передал вверенный ему груз в надлежащем виде, соответствующем товаросопроводительным документам количестве грузовых мест, без повреждения упаковки. Кроме того, в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 09/09 от 09.09.2019 г. содержится указание на то, что в момент открытия температура внутри рефрижератора была равна -27,2 ℃.

Вместе с тем Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что Акт экспертизы №163-19-00179 не может быть принят в качестве доказательства в связи с тем, что был выполнен по заказу и оплачен истцом, что является по мнению Ответчика, основанием сомневаться в объективности такого заключения.

Кроме того, ответчик указывает на то, что груз уже был передан перевозчику для перевозки уже ненадлежащего качества, мотивируя это тем, что остаточный срок годности груза был равен 5%.

Одновременно с этим ответчик не согласен с суммой требований истца, поскольку полагает, расчет должен производиться исходя из стоимости партии, указанной в требовании-накладной на перемещение товарно-материальных ценностей №ФМКК-009752, то есть в размере 573 849,60 рублей.

Также ответчик полагает, что повышение температуры за период с 14 часов 21 минуты до 15 часов 41 минуты 07.07.2021 г. явилось сбоем в работе, что подтверждается повышением температуры в период с -19,4℃ в 14 часов 16 минут до – 1,6℃ в 14 часов 21 минуту, то есть в течение 5 минут.

Между тем факт передачи товара перевозчику грузоотправителем ненадлежащего качества, поврежденным, какими-либо объективными данными не подтвержден, ответчиком, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Водителем ответчика груз к перевозке был принят, отметок в товарно-транспортных накладных о несоответствии температуры установленной норме, повреждении груза не имеется, как и не составлено в подтверждение данного обстоятельства соответствующего акта.

Согласно листу контрольного замера температуры доставленной продукции от 07.09.2019 года температура груза в момент погрузки на транспортное средство Ответчика была равна -18℃, каких-либо замечаний со стороны водителя ФИО4 не поступило, лист им подписан без замечаний.

В соответствии со статьей 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям названного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Особыми условиями и требованиями перевозки груза - молочной продукции, было соблюдение температурного режима в рефрижераторе: минус 18 °C. Перевозчик при перевозке данной продукции обязан обеспечить в кузове авторефрижераторов температурный режим не выше минус 18 °C. Проверка технического состояния подвижного состава, в том числе рефрижераторной установки, не входит в обязанность грузоотправителя, и ответственность за его исправность несет перевозчик.

Согласно части 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно акту №09/09 от 09.09.2019 г., составленного грузополучателем ООО «Фабрика настоящего мороженного» в присутствии водителя ФИО4, установлен факт наличия признаков дефростации перевозимого груза.

Актом экспертизы №163-19-00179 от 09.09.2019 года установлено, что груз- мороженое пломбир ванильный с клубникой в вафельном рожке «Здоровый Рожок» м.д.ж. 15,0 %, 120 г., флоу-пак, КизК /012 ГФЯ rus-arm-kaz, имеет признаки дефростации в виде усадки мороженого, наличия кристаллов льда, затеков растаявшего наполнителя, деформации рожка и таким образом указанный товар в количестве 24432 штуки не соответствует требованиям нормативной документации – ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир», по органолептическим показателям.

Ответчик, принимая груз от истца к перевозке по договору перевозки, принял риск повышенной ответственности за обеспечение сохранности груза в процессе транспортировки, должен был принять меры к надлежащей доставке груза с соблюдением необходимого температурного режима.

Кроме того, судом учтены данные отчета по температуре за период с 07.09.2019 г. по 08.09.2019 по транспортному средству марки «ДАФ», государственный регистрационный номер <***> регион, подтверждающего несоблюдение температурного режима (не выше – 18℃) в процессе перевозки. Доказательств того, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Так, ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о соблюдения температурного режима перевозки вверенного груза в период времени с 00 часов 00 минут 09.09.2019 года до момента разгрузки.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора по ходатайству ответчика определением суда от 15.11.2021 по делу № А07-26073/2020 назначена комплексная товароведческая и инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО5 и ФИО6.

Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли корректными показатели датчика рефрижератора (с точки зрения технической возможности) при условии повышения показателей температуры с - 19,4 до -1,6 за 5 минут?

2. Могло ли повлиять на качество продукта (соответствие ГОСТ 31457-2012, органолептические показатели), повышение температуры в кузове рефрижераторной установки транспортного средства (ДАФ У489са102) под управлением водителя (ФИО4) в промежутке с 14:11 (-17,2; - 17,8 градусов Цельсия) 07.09.2021г. по 15:46 (-13,5; - 18,7 градусов Цельсия) 07.09.2021г. при условии повышения температуры внутри кузова транспортного средства вплоть до - 2,6 градусов Цельсия по датчику 11 и +6 градусов Цельсия по термическому внешнему датчику 12., с учетом запаса годности продукта 5 %?

09.02.2022 в суд поступило заключение экспертов № 23/22 от 31.01.2022 (т. 3 л.д. 35-64).

Экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Наименьший диапазон измерений для датчиков и регистраторов температуры при транспортировании мороженого составляет:

- 30°С — +30°С, согласно ГОСТ Р 56940-2016/EN 12830:1999 «Регистраторы температуры, используемые при транспортировании, хранении и распределении охлажденной, замороженной и глубокой/быстрой заморозки пищевой продукции и мороженого. Испытания, эксплуатационные характеристики, пригодность к применению».

Показания датчика (регистратора) рефрижератора при повышении температуры с -19,4°С до -1,6°С в течение 5 минут являются корректными при условии исправности оборудования.

По второму вопросу: При транспортировании груза 07.09.2021 г., в период с 14 ч 21 мин по 16 ч 01 мин, были нарушены температурные параметры (не выше -18°С), необходимые при хранении, транспортировании и реализации закаленного мороженного, согласно требованиям Технического регламента ТР ТС 033/2013 Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия». Длительное нарушение температурного режима при транспортировании мороженого приводит к ухудшению потребительских свойств и вкусовых качеств продукта. Термин «запас годности продукта», актуальной нормативной документацией не регламентируется.

Кроме того, эксперты на странице 16-17 экспертного заключения (т. 3 л.д. 50-51) констатируют, что при транспортировании груза 07.09.2021 г., в период с 14 ч 21 мин по 16 ч 01 мин, были нарушены температурные параметры («не выше -18°С»), необходимые при хранении, транспортировании и реализации закаленного мороженного, согласно требованиям Технического регламента ТР ТС 033/2013 Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия».

Длительное нарушение температурного режима при транспортировании мороженого привело к изменению структуры, разделению общей массы на сыворотку и молочный белок, деформации. Согласно материалам дела № А07-26073/2020, на мороженом имеются кристаллы льда, свидетельствующие о процессе изменения структуры, который значительно влияет на ухудшение потребительских свойства и вкусовых качеств продукта.

Эксперты сообщают, что термин «запас годности продукта», актуальной нормативной документацией не регламентируется.

Учитывая, что экспертами даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах экспертов отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что нарушение температурного режима со стороны ответчиком, доказано, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином ответчиком не представлено.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, требуемых для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования общества «РЕННА-Логистик» о взыскании с ответчика убытков, причиненных порчей груза в размере 1 294 407 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 внес денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 38 от 10.11.2021 (т. 3 л.д. 13).

Определением суда от 15.11.2021 по делу № А07-26073/2020 назначена комплексная товароведческая и инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО5 и ФИО6. Суд определил размер вознаграждения экспертов в размере 60 000 руб. Расходы по оплате услуг экспертов отнесены на ответчика – ИП ФИО2

09.02.2022 в суд поступило заключение экспертов и заявление о возмещении расходов в размере 60 000 руб. (т. 3 л.д. 31).

Таким образом, учитывая положения ст. 110 АПК РФ и результат рассмотрения дела - удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы в размере 60 000 руб. остаются на ответчике.

Отдельным определением денежные средства в сумме 60 000 руб. (без НДС) подлежат перечислению с депозитного счета суда на расчетный счет Автономной некоммерческой организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (экспертам ФИО5 и ФИО6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 1 294 407 руб. 36 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 25 944 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов