Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А07-33068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33068/2018
г. Уфа
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 453100 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 418 647 руб. 03 коп.,

третье лицо: Управление городского хозяйства Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2018; ФИО3. директор, вид на жительство

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее – истец, ООО "Стройгарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (далее – ответчик, ООО "Проэксперт групп") о взыскании задолженности в размере 1 418 647 руб. 03 коп. по договору договор №1/2018 от 17.05.2018г.

Определением суда от 17.01.2019г. по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан (л.д.39-40 т.1).

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указывая, что истцом надлежащим образом не выполнены обязанности по сдаче выполненных работ, что 24.08.2018г. им в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора, а также указал, что работы выполнены некачественно.

Третье лицо в представленном отзыве указал на наличие заключенного с ответчиком муниципального контракта, выявление замечаний организацией, осуществляющей технологический контроль, устранение недостатков и оплату работ по муниципальному контракту.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года между Управлением городского хозяйства Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан (Заказчик) и ООО "Проэксперт групп" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0101200009518000748_269854, предметом которого является выполнение работ по ремонту дороги ул. Комсомольской от ул. Пархоменко до ул. Победы на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, согласно утвержденным Заказчиком ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Контракту), локальному сметному расчету (Приложение № 2 к Контракту), дислокации (Приложение № 3 к Контракту), требованиям к материалам (Приложение № 4 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта составляет 1 731 882 рубля 50 копеек.

Пунктом 4.1. Контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ: с момента подписания Контракта в течение тридцати дней.

Между ООО "Стройгарант" (субподрядчик) и ООО "Проэксперт групп" (генподрядчик) заключен договор №1/2018 от 17.05.2018г., в соответствии с которым в целях выполнения муниципального контракта (ИКЗ: 183026603488002660100100860754211244) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Комсомольской от ул. Пархоменко до ул. Победы на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, согласно ведомости объемов работ (Приложение №1), локальному сметному расчету (приложение №2), дислокации (Приложение №3), требованиям к материалам (Приложение №4), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2 договора цена договора составляет 1 731 882,5 руб., НДС не предусмотрен. Цена договора включает все расходы Субподрядчика, производимые им в процессе выполнения работ, в том числе расходы на возможные риски, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (в случае изменения цены контракта по причинам, независящим от Генподрядчика) н Договором.

Оплата по договору производится генподрядчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно счет-фактуре на оплату выполненных субподрядчиком работ. Условия оплаты – не позднее 20 рабочих дней по факту выполнения работ, после подписания актов выполненных работ, предоставления генподрядчику документов, подтверждающих фактически выполненные работы, принятия результатов работ основным заказчиком по муниципальному контракту.

В соответствии с п.3.1.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные /Договором, в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Договору), локальному сметному расчету (Приложение № 2 к Договору). дислокации (Приложение № 3 к Договору). Требованиям к материалам (Приложение № 4 к Договору). которые являются неотъемлемой частью Договора. ГОСТами. СНиПами и СТ, предусмотренными для данных видов работ и используемых при них материально-технических ресурсов и сдать объект генподрядчику для сдачи его заказчику по муниципальному контракту.

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ: с момента подписания договора в течение 28 календарных дней.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что по акту о приемке выполненных работ №1 от 13.06.2018г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.06.2018. им выполнены в период с 17.05.2018 по 13.06.2018 работы на сумму 1418647 руб. 03 коп.

Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.6.1 приемка и оценка работ осуществляется генподрядчиком в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативных документов.

В соответствии с п.6.4 договора субподрядчик предъявляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС-2. № КС-3 о завершении всего объема работ, всю необходимую документацию, оформленную в соответствии с требованиями Генподрядчика за 3 (три) дня до окончания срока выполнения работ, указанных в п. 4.1 Договора. Срок подписания либо составление мотивированного отказа в подписании Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС-2, № КС-3, в течении 12 (двенадцати) календарных дней с момента получения Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС-2. № КС-3 (пункт 6.7)

Как указывает истец, 13.06.2018г. исполнительная документация, включая акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат о завершении всего объёма работ, была передана директору ООО "Проэксперт групп", документы приняты, но директор отказался от письменной фиксации получения указанных документов, о чем был составлен акт об отказе в проставлении подписи от 13.06.2018г.

02.09.2018г. истцом документы ответчику для подписания направлены по почте.

Ответчиком акты подписаны не были, мотивированный отказ от подписания представлен не был.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 названного Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

В нарушение вышеназванных норм и п. 6.7 исследуемого договора подряда ответчиком не представлены мотивированный отказ от подписания актов, факт направления и получения их почтовым отправлением не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу, что односторонние акты, представленные истцом в обоснование своих доводов, являются достоверными и достаточными доказательствами выполнения работ истцом.

Возражая против исковых требования, ответчик в судебном заседании указал, что истцом надлежащим образом не выполнены обязанности по сдаче выполненных работ, что 24.08.2018г. им в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора в течение 10 дней, ссылается на письмо №1275 заказчика по муниципальному контракту от 27.06.2018 г., подготовленного на основании проведенных испытаний асфальтобетонных смесей и асфальтобетона, в связи с чем, не представилось возможным принять результаты работ. Указал, что письмом №75 от 28.06.2018 г. субподрядчик выразил готовность демонтажа результата работ с 29.06.2018 г., но по состоянию на 24.08.2018 г. требования п.п., 3.1.11., 3.1.19., 5.4. договора субподрядчиком не выполнены.

Согласно п.10.1 договора договор может быть расторгнут по соглашению Сторон; в судебном порядке;в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и (или) Договором.

В соответствии с п. 10.6.Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и, соответственно, расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а также в следующих случаях:

-задержка Субподрядчиком начала работ более чем на 2 (два) дня по причинам, не зависящим от Генподрядчика;

-нарушение Субподрядчиком условий Договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренного законодательством РФ.

Согласно п. 10.8.Решение Генподрядчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Поскольку ответчиком 24.08.2018г. в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора, то договор считается расторгнутым с 04.09.2018г.

Доказательств того, что до окончания срока действия договора генподрядчик направил в адрес субподрядчика мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Согласно предписания ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» №01/18с от 31.05.2018 г., согласно которого предписано приостановить дорожно-строительные работы в связи с нарушением требований нормативных документов; акт осмотра объекта, проведенного ООО «Независимый центр дорожной экспертизы», основание переувлажнено, не очищено от посторонних предметов, грязи и пыли, розлив вяжущих материалов не на всей площади, норма расхода не соответствует требованиям СП 78.13330.2012, п.12.3.2, устройство выравнивающего слоя производится при выпадении осадков в виде дождя (нарушение требование СП 78.13330.2012 п. 12.3.1); акт о не устранении в предписании замечаний, по состоянию на 02.06.2018 г.

В соответствии с протоколами испытания горячей асфальтобетонной смеси №001770 от 22.06.2018 г., №001769 от 22.06.2018г. испытательной лабораторией ООО «Дорожная строительная исследовательская лаборатория «Башстройинвест» установлено, что асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013.

Истцом в опровержение доводов ответчика, третьего лица в материалы дела представлен акты отбора (передачи) асфальтобетонной смеси от 10.07.2018г. №01 и №02, Согласно протоколам испытания вырубки из горячей асфальтобетонной смеси от №001897/1 от 12.07.2018 г., от №001898/1 от 12.07.2018 г. асфальтобетонная смесь соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012.

Из представленных доказательств следует, что недостатки работ предъявлялись истцу в ходе выполнения работ органами строительного надзора.

Истец представил доказательства их устранения.

С заявлением о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе судебного разбирательства не обращался.

В то же время указанные доказательства подтверждают факт выполнения субподрядчиком (истцом по делу) работ.

В досудебном порядке, в процессе исполнения спорного договора ответчик к истцу с требованиями о некачественном выполнении работ по договору не обращался, таких доказательств суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение генподрядчика к субподрядчику с требованиями относительно недостатков выполненных работ, а также доказательства существенности и неустранимости недостатков выполненных работ.

Доводы ответчика о готовности истца демонтажа некачественно выполненных работ свидетельствуют о неверном толковании обозначенной выше письма истца , в котором шла речь о возможном демонтаже результатов работ при отсутствии оплаты.

Нарушение сроков выполнения работ не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего иска по заявленным основаниям.

Встречных исковых требований в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, с данными требованиями ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском при наличии на то правовых оснований.

Доводы ООО "Проэксперт групп" об устранении недостатков выполненных обществом "Стройгарант" работ суд оценивает критически, поскольку согласно представленного Отчета ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» на оказание услуг по проведению строительного контроля за объектом, на который ссылается ответчик, следует, что контроль осуществлялся в период с 17.05.2018г. по 15.06.2018г. (л.д.41 т.2), сведений о повторном выполнении работ по ремонту дороги по ул. Комсомольской от ул. Пархоменко до ул. Победы отчет не содержит.

В документах надзорного органа сведения о повторном выполнении работ отсутствуют.

Представленные ответчиком доказательства о заключении договора с иным лицом, приобретении строительных материалов не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств и не опровергают довод о возможности использования этих строительных материалов на других объектах / л.д.143-157 т.1 /.

Оценив представленные обществом "Стройгарант" в материалы дела акт о приемке выполненных работ №1 от 13.06.2018г., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.06.2018. на сумму 1418647 руб. 03 коп., суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 1 418 647 руб. 03 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 418 647 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 453100 <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 453100 <...>) задолженность по договору подряда в сумме 1 418 647 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27187 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И. Р. Юсеева