Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-238465/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-238465/23-149-1951
г. Москва
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Гарант транс экспресс» (620026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ОАО «РЖД»

о признании незаконными постановлений

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 18.10.2023)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 09.01.2024), ФИО2 (дов. от 09.01.2024)

от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 21.04.2021 №ТЭ-308/Д)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант транс экспресс» (далее – Заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, просило суд:

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве:

-постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства №49013/22/77055-ИП от 27.03.2023;

-постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №676471/23/77055-ИП от 14.11.2023;

-постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО4 от 14.11.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №77055/23/1249659 от 14.11.2023 по исполнительному производству №676471/23/77055-ИП;

-постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО4 от 21.11.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №77055/23/1249659 от 14.11.2023 по исполнительному производству №676471/23/77055-ИП;

-постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО4 об окончании исполнительного производства № 676471/23/77055-ИП (идентификатор: 45551548221569, идентификатор ИП: 45551544276410) от 07.12.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения путём определения периода исчисления суммы судебной неустойки с 05.12.2021 включительно по 23.12.2022 включительно и с определением размера подлежащей взысканию суммы судебной неустойки в размере 3 265 000 руб. с обязанием взыскать 3 265 000 руб. с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Гарант транс экспресс».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в соответствующих письменных позициях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, существо настоящего спора сводится к тому, что, по мнению Заявителя, судебным приставом не были надлежащим образом исполнены требования исполнительного листа серии ФС 034701967 от 02.12.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-38775/2021, поскольку судебный пристав ненадлежащим образом рассчитал период начисления судебной неустойки.

Возражая против заявленных требований ответчик и третье лицо указали, что судебный акт, за неисполнение которого на должника - ОАО «РЖД» была возложена обязанность по уплате судебной неустойки, был исполнен в полном объеме 18.07.2023, в связи с чем осуществленный расчет неустойки является верным, а требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, и отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Гарант транс экспресс» требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта, приводящее к реальной реализации восстановленных судебным актом прав.

Согласно положению п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 по делу №А60-38775/2021 требования ООО «Гарант транс экспресс» были удовлетворены. Суд обязал ОАО «РЖД» осуществить мероприятия, указанные в п. 10 технических указаний, являющихся приложением к договору от 01.04.2020 №23305 03 20/СВЕРД в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также указанным судебным актом установлена судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 6 дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 66 дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

На вступивший в законную силу судебный акт были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС №034701967.

Согласно указанному исполнительному листу, судебный акт вступил в законную силу 30.11.2021.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38775/2021 от 27.10.2021 начисление судебной неустойки начинается с 6-го дня, следующего за днём вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, датой начала периода исчисления судебной неустойки является 06.12.2021.

При этом, с 6 дня до 65 дня, следующих за днем вступления решения суда в законную силу, судебная неустойка подлежит начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

- с 66 дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебная неустойка подлежит начислению в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В то же время, суд указывает на необоснованность доводов Заявителя о том, что неустойка исчисляется в размере 5 000 руб. с 6 по 65 день и в размере 15 000 руб. с 66 дня по дату исполнения решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании судебного акта.

На основании указанного исполнительного листа серии ФС №034701967 было возбуждено исполнительное производство №49013/22/77055-ИП от 16.03.2022.

27.03.2023 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы России по г ФИО6 Мартяевич вынес постановление об окончании исполнительного производства №49013/22/77055-ИП.

Исполнительный документ был передан на перерегистрация, после чего Постановлением от 14.11.2023 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №676471/23/77055-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что требования судебного акта об обязании ОАО «РЖД» осуществить мероприятия, указанные в п. 10 технических указаний, являющихся приложением к договору от 01.04.2020 №23305 03 20/СВЕРД исполнены 18.07.2022.

Так, согласно Акту о выполнении технических условий от 18.07.2023 №23305-03-20 мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены сетевой организацией (ОАО «РЖД») в полном объеме.

Возражая против указанных обстоятельств, Заявитель настаивает, что неимущественные требования были исполнены ОАО «РЖД» только 23.12.2022, когда им было осуществлено подведение электросети к земельному участку.

Однако, пункт 10 Технических условий к договору не содержит требований об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики к земельному участку Взыскателя.

Таким образом, довод ООО «Гарант транс экспресс» об установлении даты осуществления технологического присоединения (23.12.2022) в качестве даты исполнения Решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 по делу №А60-38775/2021 является необоснованным, т.к. противоречат судебному акту.

Исходя из изложенного, в целях надлежащего исполнения судебного акта в части взыскания неустойки для её расчета подлежал использованию период с 06.12.2021 по 18.07.2023.

Осуществив расчет неустойки, судебный пристав постановлением от 14.11.2023 внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 по исполнительному производству №676471/23/77055-ИП, указав в качестве предмета исполнения размер подлежащей ко взысканию неустойки.

Однако, ввиду допущенной в указанном постановлении опечатки, судебный пристав постановлением от 21.11.2023 заново внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 по исполнительному производству №676471/23/77055-ИП, указав в качестве предмета исполнения верный размер подлежащей ко взысканию неустойки.

Платежным поручением от 24.11.2023 №83 ОАО «РЖД» исполнило требования исполнительного документа в полном объеме, оплатив судебную неустойки в установленном размере, ввиду чего постановлением от 07.12.2023 исполнительное производство №676471/23/77055-ИП от 14.11.2023 было окончено фактическим исполнением.

Таким образом, с учетом положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исполнительное производство о взыскании судебной неустойки окончено по результату исполнения судебного акта в части понуждения должника к исполнению обязательства в натуре и ввиду уплаты должником суммы судебной неустойки в полном размере.

Следовательно, судебным приставом не было допущено нарушений Закона №229-ФЗ, а вынесенные им постановления являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Гарант транс экспресс» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин